Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова»,

апелляционное производство № 05АП-535/2022

на решение от 26.10.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-6298/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №23677/20у от 19.01.2021 об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Владивосток, ул. Кирова, 14а,

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО1 по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022;

от ООО «Жилой комплекс Кирова»: директор ФИО2 (в режиме веб-конференции), выписка из ЕГРЮЛ от 15.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства, изложенное в уведомлении от 19.01.2021 №23677/20у. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать администрацию рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 25:28:050043:0022 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда от 26.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда о законности принятого отказа, в том числе с учетом изменения территориального зонирования.

В судебном заседании после перерыва представитель общества, поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал, что после вынесения оспариваемого отказа прокуратурой г. Владивостока по факту обращения общества на имя главы администрации было внесено представление от 05.02.2021, в котором с учетом анализа всех предшествующих подаче заявлению о сносе зеленных насаждений обстоятельств прокурором был сделан вывод о невозможности блокирования администрацией строительства объекта на основании выданного ранее разрешения на строительство. Также прокурором отмечено, что подпункт 5 пункта 2.12.1 нормативного правового акта, на основании которого отказано в выдаче разрешения на снос, не конкретизирован и содержит коррупционный фактор – широта дискреционных полномочий, в связи с чем 25.01.20221 главе администрации вынесено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения соответствующего коррупциогенного фактора. Как отмечает заявитель, представление и требование прокуратуры администрацией оспорены не были. При этом указанным обстоятельствам надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте не дана.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу представитель администрации ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе схемы планировочной организации земельного участка, постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2021 №4487, Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 22.04.2020 №1632.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено частично, в результате чего названные дополнительные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, за исключением Административного регламента, имеющегося в общем доступе.

При этом в судебном заседании 05.05.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 12.05.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва на основании определения председателя пятого судебного состава от 11.05.2022 произведена замена судьи С.В. Понуровской на судью А.В. Гончарову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала в составе председательствующего: судьи Н.Н. Анисимовой, судей: А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

17.09.2003 администрацией вынесено постановление №2284, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Вэст-Лайн» из земель поселений в районе ул. Кирова, 14а решено предоставить в аренду сроком на 25 лет земельные участки площадью 3043 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома (кадастровый номер 25:28:050043:22) и площадью 3926 кв.м для благоустройства прилегающей территории (кадастровый номер 25:28:050043:23).

24.11.2003 во исполнение указанного постановления между администрацией (арендодатель) и ООО «Вэст-Лайн» были заключены договор аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22 в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, и договор аренды земельного участка №05-001080-Ю-Д-0654, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:23 в целях благоустройства прилегающей территории.

На основании пунктов 2.1 указанных договоров срок аренды участков устанавливается с 24.11.2003 по 23.11.2028.

В соответствии с соглашениями от 15.01.2004, от 11.08.2006, от 16.03.2007, от 17.03.2009, от 27.03.2009, от 25.02.2014, от 18.02.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №05-001079-Ю-Д-0652 от 24.11.2003 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22 перешло к заявителю.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.08.2014 №1625 с учетом изменений от 01.06.2016 был утвержден градостроительный план земельного участка №RU25304000-1808201400000247, в соответствии с которым были определены границы, в которых разрешается строительство объекта капитального строительства. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22 расположен в двух территориальных зонах, а именно: площадью 3024 кв.м в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и площадью 19 кв.м в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-4). Основной вид разрешенного использования спорного земельного участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В ноябре 2016 года на основании разработанной проектной документации на объект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке», после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в удовлетворении которого было отказано решением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.11.2016 №16792/20у.

Повторное заявление общества о выдаче разрешения на строительство объекта также было отклонено письмом администрации от 09.12.2016 №18339/20у.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 по делу №А51-31440/2016, оставленным без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций от 15.06.2017 и от 29.08.2017, указанный отказ администрации был признан незаконным, и в целях восстановления нарушенного права на орган местного самоуправления была возложена обязанность выдать разрешение на строительство.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией обществу выдано разрешение на строительство от 24.10.2017 №RU25304000-390/2017 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:22 сроком действия до 24.03.2020, продленного до 24.03.2023.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10.08.2018 №2226 «Об отмене разрешения на строительство от 24.10.2017 №RU25304000-390/2017» выданное обществу разрешение было отменено.

На данное постановление прокурором города Владивостока был принесен протест от 05.10.2018 №7-31-2017, во исполнение которого постановлением администрации г. Владивостока от 08.02.2019 №630 постановление администрации г. Владивостока от 10.08.2018 №2226 «Об отмене разрешения на строительство от 24.10.2017 №RU25304000-390/2017» было признано утратившим силу.

18.12.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений для целей строительства многоквартирного жилого дома в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:22, приложив договор аренды земельного участка, выписку из ЕГРН, градостроительный план земельного участка, положительное заключение негосударственной экспертизы, разрешение на строительство, схему планировочной организации земельного участка, план благоустройства и озеленения.

Дополнением от 21.12.2020 в адрес администрации были представлены договор на оказание услуг по вывозу древесных отходов, схема подеревной съемки и перечетная ведомость.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация уведомлением от 19.01.2021 №23677/20у сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений по мотиву несоблюдения минимального процента озелененной территории и отсутствия в представленной схеме благоустройства и озеленения информации об озеленении.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В развитие указанной нормы права Думой города Владивостока принят муниципальный правовой акт от 15.08.2018 №45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила №45-МПА, Правила благоустройства территории), которые устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

В силу пункта 1.5 данных Правил под сносом зеленых насаждений понимается вырубка, обрезка, пересадка деревьев, кустарников, лиан, выкапывание, раскапывание цветников, травяного покрова, плодородно-растительного слоя, произведенные на основании разрешения на снос зеленых насаждений, выполнение которых необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, линейных объектов, объектов, для размещения которых не требуется предоставление земель и земельного участка (за исключением некапитальных нестационарных объектов), их ремонта и обслуживания, реконструкции и содержания зеленых насаждений.

Как установлено пунктом 6.6.5 этих же Правил, осуществление градостроительной деятельности в городе Владивостоке ведется с соблюдением приоритета сохранения существующих зеленых насаждений.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и линейных объектов на территории Владивостокского городского округа должны включать комплекс работ по созданию, реконструкции, капитальному ремонту объектов озеленения, полную или частичную замену либо восстановление существующих зеленых насаждений (пункт 6.7.6 Правил №45-МПА).

На основании пункта 6.2.4 названных Правил при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, работы по озеленению проводятся по разработанной рабочей документации, выполненной на основании проектной документации, утвержденной органом администрации города Владивостока, уполномоченным в сфере благоустройства, и согласованной органом администрации города Владивостока, наделенным полномочиями в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования.

Снос зеленых насаждений допускается в случае осуществления градостроительной деятельности (пункт 6.5.1 Правил №45-МПА).

В случае объективной необходимости сноса (уничтожения и (или) повреждения) зеленых насаждений должно быть предусмотрено их восстановление (пункт 6.5.2 Правил №45-МПА).

Согласно пункту 6.5.3 указанных Правил снос зеленых насаждений производится на основании разрешения на снос зеленых насаждений. Неотъемлемой частью разрешения на снос зеленых насаждений является акт обследования зеленых насаждений. Выдача и закрытие разрешения на снос зеленых насаждений осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Во исполнение указанной нормы права постановлением администрации г. Владивостока от 22.04.2020 №1632 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства» (далее – Административный регламент, Регламент №1632).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Регламента результатом предоставления услуги являются: выдача разрешения на снос зеленых насаждений; уведомление об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений; закрытие разрешения на снос зеленых насаждений; уведомление об отказе в закрытии разрешения на снос зеленых насаждений.

В пункте 2.7.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить самостоятельно для предоставления услуги в случае выдачи разрешения на снос зеленых насаждений, в том числе в подпункте 4 указано - разделы проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», включая план благоустройства и озеленения, и «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (для объектов капитального строительства, кроме объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов).

По правилам подпунктов 1, 5 пункта 2.12.1 Административного регламента отсутствие или представление не в полном объеме документов, необходимых для выдачи разрешения на снос зеленых насаждений в соответствии с настоящим Регламентом, а также поступление документов, согласно которым разрешение на снос зеленых насаждений не может быть выдано, является основанием для отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая обществу в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, администрация в лице управления охраны окружающей среды и природопользования установила, что представленная обществом документация не соответствует требованиям Правил №45-МПА.

Так, согласно пункту 6.2.4 указанных Правил работы по озеленению проводятся по предварительно разработанной проектной документации (проекту благоустройства), утвержденной органом администрации города Владивостока, уполномоченным в сфере благоустройства, и согласованной органом администрации города Владивостока, наделенным полномочиями в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования, которая должна в том числе содержать:

- информацию о производстве работ по подготовке и вертикальной планировке территории, устройству дорожно-тропиночной сети, площадок разного назначения на озеленяемой территории, местах посадок деревьев и кустарников, посева газонов, устройства цветников, расстановки малых архитектурных форм (графическая часть);

- информацию о сохраняемых деревьях и кустарниках, об ассортименте проектируемых деревьев и кустарников с указанием наименования пород, возраста, размера кома, количества деревьев и кустарников по породам и возрастам по участкам работ (спецификация элементов озеленения);

- информацию о сохраняемых и проектируемых газонах и цветниках с указанием ассортимента, количества рассады по культурам и местам посадки каждой культуры;

- выполнение озеленения территории земельного участка с соблюдением минимального процента озелененной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа за счет сохранения существующих зеленых насаждений;

- посадку крупномерных деревьев (в возрасте не менее 5 лет), декоративных кустарников, цветников, газонов, установку малых архитектурных форм;

- установку приствольной решетки с диаметром не менее 1,5 м для существующих или планируемых посадок деревьев, кустарников при производстве работ по асфальтированию, мощению и устройству парковочных карманов.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, работы по озеленению проводятся по разработанной рабочей документации, выполненной на основании проектной документации, утвержденной органом администрации города Владивостока, уполномоченным в сфере благоустройства, и согласованной органом администрации города Владивостока, наделенным полномочиями в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования.

Мероприятия по созданию и реконструкции зеленых насаждений выполняются за счет собственных средств собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых произведен снос, самостоятельно или с привлечением специализированных организаций.

Пунктом 6.2.7 Правил №45-МПА установлено, что на территории Владивостокского городского округа используются два вида озеленения: стационарное - посадка растений в грунт и мобильное - посадка растений в специальные передвижные емкости (контейнеры, вазоны). Указанные виды озеленения создают архитектурно-ландшафтные объекты (газоны, сады, цветники, площадки с кустами и деревьями) на естественных и искусственных элементах рельефа, крышах (крышное озеленение), фасадах (вертикальное озеленение) зданий и сооружений.

Крышное и вертикальное озеленение не носят компенсационный характер и не включаются в показатель территории зеленых насаждений при подсчете баланса территории участка проектируемого объекта.

В силу пункта 6.6.2 данных Правил граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица на земельных участках, предоставленных им в собственность (владение, пользование, аренду), обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению и (или) уничтожению зеленых насаждений.

Анализ имеющегося в материалах дела градостроительного плана земельного участка №RU25304000-1808201400000247 (том №2, л.д. 22-32) показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22, разрешенное использование «для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома» одновременно расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-4).

При этом к параметрам разрешенного строительства на данном земельном участке отнесены: максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60% для многоквартирных жилых домов, максимальный процент озелененной территории земельного участка – 30%.

Из раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 2015/11-ПЗУ том 2 (том №1 л.д. 22-47) следует, что площадь участка в границах отвода составляет 3043 кв.м (100%), из нее общая площадь озеленения - 946,68 кв.м (31,11%), в том числе: 408,68 кв.м – площадь озеленения по грунту, 214 кв.м - площадь озеленения эксплуатируемой кровли стилобатной части, 188 кв.м - площадь озеленения эксплуатируемых террас жилого дома и 136 кв.м – площадь детской игровой площадки.

Таким образом, процент озеленения по грунту без учета озеленения эксплуатируемой кровли стилобатной части и эксплуатируемых террас жилого дома (то есть без учета крышного и вертикального озеленения) составляет менее 30%, что противоречит требованиям Правил №45-МПА и Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее – Правила землепользования и застройки), воспроизводственным в градостроительном плане земельного участка.

Кроме того, проверка представленных обществом схемы подеревной съёмки и перечетной ведомости (том №2 л.д. 73-91) показала, что в границах земельного участка произрастает 139 экземпляров деревьев и кустарников, а площадь травяного покрова составляет 1730 кв.м, которые полностью подпадают под снос при реализации проекта строительства. Однако в представленной схеме благоустройства и озеленения информация о проектируемом озеленении отсутствует, что также противоречит Правилам №45-МПА.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод администрации о том, что запроектированные обществом показатели минимального процента озеленения, отраженные в обязательных к представлению разделах проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», включая план благоустройства и озеленения, не согласуются с требованиями Правил землепользования и застройки, Правил №45-МПА и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22.

В этой связи, учитывая прямое указание пункта 2.12.1 Регламента №1632 на запрет в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений при отсутствии или представлении не в полном объеме документов, необходимых для выдачи разрешения на снос зеленых насаждений в соответствии с настоящим Регламентом, а равно на представление документов, согласно которым разрешение на снос зеленых насаждений не может быть выдано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ был принят администрацией при наличии на то правовых оснований.

Довод заявителя о необоснованном применении к спорным правоотношениям Правил №45-МПА, мотивированный тем, что раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 2015/11-ПЗУ том 2 был подготовлен до принятия указанных Правил, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений общество обратилось в декабре 2020 года, то есть в период действия указанного нормативного правового акта, что не исключает его применение к спорным правоотношениям.

Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что до введения в действие Правил №45-МПА на территории г. Владивостока действовал муниципальный правовой акт города Владивостока от 10.08.2015 №212-МПА «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке» (далее – Правила №212-МПА).

В соответствии с пунктом 7.3 названных Правил проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и линейных объектов на территории города Владивостока должна содержать решения по сохранению, реконструкции или капитальному ремонту существующих зеленых насаждений.

Проектно-сметной документацией должны быть предусмотрены мероприятия и их стоимость: по сохранению зеленых насаждений на весь период строительства; по сохранению и восстановлению зеленых насаждений, прилегающих к границам предоставленного в установленном законом порядке земельного участка; по восстановлению поврежденных при производстве работ зеленых насаждений; по пересадке деревьев и кустарников; компенсационная стоимость зеленых насаждений; по созданию зеленых насаждений с последующим уходом за ними до их полной приживаемости.

В случае объективной необходимости сноса (уничтожения и (или) повреждения) зеленых насаждений должно быть предусмотрено их восстановление.

Количество создаваемых зеленых насаждений не может быть меньше количества зеленых насаждений, попадающих под снос в результате реализации проекта.

Согласно пункту 7.4 Правил №212-МПА проект (план) озеленения территории должен предусматривать:

·выполнение озеленения территории земельного участка (соблюдение минимального процента озелененной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа) за счет сохранения существующих зеленых насаждений;

·посадку крупномерных деревьев (в возрасте не менее 5 лет), декоративных кустарников, цветников, газонов, установку малых архитектурных форм;

·установку приствольной решетки с диаметром не менее 1,5 м для существующих или планируемых посадок деревьев, кустарников при производстве работ по асфальтированию, мощению и устройству парковочных карманов.

Совокупный анализ ранее действующего правового регулирования показывает, что требования по обеспечению процента озеленения земельного участка в случае строительства объекта капитального строительства действовали и до введения в действие Правил №45-МПА. Кроме того, требовалось восполнить количество зеленых насаждений, попадающих под снос в результате реализации проекта, в том же объеме.

Между тем в представленной обществом схеме благоустройства и озеленения не только не соблюдается минимальный процент озелененной территории, но и отсутствует информация об озеленении: об ассортименте проектируемых деревьев и кустарников с указанием наименования пород, возраста, размера кома, количества деревьев и кустарников по породам и возрастам по участкам работ (спецификация элементов озеленения), о сохраняемых и проектируемых газонах и цветниках с указанием ассортимента, количества рассады по культурам и местам посадки каждой культуры, что вступает в противоречие как с действующим, так и с утратившим силу правовым регулированием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о принятии оспариваемого решения в отсутствии на то правовых оснований.

Указание общества на то, что незаконность отказа администрации в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений подтверждается принятыми мерами прокурорского реагирования, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Действительно, как следует из материалов дела, 07.02.2021 до сведения общества доведена информация о том, что по результатам проведенной прокуратурой проверки по его обращению Главе города Владивостока внесено представление от 05.02.2021 №7-29-2021 об устранении требований федерального законодательства с рассмотрением вопроса о привлечении должностных лиц администрации к дисциплинарной ответственности, а также требование от 25.01.2022 №22-1-2021 об изменении положения подпункта 5 пункта 2.12.1 Административного регламента, имеющего, как отмечено прокурором, коррупциогенный фактор в виде предоставления должностному лицу широкого круга дискреционных полномочий.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что, рассмотрев требование прокурора от 25.01.2021 №22-1-2021, администрация сообщила об его удовлетворении и о направлении в прокуратуру проекта внесения изменения в Административный регламент после прохождения процедуры его согласования.

В целях исполнения указанного требования администрацией г. Владивостока была вынесено постановление от 30.12.2021 №4487 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 22.04.2020 №1632 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений для целей строительства, реконструкции объекта капитального строительства», в соответствии с которым подпункт 5 пункта 2.12.1 Регламента №1632 был изложен в новой редакции: «поступили документы, согласно которым разрешение на снос зеленых насаждений не может быть выдано: судебные акты, вступившие в законную силу, предостережения контрольно-надзорных органов».

Таким образом, внесение соответствующих изменений после даты принятия оспариваемого отказа фактически не изменило порядок предоставления муниципальной услуги, предусмотренной Регламентом №1632, а уточнение перечня документов, представление которых ограничивает выдачу разрешения на снос зеленых насаждений, не свидетельствует о том, что выявленные в ходе оказания муниципальной услуги недостатки в представленных обществом документах утратили свою актуальность.

Что касается представления прокурора от 05.02.2021 №7-29-2021, то судом апелляционной инстанции установлено, что данное представление было рассмотрено администрацией, о чём в адрес прокурора было направлено соответствующее сообщение от 22.03.2021 №2108д, содержащее пояснения об отсутствии правовых оснований для привлечения своих сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что указанное представление по смыслу статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1) является ненормативным правовым актом, следует признать, что принятие прокурором в спорной ситуации мер реагирования не является безусловным доказательством незаконности оспариваемого отказа, проверка которого на соответствие закону и иным нормативным правовым актам осуществлена в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

Указание заявителя жалобы на то, что данные ненормативные правовые акты, вынесенные (внесенные) прокурором не были оспорены администрацией, не имеет правого значения, поскольку материалами дела подтверждается, что они были рассмотрены администрацией, и по ним были даны соответствующие ответы.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Между тем доводы администрации о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выдачи разрешения на снос зеленых насаждений, поддержанные судом первой инстанции, судебная коллегия находит ошибочными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу распоряжением Министерством строительства Приморского края от 12.07.2021 №46-ра были внесены изменения в распоряжение Департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 №14 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».

Согласно приложению к настоящему распоряжению в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22 установлена территориальная зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) Р-1.

Оценивая указанные изменения градостроительного зонирования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Разрешенное использование земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

При этом земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 № 631-О и от 30.06.2020 №1491-О, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Таким образом, следуя указанным нормам права и разъяснениям, апелляционная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества, как арендатора земельного участка, права использовать его для целей, подразумевающих обязательный снос зеленых насаждений, а равно о том, что выдача разрешения на снос зеленых насаждений для указанных целей нарушит требования действующего законодательства, преждевременным, но не влияющим на результаты рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь ошибочность отдельного вывода суда первой инстанции не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены (пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что уведомление администрации от 19.01.2021 №23677/20у об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 по делу №А51-6298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша