Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения от 18.10.2019 № 05-19/5034 и возложении обязанности заключить договор пользования рыболовным участком путем переоформления договора пользования рыбопромысловым участком № 178/РПУ/06 от 27.12.2006,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайра» (далее – заявитель, ООО «Кайра», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, ответчик) от 18.10.2019 № 05-19/5034 и возложении обязанности заключить договор пользования рыболовным участком путем переоформления договора пользования рыбопромысловым участком № 178/РПУ/06 от 27.12.2006.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции Управление приводит доводы о том, что в поданном обществом заявлении на заключение договора пользования рыболовным участком были указаны заведомо ложные сведения, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения. Полагает несостоятельными выводы суда о возможности устранения выявленных несоответствий, ввиду того, что сведения недостоверны.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Рассмотрев указанное заявление, Управление письмом № 05-19/5034 от 18.10.2019 за подписью врио руководителя управления ФИО1 сообщило заявителю о принятом решении об отказе в заключении договора пользования рыбопромысловым участком, поскольку договор от 18.06.2008 № 015-К о предоставлении рыбопромыслового участка № 65-18-22 для осуществления промышленного рыболовства признан недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 по делу № А59-3468/2009.

Не согласившись с решением управления, оформленным письмом от 18.10.2019 № 05-19/5034, ООО «Кайра» обратилось в суд с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 1 статьи 29.1 Закона о рыболовстве).

Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова) на основании договора, заключаемого по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 6 статьи 29.1, часть 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и

сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» Закон о рыболовстве дополнен рядом статей, которыми предусматривались переходные положения, определяющие порядок и сроки переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на договоры пользования рыболовными участками без проведения торгов, а также условия осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов на таких участках до переоформления договоров.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о рыболовстве, в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи (01.01.2019) предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации, на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона о рыболовстве).

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального

закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Порядок № 442).

Согласно положениям пунктов 6, 15 Порядка № 442 в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15 октября 2019 года подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства). Датой поступления заявления и прилагаемых к нему документов является дата их регистрации соответствующим уполномоченным органом.

Пунктом 7 Порядка № 442 установлен перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении. К таким сведениям в частности отнесены реквизиты действующего договора о предоставлении рыбопромыслового участка (дата и номер договора, наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка с заявителем) (подпункт «г»).

Проверка документов и сведений, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, осуществляется соответствующим уполномоченным органом в течение 15 календарных дней с даты регистрации заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 16 Порядка № 442).

Как установлено пунктом 17 Порядка № 442, если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пунктов 7 и 8 настоящего Порядка, соответствующий уполномоченный орган не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, информирует заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 настоящего Порядка.

Заявитель не позднее 7 календарных дней после получения информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, вправе устранить замечания путем представления в соответствующий уполномоченный орган лично или почтовым отправлением в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, позволяющих считать заявление поданным в соответствии с положениями настоящего Порядка.

В случае непредставления заявителем в соответствующий уполномоченный орган в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, заявителю отказывается в заключении договора пользования рыболовным участком, о чем заявитель информируется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 18 этого же Порядка по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, с учетом сведений и документов, указанных в абзаце втором пункта 17 настоящего Порядка (при наличии замечаний), соответствующий уполномоченный орган в срок, не превышающий указанный в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о заключении договора пользования рыболовным участком либо об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком.

На основании пункта 18 Порядка № 442 решение об отказе в заключение договора пользования рыболовным участком принимается в том числе по следующим основаниям: наличие в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений (подпункт «а»); непредставление заявителем документов и сведений, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка (подпункт «б»).

Из системного анализа вышеприведенных положений Порядка № 442 следует, что решение об отказе в заключении договора принимается

уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, с учетом сведений и документов, указанных в абзаце втором пункта 17 настоящего Порядка (при наличии замечаний).

Указанное в свою очередь означает, что при выявлении Управлением замечаний к содержащимся в заявлении сведениям и прилагаемым к нему документам, Управление в соответствие с пунктом 17 Порядка № 442 не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, информирует заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 настоящего Порядка.

При этом каких-либо исключений либо ограничений по выявленным замечаниям, в отношении которых Управление вправе не размещать информацию в порядке пункта 17, положениями Порядка № 442 не установлено.

Следовательно, при выявлении указания обществом недостоверных сведений относительно реквизитов договора о предоставлении рыбопромыслового участка, Управление, руководствуясь пунктом 17 Порядка № 442 должно было проинформировать заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пункту 7 Порядка.

Как усматривается из материалов дела, обществом в установленный в пункте 6 Порядка № 442 срок было подано заявление на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

В направленном в Управление заявлении ООО «Кайра» указало договор от 18.06.2008 № 015-К о предоставлении рыбопромыслового участка № 65-18-22 для осуществления промышленного рыболовства, который признан недействительным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 по делу № А59-3468/2008.

Таким образом, действительно, общество не указало в заявлении в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Порядка реквизиты действующего договора о предоставлении рыбопромыслового участка (дата и номер договора, наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка с заявителем), что свидетельствует о несоответствии поданного обществом заявления входящий № 10718 от 09.09.2019 требованиям пункта 7 настоящего Порядка в части реквизитов договора.

Между тем, Управление, выявив названное несоответствие, в нарушение установленной в пункте 17 Порядка № 442 процедуры не проинформировало заявителя любым доступным способом о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пункту 7 Порядка, а сразу приняло решение об отказе в переоформлении договора.

Нарушение Управлением порядка принятия решения об отказе в заключении договора пользования рыбопромысловым участком позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый отказ был принят в отсутствие на то правовых оснований и в нарушение положений Федерального закона № 166- ФЗ и Порядка № 442.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу абзаца третьего пункта 17 Порядка № 442 отказ в заключении договора пользования рыболовным участком принимается в случае непредставления заявителем в соответствующий уполномоченный орган в дополнение к ранее поданному заявлению сведений и документов, направленных на устранение выявленных недостатков, тогда как в спорной

ситуации общество фактически было лишено возможности устранить выявленные замечания.

Доводы апеллянта об указании обществом заведомо недостоверных сведений критически оцениваются коллегией суда, принимая во внимание пояснения заявителя об ошибочном указании неверных реквизитов договора, а также учитывая то, что на момент вынесения решения Управление, как уполномоченный орган, располагало сведениями о действующем договоре пользования рыболовным участком № 178/РПУ/06, заключенном между обществом и управлением 27.12.2006.

В этой связи, поскольку Управлением не соблюден порядок принятия оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества, заявленные требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания Управления рассмотреть заявление общества путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, входящий № 10718 от 09.09.2019 в порядке и сроки, установленные в Порядке № 442 является соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2020 по делу № А59-526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Гончарова

Судьи Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.07.2020 3:38:09
Кому выдана Гончарова Анна Витальевна