Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), будучи участником общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал, общество, ответчик), обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Терминал» о возложении обязанности предоставить документы о деятельности обществ, а именно:

1. документы (договор купли-продажи, протокол об одобрении сделки, доказательства оплаты данного договора (приходные кассовые документы, платежные документы о безналичном расчете, отчет об оценке, акт приема - передачи и иные) послужившие основанием (поданные в Управление Росреестра по Приморскому краю и (или) его подразделения) для государственной регистрации перехода права собственности в отношении: земельный участок площадью 16 814,82 кв. м. для размещения производственной зоны, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25 26:010205:17, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 19.08.2014 г. за №25-25-03/023/2014-054; - нежилое здание площадью 753,3 кв. м. адрес местоположения: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:26:010208:344, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 19.08.2014 г. за № 25-25-03/023/2014-049; - нежилое здание площадью 128,3 кв. м., адрес (местоположение): <...>, склад, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:26:010208:342, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 19.08.2014 г. за № 25-25-03/023/2014-051; - нежилое здание площадью 178,5 кв. м., адрес (местоположение): <...>, административное, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:26:010208:343, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 19.08.2014 г. за № 25-25-03/023/2014-050; - нежилое здание площадью 330,4 кв. м., адрес (местоположение): <...>, склад, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:26:010208:347, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 19.08.2014 г. за № 25-25-03/023/2014-053; - нежилое здание площадью 14,2 кв. м., адрес (местоположение): <...>, проходная, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:26:010208:30. право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной олукбы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 19.08.2014 г. за № 25-25-03/023/2014-052;

2. документы (договор, соглашение, протокол об одобрении сделки, платежные поручения, акт приема-передачи и иные) о передаче ООО «Терминал» прав аренды лесных участков для заготовления древесины по Договору № 202/29 от 04.12.2008 г., заключенного с Управлением лесным хозяйством Приморского края третьим лицам за период с 2009 г. по 2015 г.;

3. документы (договор, соглашение, протокол об одобрении сделки, платежные поручения, акт приема-передачи и иные) о передаче ООО «Терминал» прав аренды лесных участков для заготовления древесины по договорам, заключенным с Управлением лесным хозяйствен Приморского края, третьим лицам за период с 2009 г. по 2015 г.;

4. документы по приобретению и реализации имущества ООО «Терминал» (договора купли-продажи, соглашения о передаче прав на земельные участки и иные) за период с 2009 г. по 2015 г.;

5. документы, подтверждающие права ООО «Терминал» на имущество, находящееся у него на балансе (включая копии свидетельств о праве собственности ООО «Терминал», копии кадастровых паспортов на объекты недвижимости) за период с 2009 г. по 2015 г.;

6. протоколы общих собраний участников ООО «Терминал» за период с 2009 г. по 2015 г.;

7. договоры ООО «Терминал» с контрагентами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) за период с 2009 г. по 2015 г.;

8. приказы о вступлении в должность и продлении полномочий лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ООО «Терминал» за период с 2009 г. по 2015 г.;

9. приказы о вступлении в должность главного бухгалтера ООО «Терминал» за период с 2009 г. по 2015 г.;

10. справки о банковских счетах (номер счета, наименование банка, адрес банка, дата открытия счета), открытых ООО «Терминал» за период с 2009 г. по 2015 г.;

11. бухгалтерская отчетность ООО «Терминал» (бухгалтерский баланс, форма 1-2, с пояснительной запиской) за период с 2009 г. по 2015 г. с отметками о принятии ее налоговыми органами; декларация по налогу на прибыль ООО «Терминал» за период с 2009г. по 2015г.; декларация по НДС (поквартально) ООО «Терминал» за период с 2009г. по 2015 г.; декларация по налогу на имущество ООО «Терминал» за период с 2009 г. по 2015 г.;

12. договоры займа и кредитные договоры, где стороной по договору является ООО «Терминал» за период с 2009 г. по 2015 г.; договоры аренды недвижимости, где стороной по договору является ООО «Терминал» за период с 2009 по 2015 г.; акты взаимозачетов (акты сверки расчетов, накладные, счета-фактуры и др.), подтверждающие возникновение задолженности ООО «Терминал» за период с 2009 г. по 2015 г.;

13. ежемесячные данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг), от прочей реализации, внереализационных результатах ООО «Терминал» за период с 2009 г. по 2015 г.;

14. свидетельство о присвоении ИНН, свидетельство о государственной регистрации, устав, учредительный договор ООО «Терминал».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Терминал» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы обоснованы представлением ФИО1 части истребуемых ею документов и отсутствием у ответчика иных документов как в связи с их уничтожением, так и по причине отсутствия в силу несоставления. В дополнительных пояснениях к жалобе ответчиком указано на утрату ФИО1 статуса участника ООО «Терминал» после вынесения решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции заслушаны пояснения представителей сторон, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Приложенная к дополнительным пояснениям к жалобе копия Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.03.2016 по ходатайству представителя ответчика в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщена судом к материалам дела, как представленная в обоснование довода жалобы о выходе ФИО1 из состава участников общества. Представитель истца дал пояснения о том, что ФИО1 из состава участников ООО «Терминал» не выходила.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является участником ООО «Терминал» с долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

ФИО1 17.07.2015 обратилось в общество с запросом о представлении надлежащим образом заверенных копий документов о хозяйственной деятельности общества, которое согласно информации об отслеживании почтовых отправлений возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для обращения ФИО4 в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 114) споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

В соответствии с частью 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма № 144 указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Из материалов дела не следует, что в обществе установлен какой-либо специальный порядок ознакомления с документами общества, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Частью 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Согласно части 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные частью 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу части 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Письмом от 17.07.2015 истец обратился к обществу с требованием о предоставлении в течение 10 дней с момента его получения заверенных копий документов о деятельности общества согласно содержанию письма, которое направлено по юридическому адресу ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ и возвращено за истечением срока хранения.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая деятельность в части организации получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам заявитель.

Как в установленный срок, так и на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции требования письма ответчиком не исполнены.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма № 144, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Общество указало на отсутствие запрашиваемых документов в связи с их уничтожением в результате несанкционированного проникновения в помещение, а также по причине отсутствия некоторых документов ввиду отсутствия коммерческой деятельности.

Вместе с тем, уничтожение документов, опосредующих деятельность общества, должно быть документально подтверждено соответствующими актами. Заявление руководителя общества об уничтожении документов в отсутствие объективных доказательств совершения уголовно наказуемого деяния (сообщение общества в органы полиции о факте несанкционированного проникновения в помещение, акт проверки, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.), вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть принято судом в качестве достаточного и достоверного доказательства данного обстоятельства.

Кроме того, возможное уничтожение документов не освобождает общество от обязанности их представления по требованию участника общества, для целей чего ответчику необходимо их восстановить. Наличие у общества обязанности восстановить утраченные документы следует из установленной в статье 50 Закона об ООО обязанности по хранению документов и предусмотренного в статье 65.2 ГК РФ и статье 8 Закона об ООО права участника потребовать их предоставления для ознакомления.

Рассмотрев довод ответчика о невозможности представления части документов по мотиву того, что данные документы обществом по существующему порядку ведения деятельности не составляются, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не указано, какие конкретно документы из запрошенных истцом он не в состоянии представить по указанному мотиву.

В пункте 1 Информационного письма № 144 разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела фактов злоупотребления истцом как участником общества своими правами судом не установлено.

Обосновывая доводы жалобы, ответчик также обратил внимание суда на то, что по состоянию на 25.02.2016 (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) истцом утрачен статус участника общества ввиду отчуждения своей доли в уставном капитале Гребень В.А., что, по мнению ответчика, по формальным основаниям исключает дальнейшее участие истца в деятельности общества.

Как указано в пункте 6 Информационного письма № 144, судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

При проверке доводов ответчика судом установлено, что и на момент обращения за предоставлением документов, и на момент рассмотрения спора судом ФИО1 являлась участником Общества, в связи с чем факт последующего отчуждения доли не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу. Кроме того, информацию об утрате ФИО1 соответствующего статуса ее представитель в суде апелляционной инстанции подтвердить или опровергнуть не смог. В случае отсутствия у ФИО1 интереса в итоге рассмотрения дела, ею на основании статьи 49 АПК РФ мог был заявлен отказ от иска на стадии апелляционного пересмотра дела, отсутствие соответствующего волеизъявления истолковано коллегией как наличие у истца интереса в рассмотрении спора по существу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 по делу №А51-16225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич