Гражданский кодекс часть 1

по иску частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Современная школа индустрии красоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты «Шик бьюти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 354 900,00 рублей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Современная школа индустрии красоты» (далее – истец, ЧОУ ДПО «Современная школа индустрии красоты») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты «Шик бьюти» (далее – ответчик, ООО «Академия красоты «Шик бьюти») о взыскании 354 900 рублей задолженности по договору об оказании образовательных услуг по профессиональному обучению от 04.06.2021.

Решением суда от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Академия красоты «Шик бьюти» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.07.2022, ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЧОУ ДПО «Современная школа индустрии красоты». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств факта оказания услуг на спорную сумму, настаивая на ненадлежащем способе направления акта выполненных услуг истцом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.06.2021 между ЧОУ ДПО «Современная школа индустрии красоты» (исполнитель) и ОО «Академия красоты «Шик бьюти» (заказчик) заключен договор об оказании образовательных услуг по профессиональному обучению, в соответствии с условиями которого исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику платные образовательные услуги по профессиональному обучению по профессии (специальности): «Специалист по маникюру (моделирование и дизайн ногтей)» в объеме 288 часов в количестве 59 чел. (пункт 1.1 договора).

Срок предоставления услуг: с 07 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата образовательных услуг производится Ответчиком поэтапно: 30 % оплачивается в течение десяти рабочих дней с момента зачисления группы на обучение, за каждую обучаемую группу, 70 % оплачивается в течение десяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, за каждую обучаемую группу. Не позднее 10 (десяти) дней с момента окончания обучения исполнитель передает заказчику акт об оказании услуг, а также документы, подтверждающие получение гражданином документа о прохождении обучения. Заказчик обязан подписать указанный акт в течение 10 дней с момента получения и направить его исполнителю, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в письменном виде (п. 4.1 – 4.2 договора).

25.06.2021 ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 152 100 рублей.

Истец оказал Ответчику услуги по профессиональному обучению безработных граждан по специальности «Специалист по маникюру (маникюрша, моделирование и дизайн ногтей) в объеме 288 учебных часов, период обучения с 10.06.2021 по 09.08.2021, выданы свидетельства о переподготовке 26 обучающимся.

Ответчик свою обязанность по оплате за оказанные услуги не исполнил, в связи с чем на стороне заказчика образовалась задолженность в сумме 354 900 рублей.

Претензией ЧОУ ДПО «Современная школа индустрии красоты» обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав с рассматриваемы иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги фактически оказаны исполнителем.

Факт оказания истцом спорных услуг объектов ЧОУ ДПО «Современная школа индустрии красоты» в заявленном объеме и стоимости с учетом действительной воли сторон договора, ответчиком документально не опровергнут ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой и рассмотрении жалобы по существу.

Мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоответствия перечисленных в договоре услуг фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке. Не представлено доказательств предъявления претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Факт исполнения своих обязательств по договору подтверждается также выпиской из книги выдачи документов об образовании, согласно которой свидетельства по профессиональной подготовке по профессии (специальности) «Специалист по маникюру» в объеме 288 уч. часов, период обучения 10.06.2021- 09.08.2021 по протоколу итоговой аттестации №060 от 09.08.2021 получили 26 человек.

Более того, получив претензию истца с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги по договору, ответчик доказательств наличия обстоятельств, дающих право отказаться от оплаты оказанных ему услуг, не представил.

Внесенная по договору предоплата также свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.

Не оспаривая сам факт оказания услуг на спорную сумму, ответчик в качестве оснований для неоплаты выполненных работ настаивает на ненадлежащим направлении акта сдачи-приема оказанных услуг в адрес исполнителя, а именно посредством электронной почты.

При разрешении вопроса о взыскании с заказчика задолженности за предоставленные услуги суды исходят из доказанности исполнителем факта оказания услуг и отсутствия у заказчика претензий по их качеству.

Учитывая, что вплоть до обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании платы за оказанные услуги со стороны ответчика какие-либо претензии в части неоказания или оказания услуг ненадлежащего качества не предъявлялись, апелляционный суд не усматривает необходимости в подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами.

Спорный акт об оказанных услугах был отправлен исполнителем на электронный адрес ответчика, который указан в договоре от 04.06.2021

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель передает заказчику акт не позднее 10 дней с момента окончания обучения.

Способы передачи акта в договоре не согласованы, и учитывая значительную территориальную удаленность местонахождений истца и ответчика, отправка акта по электронной почте, указанной в договоре, не противоречит ни условия договора, ни практике ведения деловой переписки.

Судом первой инстанции также правомерно приняты во внимание выводы вступившего в законную силу решения суда по делу № А51-21114/2021, согласно которому ООО «Академия красоты «Шик бьюти» исполнило принятые на себя обязательства по обучению первой группы безработных граждан в количестве 26 человек за период с 10.06.2021 по 09.08.2021 (протокол итоговой аттестации № 060 от 09.08.2021, приказ № 171 от 09.08.2021) на сумму 507 000,00 рублей в рамках государственного контракта № 0820500000821001137 на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по профессии (специальности) «Специалист по маникюру (моделирование и дизайн ногтей)» от 29.04.2021.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает пороков в документах истца, положенных в обоснование исковых требований, и, как следствие, оснований для вывода об отсутствии доказательств задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, спорный долг в сумме 354 900 рублей обоснованно сочтен судом первой инстанции подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оснований для отказа в требованиях истца к ответчику о взыскании задолженности по возмездному договору об оказании услуг не имеется, поскольку истец, оказавший услуги, не получил встречного предоставления от ответчика (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доводы ответчика не опровергают факт оказания услуг именно истцом, и направлены на попытку избежать гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора в части оплаты.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2022 по делу №А51-2613/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович