Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.1991) и Управления культуры Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2012)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) от 16.01.2015 по делам №151/08-2014 и №166/08-2014

третье лицо - МАУ «Социально-культурный спортивный центр «Владивосток»,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2015 до 31.12.2015, удостоверение,

от Управления культуры Администрации города Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2014 по 31.12.2015, удостоверение,

от Администрации города Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2014 по 31.12.2015, удостоверение,

от МАУ «Социально-культурный спортивный центр «Владивосток»: представитель ФИО3 на основании распоряжения от 23.06.2014 №1079-рл, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока, Управление культуры Администрации города Владивостока (далее по тексту - «заявители») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - «ответчик», «Управление», «УФАС по Приморскому краю») от 16.01.2015 по делам №151/08-2014 и №166/08-2014.

Определением суда от 13.02.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Социально-культурный спортивный центр «Владивосток» (далее - МАУ «СКСЦ «Владивосток», «МАУ», «Учреждение»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 Администрации города Владивостока, Управлению культуры Администрации города Владивостока отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.01.2015 по делам №151/08-2014 и №166/08-2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Владивостока, Управление культуры Администрации города Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявители считают, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Также заявители выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены статьи 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а подлежит применению пункт 1 статьи 72 БК РФ, поскольку в законодательстве не установлены требования о том, что МАУ при выполнении работ (оказании услуг) по муниципальному заданию должно руководствоваться законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ.

Заявители считают законным создание МАУ по вопросам организации досуга и культуры, выполнение МАУ муниципальных заданий на оказание услуг для жителей города Владивостока, при этом полномочиями заказчика при выдаче заданий МАУ не наделяется.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Администрации города Владивостока, Управления культуры Администрации города Владивостока поддержал в судебном заседании.

УФАС по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель УФАС по Приморскому краю поддержал в судебном заседании.

Представитель МАУ «Социально-культурный спортивный центр «Владивосток» подержал доводы апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г. Владивостока «О создании муниципального автономного учреждения культуры» от 29.03.2010 № 304 создано муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры «Владивосток» и утвержден его Устав. На основании постановления Администрации г. Владивостока от 16.01.2012 №74 наименование учреждения изменено на муниципальное автономное учреждение «Социально-культурно-спортивный центр «Владивосток».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава МАУ (в ред. постановления Администрации от 16.01.2012 № 74) учреждение создано в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Предметом деятельности автономного учреждения является выполнение работ, оказание услуг по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей Владивостокского городского округа услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития физической культуры и массового спорта, организация и проведение официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, создание условий для массового отдыха, организации обустройства мест массового отдыха жителей Владивостокского городского округа.

Пункт 2.4 Устава МАУ устанавливает, что для достижения указанной цели Учреждение осуществляет организацию и проведение массовых мероприятий, посвященных государственным праздникам, в том числе профессиональным праздникам, а также памятным датам; организацию городских мероприятий: праздников, концертно-зрелищных мероприятий, творческих встреч, фестивалей, конкурсов, художественных выставок и фотовыставок, фейерверков; организацию концертной деятельности творческих коллективов и отдельных исполнителей на территории Владивостокского городского округа; организацию и проведение народных праздников на территории Владивостокского городского округа; организацию и проведение официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий для и жителей Владивостокского городского округа; организацию участия во всероссийских, международных и иных физкультурных и спортивных мероприятиях.

Для выполнения уставной цели Учреждение вправе привлекать юридических лиц к участию в массовых городских мероприятиях на договорных условиях (п.2.5 Устава), в установленном порядке совершать различные сделки, не противоречащие Уставу и не запрещенные действующим законодательством (пункт 5.2 Устава).

Источниками формирования имущества МАУ, в том числе финансовых ресурсов, являются: бюджетные ассигнования (субсидии); имущество, переданное собственником в оперативное управление; средства, полученные от иной приносящей доход деятельности, имущество, приобретенное на эти средства; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 6.6 Устава).

Порядок предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа МАУ «СКСЦ «Владивосток» утвержден постановлением Администрации г. Владивостока от 19.05.2010 №541 (в ред. от 23.04.2012).

Пунктом 2.1. и 2.2. Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются из бюджета Владивостокского городского округа (далее -субсидии) на выполнение МАУ муниципального задания и включают в себя субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание автономным учреждением услуг, а также расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия учредителя), а также расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Предоставляемые субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные муниципальным заданием.

Решением Думы г. Владивостока от 29.08.2012 № 904 учреждено Управление культуры Администрации г. Владивостока (далее - Управление культуры) и утверждено Положение об Управлении культуры (далее - Положение).

Пунктом 1.1 Положения определено, что Управление культуры является органом Администрации города Владивостока, осуществляющим управленческие функции в сфере культуры и искусства.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.9 Положения Управление культуры наделено следующими полномочиями: по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей города Владивостока услугами организаций культуры в городе Владивостоке; обеспечению организации и проведения массовых праздников и праздничных мероприятий; организация и проведение городских и районных мероприятий; осуществлению праздничного оформления города Владивостока.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.4 и 2.3.6 Положения Управление культуры наделено следующими функциями: главного администратора доходов бюджета Владивостокского городского округа и главного распорядителя бюджетных средств Владивостокского городского округа, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации; формирование муниципальных заданий по предоставлению муниципальных услуг в сфере культуры и искусства для подотчетных учреждений культуры и искусства - получателей бюджетных средств бюджета Владивостокского городского округа с учетом норматива финансовых затрат осуществляет Управление культуры; осуществляет права и исполняет обязанности муниципального заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе осуществляет контроль за объемом и качеством поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, принимает участие в приеме поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, выступает заказчиком закупок работ по изготовлению, монтажу, демонтажу праздничных информационных материалов (в том числе баннеров, растяжек, панно, иных объектов наружной рекламы) и иных макетов в соответствии с планом-календарем мероприятий Управления культуры Администрации города Владивостока, утвержденным главой города Владивостока на соответствующий год.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Администрации г. Владивостока www.vlc.ru, МАУ «СКСЦ «Владивосток» является учреждением, подотчетным и подведомственным Управлению культуры.

На основании вышеизложенного, финансирование выполнения выданных МАУ муниципальных заданий осуществляется за счет бюджетных средств (субсидий) Владивостокского городского округа, муниципальные задания для МАУ формируются и выдаются Управлением культуры.

08.02.2012 (с последующими изменениями от 07.06.2012) Управлением культуры для МАУ утверждено муниципальное задание, предусматривающее организацию досуга населения, включающую: организацию и проведение массовых праздников и праздничных мероприятий, в том числе организацию и проведение государственных, профессиональных и народных праздников; организацию мероприятий, посвященных памятным датам, концертно-зрелищных мероприятий, фестивалей, конкурсов, фейерверков; организацию концертной деятельности творческих коллективов и отдельных исполнителей на территории Владивостокского городского округа и др. (п.4.1). Общий объем финансирования муниципального задания составил 43.052.815 (сорок три миллиона пятьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

Впоследствии 17.09.2012 и 16.11.2012 и.о. начальника Управления культуры Администрации г. Владивостока в муниципальное задание на предоставление муниципальных услуг «Создание условий по организации досуга населения» были внесены изменения 17.09.2012 и 16.11.2012. Общий объем финансирования муниципального задания составил 55.868.057,52 рублей.

Приказами Управления культуры от 01.01.2013 № 9-01/од и от 06.02.2013 №9-29/од МАУ «СКС центр «Владивосток» на 2013 год утверждено муниципальное задание, предусматривающее организацию досуга населения, включающее также организацию и проведение массовых праздников и праздничных мероприятий и иных мероприятий (п.2.2.). Общий объем субсидий на обеспечение выполнения муниципального задания в 2013 году составил 69.679.140 (шестьдесят девять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Приказом Управления культуры от 12.09.2013 № 9-94/од утверждено муниципальное задание на оказание МАУ в 2014 году муниципальной услуги «Организация досуга населения», предусматривающее проведение циклов мероприятий, посвященных празднованию Нового 2014 года и Рождества, «Русь изначальная», «Фестивали Владивостока», «Пою мое Отечество», посвященных 154-й годовщине со Дня основания города Владивостока, празднованию Года культуры в РФ, празднованию встречи Нового 2015 года, а также предусматривающее тематическое оформление г. Владивостока к указанным мероприятиям. Общий объем субсидий на обеспечение выполнения муниципального задания в 2014 году составил 32.000.000 (тридцать два миллиона) рублей.

В целях выполнения муниципальных заданий в 2012-2014 г.г. учреждением как заказчиком заключено с хозяйствующими субъектами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) порядка 170 договоров, предметом которых является оказание услуг по организации и проведению массовых праздников и мероприятий, в том числе техническое, информационное и рекламное обеспечение этих мероприятий.

Договоры на выполнение муниципальных заданий в 2012-2014 г.г. заключались МАУ с ООО «СпортМаркетингГрупп», ООО «Владприз», ДЮСОО «ФСДВ», ООО «Арбат», общественной организацией «Альтернатива», ИП ФИО4, ООО «Пасифик Медиа», ИП ФИО5, ООО «Стоунз», ООО «Рекламный мир», ООО «Комбинат рекламы», ООО «Наш формат», ООО «Стим Трейд», ООО «Пинта», ООО «ПрофСтрой» и т.д. без проведения конкурентных процедур.

По результатам проведенных мероприятий составлялись отчеты об использовании субсидий из бюджета Владивостокского городского округа МАУ, которые подписывались начальником Управления культуры Администрации города Владивостока и генеральным директором МАУ.

На основании материалов переданных Прокуратурой г. Владивостока УФАС по Приморскому краю возбуждено дело № 151/08-2014 по признакам нарушения Администрацией г. Владивостока и Управлением культуры г. Владивостока части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), выразившегося в ограничении конкуренции (создании угрозы конкуренции) в сфере организации и проведения массовых праздничных и иных мероприятий, технического, информационного и рекламного обеспечения таких мероприятий на территории Владивостокского городского округа посредством финансирования в 2012-2013 г.г. за счет бюджетных средств выданных МАУ «СКС Центр «Владивосток» муниципальных заданий (создание условий по организации досуга населения), предусматривающих поставку товара, оказание услуг для муниципальных нужд, и выдачи указанных муниципальных заданий без осуществления процедуры, установленной законодательством о размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

На основании материалов переданных Прокуратурой г. Владивостока УФАС по Приморскому краю возбуждено дело № 166/08-14 по признакам нарушения Администрацией г. Владивостока и Управлением культуры г.Владивостока части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении МАУ «СКСЦ «Владивосток» полномочиями по решению вопроса местного значения, предусматривающего создание условий для организации досуга жителей городского округа (организация и проведение массовых мероприятий, посвященных государственным праздникам, в том числе профессиональным праздникам, а также памятным датам; организация городских мероприятий: праздников, концертно-зрелищных мероприятий, творческих встреч, фестивалей, конкурсов, художественных выставок и фотовыставок, фейерверков; организация концертной деятельности творческих коллективов и отдельных исполнителей на территории Владивостокского городского округа; организация и проведение народных праздников на территории Владивостокского городского округа) и полномочиями заказчика на поставку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд (для реализации потребностей муниципального образования в целях решения указанного вопроса местного значения).

Определением УФАС по Приморскому краю от 27.11.2014 №11723/08-4 дела 151/08-2014 и 166/08-2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения объединенного дела Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю принято решение от 16.01.2015, которым признаны несоответствующими части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации города Владивостока и Управления культуры Администрации города Владивостока по финансированию в 2012-2014 г.г. за счет бюджетных средств выдаваемых МАУ «СКСЦ «Владивосток» муниципальных заданий, предусматривающих создание условий по организации досуга населения и поставку товара, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, и выдачи указанных муниципальных заданий без осуществления конкурентных процедур, установленных законодательством о размещении заказа (закупки) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, поскольку такие действия ограничивают конкуренцию (создают угрозу конкуренции) в сфере организации досуга населения на территории Владивостокского городского округа (организации и проведения массовых праздничных и иных мероприятий, технического, информационного и рекламного обеспечения таких мероприятий, организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий).

Одновременно решением признаны несоответствующими части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации и Управления культуры по наделении МАУ, соответственно, функциями (полномочиями) органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусматривающих создание условий для организации досуга жителей городского округа (организация и проведение массовых мероприятий, посвященных государственным праздникам, в том числе профессиональным праздникам, а также памятным датам; организация городских мероприятий: праздников, концертно-зрелищных мероприятий, творческих встреч, фестивалей, конкурсов, художественных выставок и фотовыставок, фейерверков; организация концертной деятельности творческих коллективов и отдельных исполнителей на территории Владивостокского городского округа; организация и проведение народных праздников на территории Владивостокского городского округа), организацию и проведение физкультурных и спортивных мероприятий и полномочиями заказчика, осуществляющего закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (для реализации потребностей муниципального образования в целях решения указанных вопросов местного значения).

На основании решения Администрации и Управлению культуры выдано предписание, направленное на прекращение нарушения части 1 и части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Администрации г. Владивостока предписано:

- привести пункты 2.1, 2.2 и 2.4 Устава МАУ в соответствие с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», исключив наделение учреждения полномочиями органа местного самоуправления по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры, обеспечению условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа; созданию условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения;

- прекратить финансирование за счет бюджетных средств выполнение МАУ муниципальных заданий, направленных на создание условий по организации досуга населения, организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий и, предусматривающих закупку товара, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Управлению культуры Администрации города Владивостока было предписано: прекратить выдачу МАУ «СКСЦ «Владивосток» муниципальных заданий, предусматривающих создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры и решение иных вопросов местного значения, и проводить закупку товаров, работ и услуг для решения вышеперечисленных вопросов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемое решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из решения от 16.01.2015 по делу № 151/08-2014,166/08-2014 Администрации города Владивостока, Управлению культуры Администрации города Владивостока вменено нарушение части 3 статьи 15 Закон о защите конкуренции, которое выразилось во включении в устав МКУ «СКСЦ «Владивосток» положений, позволяющих учреждению совмещать функции органа местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов; Администрации города Владивостока, Управлению культуры Администрации города Владивостока вменено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в финансировании в 2012-2014 гг. за счет бюджетных средств выдаваемых МАУ «СКСЦ «Владивосток» муниципальных заданий.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции также предусмотрено, что запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Этот запрет направлен на предотвращение возможных злоупотреблений на товарном рынке, когда в одном лице совпадает непосредственный участник хозяйственных отношений и субъект, наделенный властными полномочиями в отношении иных участников.

В силу подпунктов 17, 19, 20 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа; создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона № 131-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), действовавшего до.01.01.2014.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2014) предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ (в ред., действующей после 01.01.2014) предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а именно статьей 55 (размещение заказа без проведения торгов у единственного поставщика).

Из материалов дела судом установлено, что на МАУ «СКСЦ «Владивосток» возложена обязанность выполнять работы, и оказывать услуги, относящиеся к потребностям муниципального образования и являющихся полномочиями органов местного самоуправления. Кроме того, для выполнения муниципального задания учреждением привлекались хозяйствующие субъекты на основании договоров, в связи с чем организациям, привлеченным к выполнению муниципального задания, предоставлялись преимущества в осуществляемой ими деятельности на рынке услуг в сфере создания условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры, обеспечения условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа, создании условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения, что ограничивает доступ на данный рынок иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих указанные услуги. Вместе с тем, МАУ «СКСЦ «Владивосток» является организацией, на которую распространяется действие Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утративший силу с 01.01.2014 года, но применяющийся к сложившимся в спорный период правоотношениям).

Доказательств обратного заявителями в нарушение требований статьи 9 АПК РФ не представлено. В связи с чем, коллегией отклоняется довод заявителей о применении к рассматриваемым правоотношениям статей 69.2,78.1 БК РФ, поскольку в законодательстве не установлены требования о том, что МАУ при выполнении работ (оказании услуг) по муниципальному заданию должно руководствоваться законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МАУ «СКСЦ «Владивосток» фактически было наделено функциями и полномочиями органа местного самоуправления.

Довод заявителей о том, что создание МАУ по вопросам организации досуга и культуры, выполнение МАУ муниципальных заданий на оказание услуг для жителей города Владивостока является законным, при этом полномочиями заказчика при выдаче заданий МАУ не наделяется, коллегией отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В статье 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти.

Так, согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Таким образом, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.

Указанный довод подтверждается правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, отраженного в постановлении от 28.09.2011 № Ф03-4636/2011 по делу № А51-19471/2010.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

В статье 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия органов власти и хозяйствующих субъектов. К ограничивающим конкуренцию соглашениям (согласованным действиям) отнесены соглашения (согласованные действия), приводящие к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Таким образом, исходя из положений названных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Владивостока нарушений частей 1, 3 статьи 15, статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку для выполнения муниципального задания МАУ «СКСЦ «Владивосток» привлекались иные хозяйствующие субъекты без проведения конкурса, а установление Администрацией и Управлением культуры МАУ «СКСЦ «Владивосток» муниципального задания ограничивает доступ других хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг в сфере создания условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры, обеспечения условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организации проведения мероприятий городского округа, создании условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МАУ «СКСЦ «Владивосток» создано в соответствии с Федеральным законом № 174-ФЗ в связи с чем порядок финансирования учреждения осуществлялся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, неосновательны.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ муниципальная услуга, - предоставляемая органом местного самоуправления деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований.

Заявителем является - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 210-ФЗ, или в организации, указанные в пункте 5 статьи 1, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме (пункт 3 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В силу статьи 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе, ассигнования на предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

Таким образом, Бюджетным кодексом РФ предусмотрено выделение автономным учреждениям субсидий, в том числе, на возмещение нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с муниципальным заданием, порядок предоставления и определения объема которых устанавливается местной администрацией.

Анализ вышеназванной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что предоставление субсидий автономным учреждениям производится в случае выполнения ими муниципальных заданий по оказанию услуг или выполнению работ физическим и юридическим лицам, а не в отношении тех услуг (работ), которые оказываются для органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, материалами дела установлено, что действия Администрации города Владивостока, Управления культуры Администрации города Владивостока и повлекли ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках, в то время как проведение торгов является одним из способов обеспечения конкуренции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы позволяли Администрации города Владивостока, Управлению культуры Администрации города Владивостока наделять муниципальное автономное учреждение полномочиями по выполнению работ (оказанию услуг) для муниципальных нужд без проведения торгов и правом заключать договоры для выполнения этих работ (оказанию услуг) без торгов и наделениями его функциями муниципального заказчика.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Таким образом, установление МАУ «СКСЦ «Владивосток» муниципального задания на выполнение муниципальной нужды и привлечение им для выполнения этого задания других хозяйствующих субъектов без проведения конкурса не соответствует Федеральному закону № 174-ФЗ, Федеральному закону № 94-ФЗ, ограничивает конкуренцию на рынке выполнения работ, оказания услуг по содержанию улично-дорожной сети, автомобильных дорог.

Данный запрет нашел свое подтверждение в правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа в постановлениях от 28.09.2011 № Ф03-4636/2011 по делу № А51-19471/2010 и т 24.02.2011 № Ф03-9476/2010 по делу № А59-1882/2010.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание УФАС по Приморскому краю от 16.01.2015 по делам №151/08-2014 и №166/08-2014 законны и обоснованны и не нарушают прав и законных интересов Администрации, Управления культуры, а выданное Управлением предписание направлено на устранение заявителями выявленных нарушений законодательства и обеспечение конкуренции на рынке работ (услуг) в соответствующей сфере деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу №А51-2319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович