Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2005)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.06.2013 сроком на 3 года, паспорт;
от Уссурийской таможни: представитель ФИО2 без надлежащих полномочий, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – ответчик, административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении № 10716000-73/2013 от 18.04.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.

Решением от 21.02.2014 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 10716000-73/2013 установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре, а также вина общества в его совершении. Свои возражения мотивировал результатами таможенного досмотра, показавшими превышение фактического веса брутто товара над задекларированным на 4 887 кг брутто.

Полагает, что общество не реализовало свое право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, то есть не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренной статьей 159 ТК ТС обязанности по предоставлению в таможенный орган достоверных сведений о весе брутто товара.

В судебном заседании представитель Уссурийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Обществом с целью оформления вывозимого с территории РФ товара подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10714020/281212/0005210.

В графе 31 указанное ДТ ввезённый товар описан как «Доски, бруски, брус из древесины ильма (вяза) низкого…», в графах 35 и 38 ДТ указан соответственно вес брутто и вес нетто товара в размере 21.793 кг, согласно международной товарно-транспортной накладной вес брутто товара составил 21.793 кг.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716060/210113/000053 от 21.01.2013) с взвешиванием товара таможенным органом установлено, что фактически общий вес брутто товара составил 26 680 кг, что превышает заявленный перевозчиком вес брутто на 4887 кг.

С учётом указанного обстоятельства таможенный орган посчитал, что обществом заявлены недостоверные сведения о весовых характеристиках вывозимого товара, в связи с чем определением от 22.01.2013 возбудил по данному факту дело об административном правонарушении в отношении общества, квалифицировав совершённое им деяние как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

18.04.2013 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-69/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, посчитав постановление по делу об административном правонарушении незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 6564-84 "Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование" количество пиломатериалов определяется в кубических метрах, то есть по объему.

Пунктом 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской федерации в области автомобильного транспорта, нормативными правовыми актами Российской федерации и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 54 Правил масса груза при перевозке определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Параграфом 7 Раздела 17 "Правил перевозок леса и пиломатериалов" Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007, применяются в части, не противоречащей Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), предусмотрено, что прием к перевозке от грузоотправителя леса и пиломатериалов осуществляется по объему. Для производства расчетов грузоотправитель обязан определять расчетным путем вес груза и наряду с объемом указывать его в товарно-транспортных документах. Перевозчик вправе проверить указанные данные.

Судом первой инстанции установлено, что сведения об объеме вывозимых пиломатериалов, содержащиеся в представленном таможенному органу транспортном документе, таможней не проверялись и результатами таможенного контроля не опровергнуты. Следовательно, у суда не было оснований считать их не соответствующими фактическому объёму данного товара.

Масса груза (вес брутто), указанная грузоотправителем в транспортном документе, была определена расчётным путём согласно объему загружаемого груза и коэффициенту плотности пиломатериалов (К/П), который указан в дополнительном листе декларации на товары и равен 950 кг/куб. м. Соответственно, вес брутто, указанный в транспортных документах, а именно 21 793 кг, является расчётным.

Поскольку указанный объем пиломатериалов соответствует фактическому, а вес, указанный в сопроводительных документах и в таможенной декларации расчетному, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перевозчиком при принятии груза к перевозке были соблюдены все меры по проверке количественных характеристик пиломатериалов, что свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя и, как следствие, об отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2014 по делу №А51-14120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв

Т.А. Солохина