Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

третье лицо: ООО «ТИС-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений по классификации товаров от 08.10.2014 №РКТ-10714000-14/000283, №РКТ-10714000-14/000284, №РКТ-10714000-14/000285, №РКТ-10714000-14/000286 и требований об уплате таможенных платежей от 21.10.2014 №3446, №3448, №3450, №3452,

при участии:

от ООО «Елтранс+»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2015 № 124, сроком на один год;

от Находкинской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.2014; №05-32/30247 сроком действия на один год;

от ООО «ТИС-ВОСТОК»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (далее по тексту – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о классификации товаров от 08.10.2014 №РКТ-10714000-14/000283, №РКТ-10714000-14/000284, №РКТ-10714000-14/000285, №РКТ-10714000-14/000286 и требований об уплате таможенных платежей от 21.10.2014 №3446, №3448, №3450, №3452.

Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТИС-ВОСТОК» (далее - третье лицо, декларант, ООО «ТИС-ВОСТОК»).

Решением от 28.04.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что, исходя из пояснений к товарным позициям 8432 и 8701 ТН ВЭД ТС, спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8701 «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709»), поскольку ввезенные товары обладают основным свойством и способностью выполнять функции трактора, управляемого рядом идущим водителем. С учетом изложенного таможня настаивает на том, что оспариваемые решения и требования вынесены в полном соответствии с таможенным законодательством, в связи с чем основания для признания их недействительными у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемое решение просил отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции до и после перерыва не явилось, письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия ООО «ТИС-ВОСТОК».

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.03.2011 между обществом и третьим лицом заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №0035/00-11/ВОС-14, согласно которому представитель (заявитель) обязуется на основании поручения заказчика (третье лицо) от его имени и за его счет совершить таможенные операции и (или) оказать услуги, предусмотренные настоящим договором.

В январе, марте и июле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.07.2011 №RU/TIS/008, заключенного между третьим лицом и компанией «Weifang Runda Machinery Co., LTD», на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар сельскохозяйственного назначения, о чём в таможенный орган поданы декларации на товары №10714040/170112/0001188, №10714040/050312/0006544, №10714040/260312/0008954, №10714040/310712/0027746.

Под товаром №1 в графе 31 ДТ №10714040/170112/0001188 заявлен товар «средства малой механизации садово-огородные, для рыхления и обработки почвы, новые, мотокультиваторы (год производства 2011), с приводом от дизельного двигателя, рабочая ширина 800 мм, рабочая глубина 100-180 мм, в частично разобранном виде, код изготовитель: WEIFANG RUNDA MACHINERY CO., LTD, товарный знак: «WEIFANG».

Товар №1 в ДТ №10714040/050312/0006544 описан аналогично, а именно как «средства малой механизации садово-огородные, для рыхления и обработки почвы, новые, мотокультиваторы (год производства 2011), с приводом от дизельного двигателя, рабочая ширина 800-1200 мм, рабочая глубина 100-180 мм, в частично разобранном виде, код изготовитель: WEIFANG RUNDA MACHINERY CO., LTD, товарный знак: «WEIFANG».

В графе 31 ДТ №10714040/260312/0008954 под товаром №1 заявлен товар «новая сельскохозяйственная техника, мотокультиваторы, разных моделей, в частично разобранном виде, изготовитель: WEIFANG RUNDA MACHINERY CO., LTD, товарный знак: «WEIFANG».

Подобным образом в графе 31 ДТ №10714040/310712/0027746 задекларирован товар №1 «новая сельскохозяйственная техника, мотокультиваторы, разных моделей, в частично разобранном виде, изготовитель: WEIFANG RUNDA MACHINERY CO., LTD, товарный знак: «WEIFANG».

Товар, оформленный в указанных декларациях, классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД по коду 8432291000, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

После выпуска товаров по указанным декларациям Пермской таможней проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 08.09.2014 №10411000/400/080914/А0010.

В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документами к ним и в соответствии с экспертным заключением от 08.08.2014 №01-19/553 Пермская таможня пришла к выводу о заявлении в спорных декларациях недостоверных сведений о классификационном коде товаров, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на 1333758,55 руб. (предварительно). При этом таможенный орган посчитал, что ввезенные мотокультиваторы садово-огородные с приводом от бензинового (дизельного) двигателя для рыхления и обработки почвы, новые, в частично разобранном виде, моделей МБ-8D, МБ-8DE, МБ-8DES, МБ-10D, МБ-10DES возможно классифицировать в товарной подсубпозиции 8701100000.

В порядке части 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) материалы камеральной таможенной проверки были направлены в Находкинскую таможню, которая 08.10.2014 в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, приняла решения о классификации товаров №РКТ-10714000-14/000283, РКТ-10714000-14/000284, РКТ-10714000-14/000285, РКТ-10714000-14/000286 по коду 8701100000. Ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Во исполнение указанных решений было произведено доначисление таможенных платежей, о чём в адрес таможенного представителя 21.10.2014 были выставлены требования об уплате таможенных платежей №3446 на сумму 356105,02 руб., в том числе: таможенные платежи – 283402,76 руб., пени – 72702,26 руб., №3448 на сумму 352994,37 руб., в том числе: таможенные платежи - 279680,73 руб., пени – 73313,64 руб., №3450 на сумму 243860,89 руб., в том числе: таможенные платежи – 199450,02 руб., пени – 44410,87 руб., №3452 на сумму 392027,99 руб., в том числе: таможенные платежи - 307489,01 руб., пени – 84538,98 руб.

Не согласившись с данными решениями и требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность оспариваемых решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей, поскольку не опроверг, что главным функциональным назначением ввезенного оборудования является обработка и культивация почвы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Исходя из правила 2(а), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 3(а) в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В товарную позицию 8432 ТН ВЭД, примененную таможенным представителем, включаются машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок. При этом тексту товарной подсубпозиции 8432291000, в которой товар был классифицирован обществом, соответствует товар «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: прочие: рыхлители и культиваторы».

Тексту товарной позиции 8701, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)». При этом тексту товарной подсубпозиции 8701100000, в которой товар был классифицирован таможней, соответствует товар «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8432 и 8701, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: (I) подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.); (II) разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы; (III) посадка или посев; (IV) обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности классифицируются в группе 87.

Согласно примечанию 2 к данной группе термин «тракторы» в группе 87 означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) следует, что в товарной позиции 8701 термин «тракторы» означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

В данную товарную позицию также включаются тракторы, управляемые рядом идущим водителем. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток.

Как установлено судебной коллегией, обществом к таможенному оформлению по декларациям на товары №10714040/170112/0001188 и №10714040/050312/0006544 предъявлен товар №1 «средства малой механизации садово-огородные, для рыхления и обработки почвы, новые мотокультиваторы, с приводом от дизельного двигателя, в частично разобранном виде», а по декларациям на товары №10714040/260312/0008954 и №10714040/310712/0027746 - товар №1 «новая сельскохозяйственная техника, мотокультиваторы, в частично разобранном виде»; заявленный код товара - 8432291000.

Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая контракт №RU/TIS/008 от 12.07.2011, дополнения к контракту №008-5 от 25.06.2012, №008-4 от 09.02.2012, №008-3 от 29.12.2011, №008-2 от 06.12.2011, инвойс №008-5 от 25.06.2012, инвойс №008-4 от 09.02.2012, инвойс №008-3 от 29.12.2011, инвойс №008-2 от 06.12.2011.

Согласно пояснениям ООО «ТИС-ВОСТОК», приложенным к спорным декларациям (том №1 л.д. 79-82), мотокультиваторы предназначены для рыхления и обработки почвы, не имеют в комплекте поставки никакого дополнительного навесного или прицепного оборудования и комплектуются только стандартными вращающимися фрезами.

Из пояснений декларанта от 28.02.2014 №027 (том №1 л.д. 76-78), представленных в рамках камеральной таможенной проверки, следует, что все модели мотокультиваторов поставлялись в частично разобранном виде, комплектность поставки состояла из следующих основных компонентов: шасси-рама с двигателем внутреннего сгорания и рычагами управления (по части моделей двигатель был снят с шасси-рамы); колеса (сняты с шасси-рамы); рабочий механизм мотокультиватора с установкой на полуось колес (для моделей МБ-8D/МБ-10D сварные культивирующие фрезы); необходимые крепежные элементы и фурнитура в перечне и количествах, строго необходимых для сборки мотокультиватора. Какого-либо навесного или прицепного оборудования с товаром не поставлялось.

Представленными пояснениями производителя товара – компанией Weifang Runda Machinery Co., LTD (том №4 л.д. 72-74) подтверждается, что мотокультиваторы спорных моделей предназначены для обработки почвы методом культивации с использованием вращающейся фрезы, которой комплектуется единица поставляемой техники. Иное сменное, навесное или прицепное оборудование в комплект поставки не входит. Использование данных товаров в иных целях производителем не предусмотрено.

В соответствии с руководством по эксплуатации мотокультиватора МБ-8D/МБ-10D (том №2 л.д. 88-162) к основным техническим характеристикам ввезенного оборудования относится ширина культивации: 800 мм и глубина культивации: 100-180 мм, что свидетельствует о выполняемой машиной функции - обработке почвы.

Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар предназначен для культивации почвы на небольших участках и не может попадать под категорию трактора, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие тексту товарной позиции 8701. При этом сам текст товарной позиции 8701 содержит критерии, которые исключают возможность классификации в ней спорного оборудования.

Судебной коллегией установлено, что спорный товар был поставлен в частично разобранном виде, так как с рамы были сняты двигатель и колеса, в комплекте с дополнительным оборудованием – фрезами, для установки которых необходимо снять с мотоблока колеса. Установка прочего дополнительного оборудования требует дооснащения данных мотоблоков дополнительными устройствами или модификацией конструкции мотоблоков. То есть конструкция, и комплектация ввезенных товаров позволяет самостоятельно выполнять функцию обработки почвы. Для осуществления дополнительных функций необходимо доукомплектование товаров.

Учитывая, что описание товара в товарной позиции 8432 содержит наиболее конкретное описание товара, ввезенного декларантом и задекларированного таможенным представителем, по сравнению с товарной позицией 8701, апелляционная коллегия считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду 8432291000 ТН ВЭД, в связи с чем у таможни отсутствовали основания принятия решений по классификации товара от 08.10.2014 №РКТ-10714000-14/000283, №РКТ-10714000-14/000284, №РКТ-10714000-14/000285, №РКТ-10714000-14/000286.

Довод таможенного органа о том, что правильность классификации спорного товара в товарной позиции 8701 подтверждается имеющимся в материалах дела заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатерирнбурга от 08.08.2014 №01-19/553, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно согласно выводам эксперта исследуемый товар функционально предназначен для буксировки, толкания, перевозки и/или приведения в действие определенных навесных и прицепных орудий для работы на малоконтурных участках, делянках, террасах, садах и т.п. Управление мотоблока производится рядом идущим оператором (человеком). Двигатель в паре с коробкой передач создает тяговое усилие в широком диапозоне скоростей, передаваемое на колеса, и/или иное навесное оборудование, работающее от вала шестерни (вала отбора мощности) коробки передач.

Между тем названные выводы эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на теоретическом анализе понятий «мотоблок» и «трактор», тогда как для целей классификации необходимо установить основные признаки (свойства) товара, которые определяют возможность выполнения товаром тех или иных функций.

Как уже было указано выше, исходя из текста примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС, трактор означает транспортное средство, предназначенное в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления.

Положениями ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы» определено, что категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы - это механическое транспортное средство на колесном или гусеничном ходу, имеющее не менее двух осей, функциональное назначение которого зависит в основном от его тягового усилия и которое сконструировано, главным образом для буксировки, толкания, перевозки или приведения в действие определенных устройств, механизмов или прицепов, предназначенных для использования в сельском или лесном хозяйстве.

Однако из представленных технических характеристик и описания товара следует, что ввезенные мотокультиваторы имеют основное назначение: обработка и рыхление почвы. Иное использование товара, в том числе транспортировка и буксировка грузов, не предусмотрено.

Таким образом, вывод эксперта о том, что исследуемый товар возможно использовать исключительно для буксировки и толкания устройств или грузов, сделанный лишь на основе деклараций и приложенных к ним документов, без его визуального осмотра, исследования и анализа устройства конкретного товара, а также фактических испытаний, не соответствует материалам дела.

При этом указания таможенного органа на то, что спорный товар может быть использован для транспортировки и буксировки грузов, в том числе путем навешивания дополнительного оборудования, в связи с наличием вала отбора мощности, коллегией отклоняется как основанный на предположениях, тем более, что в комплектации к исследуемым товарам отсутствовали приспособления, которые можно было бы навесить на выступающую часть культиватора.

В этой связи в силу правила 3 (а) ОПИ спорный товар обоснованно классифицирован обществом в товарной позиции 8432 ТН ВЭД, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией 8701.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что таможня не доказала правомерность принятия оспариваемых решений по классификации товара, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал решения от 08.10.2014 №РКТ-10714000-14/000283, №РКТ-10714000-14/000284, №РКТ-10714000-14/000285, №РКТ-10714000-14/000286 незаконными.

Что касается требования заявителя об оспаривании требований об уплате таможенных платежей от 21.10.2014 №3446, 3448, 3450, 3452, то, поддерживая выводы арбитражного суда в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона №311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 152 названного Закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона №311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС в декларациях на товары №10714040/170112/0001188, №10714040/050312/0006544, №10714040/260312/0008954, №10714040/310712/0027746 таможенным органом были приняты оспариваемые решения по классификации товаров, во исполнение которых в адрес таможенного представителя были направлены требования об уплате таможенных платежей от 21.10.2014 №3446, 3448, 3450, 3452.

Учитывая, что основания для классификации ввезенных товаров по коду 8701100000 отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления указанных выше требований, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу №А51-30734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева