Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2014 № 10702000-102/2014

при участии:

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2015 № 4 сроком до 31.12.2015, паспорт;
от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2014 № 256 сроком до 28.11.2015, удостоверение, представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 № 4 сроком до 12.01.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – общество, ОАО «ВМТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 № 10702000-102/2013.

Решением от 08.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ВМТП» обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное.

В обоснование своей позиции общество указало на отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения ввиду того, что общество в рассматриваемом случае действовало в соответствии с правилами и нормами таможенного законодательства - спорный товар был выдан на основании деклараций на товары (далее - ДТ) с отметками таможенного органа «выпуск разрешен», личной номерной печатью инспектора, заверенной подписью, а также с приложенными к ним разрешениями таможни на выдачу со склада временного хранения (СВХ) товаров, декларируемых в электронном виде.

По мнению общества, оснований для выдачи груза по разнарядке на отгрузку импортных грузов у него не имелось, поскольку в силу положений пункта 25 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, указанный документ не является обязательным.

Настаивая на правомерности произведенных обществом действий, ОАО «ВМТП» также указало на то, что предоставление для выдачи товара транспортных документов с проставленными отметками, свидетельствующими о выпуске товаров, является необязательным в связи с тем, что вся необходимая информация содержится в ДТ и разрешении на выдачу груза.

В отношении повторного осуществления выдачи товаров, прибывших в адрес иных грузополучателей по иным товаросопроводительных документам на основании ДТ №№ 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006714, общество указало, что товар по данным ДТ хранился на территории СВХ ООО «ВАТ», выдача груза со склада, подготовка отчетов ДО1, ДО осуществлялась сотрудниками СВХ ООО «ВАТ». Кроме того, законом не предусмотрена обязанность ОАО «ВМТП» проверять, был ли данный товар помещен под определенную процедуру на основании той или иной декларации ранее, а также осуществлять сверку информации о товарах, выпущенных таможенным органом, содержащейся на бумажном и электронном носителе.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На таможенную территорию Таможенного союза Морской порт «Владивосток» на теплоходе Fesсо Korea V648N прибыл контейнер № HDMU6712616 с товаром – различная мототехника в количестве 15 единиц.

Указанный контейнер согласно ДО1 № 2027055 от 03.12.2013 размещен на временное хранение на территории ПЗТК ОАО «ВМТП».

31.12.2013 контейнер № HDMU6712616 вывезен с территории ПЗТК общества на основании материального пропуска № 9047.

Основанием для выдачи с ПЗТК ОАО «ВМТП» части товарной партии, а именно: 6 водных мотоциклов марки «YAMAHA JET SKY» HIN: US-YAMA2564E313, US-YAMA2588E313, US-YAMA1619D313, US-YAMA3564E313, US-YAMA2553B313, US-YAMA2560B313, прибывших по коносаменту № HDMUTCUE2923284 в контейнере № HDMU6712616, явились коносаменты с отметками таможенного органа о выпуске данных товаров по ДТ №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе документарной проверки предоставленной отчетности и ее сверки с результатами фактического контроля (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 15.01.2014 № 1) таможней установлено, что вышеуказанные товары на т/п «МПВ» Владивостокской таможни под таможенные процедуры не помещались, таможенный орган решений о выпуске данных товаров не принимал.

Указанные в коносаментах ДТ №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715 поданы в таможенный орган в отношении других товаров другими декларантами. ДТ №№ 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 во Владивостокской таможне не зарегистрированы (в электронной базе таможни зарегистрированы ДТ №№ 10702032/251213/0006728, 10702032/251213/0006729).

В коносаменте № HDMUTCUE2923284 отметки таможенного органа «вывоз разрешен» отсутствуют, также отсутствуют подписи должностного лица таможенного органа на личных номерных печатях, поставленных на данном коносаменте.

Таким образом, установив, что общество допустило выдачу части товара, находящегося в контейнере № HDMU6712616 в ПЗТК ОАО «ВМТП», без разрешения таможни, таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2014 № 10702000-102/2014.

В ходе изучения материалов дела установлено, что отметки «выпуск разрешен» на коносаменте № HDMUTCUE2923284 проставлены инспектором Владивостокской таможни ОТО и ТК № 1 т/п «МПВ» с личной номерной печатью № 371 ФИО4

Опрошенная в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК т/п «МПВ» Владивостокской таможни ФИО4 (протокол опроса свидетеля от 14.02.2014) пояснила, что личная номерная печать за № 371 принадлежит ей, но штамп «выпуск разрешен» 27.12.2013 на коносаменте № HDMUTCUE2923284 ею не проставлялся, личная номерная печать на данном коносаменте не проставлялась и не заверялась подписью. Разрешения на выдачу со склада временного хранения товаров, декларируемых в ЭД №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 ФИО4 не выписывались, личной номерной печатью и подписью не заверялись.

По результатам проведения комплексной экспертизы с целью установления подлинности оттисков личной номерной печати № 371 и подписи ФИО4, проставленных на разрешениях на выдачу с ПЗТК ОАО «ВМТП» 6 единиц мототехники, установлено, что печати на разрешениях на выдачу товаров с ПЗТК ОАО ВМТП», представленные эксперту, и образцы оттисков личной номерной печати № 371 выполнены разными печатными формами (Заключение эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 09.04.2014 № 10/0090/2014).

По окончании административного расследования Владивостокской таможней в отношении ОАО «ВМТП» составлен протокол № 10702000-102/2014 от 22.07.2014 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.09.2014 в отношении общества вынесено постановление № 10702000-102/2014, которым ОАО «ВМТП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Согласно статье 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1).

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в частности до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 168 ТК ТС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункт 2 статьи 168 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Частью 5 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Согласно части 4 статьи 200 Закона № 311-ФЗ получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.

Учитывая, что контейнер № HDMU6712616 с товаром - различная мототехника в количестве 15 единиц, прибывшая в адрес различных грузополучателей, был размещен на временное хранение на территории ПЗТК ОАО «ВМТП», созданной приказом начальника Владивостокской таможни от 27.12.2012 № 1082, общество как лицо, осуществляющее временное хранение товаров, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обществу вменена выдача части товара, прибывшего в контейнере № HDMU6712616, - мототехники в количестве 6 единиц, находящегося на временном хранении на территории ПЗТК ОАО «ВМТП», не помещенного под таможенную процедуру, в отсутствие решения таможни о выпуске товаров.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 23 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 № 939, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, после принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом или оформления внутреннего таможенного транзита должностное лицо таможенного органа разрешает вывоз оформленных согласно установленному порядку товаров из порта, проставляя отметку «Вывоз разрешен», подпись и оттиск личной номерной печати на транспортных документах, а также вносит в них номера таможенной декларации или транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 24 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок), выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в том числе при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом.

Пунктом 25 Порядка установлено, что выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка. Выдача и вывоз товаров из места временного хранения, указанного в подпункте 6 пункта 34 настоящего Порядка, может осуществляться на основании разнарядки на отгрузку импортных грузов, на которой должностным лицом таможенного поста проставляется отметка «Вывоз разрешен» и указывается номер таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

Судебной коллегией установлено, что ОАО «ВМТП» произвело выдачу товара на основании ДТ №№ 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006715, в которых проставлена отметка «выпуск разрешен», предоставив в таможенный орган документы отчета по форме ДО2 от 01.01.2014 №№ 2034985, 2035022. При этом по данным таможенного органа выдача товаров по вышеуказанным ДТ уже была осуществлена 26.12.2013 и 30.12.2013.

Более того, указанные в коносаментах ДТ №№ 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006715, а также ДТ №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006721 поданы в таможенный орган в отношении других товаров другими декларантами.

ДТ №№ 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 во Владивостокской таможне не зарегистрированы.

Факт проставления отметок «выпуск разрешен» на коносаменте № HDMUTCUE2923284 инспектором Владивостокской таможни ОТО и ТК № 1 т/п «МПВ» ФИО4 с личной номерной печатью № 371 указанным должностным лицом таможни опровергнут. Личная номерная печать на данном коносаменте ею не проставлялась и не заверялась подписью.

Разрешения на выдачу с СВХ товаров, задекларированных ЭД №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729, ФИО4 не выписывались, личной номерной печатью и подписью не заверялись.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «ВМТП» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что подтверждается в частности имеющимися в материалах дела декларациями на товары, коносаментами, разрешениями на выдачу товаров с СВХ, протоколом опроса свидетеля от 14.02.2014, заключением эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 09.04.2014 № 10/0090/2014, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014 № 10702000-102/2014.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из пояснений заместителя начальника отдела организации таможенной деятельности ОАО «ВМТП» ФИО5 следует, что 31.12.2013 с ПЗТК ОАО «ВМТП» на основании ДТ №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 и коносамента № HDMUTCUE2923284 выдан контейнер № HDMU6712616. Коносаментную партию закрывало ООО «Про-Лог», им предоставлены вышеуказанные декларации и коносамент с проставленными отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и «вывоз разрешен», а также личной номерной печатью инспектора таможни, заверенной его подписью, разрешения на выдачу спорных товаров.

Материальный пропуск № 9047 был выписан обществу «Про-Лог» на основании предоставленных ДТ с отметками таможни «выпуск разрешен» и разрешений на выдачу товара со склада с личной номерной печатью инспектора таможни, заверенной подписью данного должностного лица таможенного органа.

Опрошенный в качестве свидетеля менеджер по оперативной работе ООО «Про-Лог» ФИО6 пояснил, что в декабре 2013 года ему декларантом клиента ООО «Про-Лог» был предоставлен пакет документов, а именно: ДТ, разрешение на выдачу товара со склада и коносаменты, с целью закрытия склада на контейнер № HDMU6712616. Указанный пакет документов для закрытия склада на контейнер № HDMU6712616 был передан им в отдел по организации таможенной деятельности ОАО «ВМТП».

Согласно пункту 26 вышеуказанного Порядка таможенный пост в течение 1 часа информирует владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) о факте оформления документов, указанных в пункте 25 настоящего Порядка, с использованием штатных программных средств (при невозможности их использования - путем передачи сведений с использованием электронной почты и (или) факсимильной связи).

Как пояснила в ходе опроса руководитель отдела по организации таможенной деятельности ОАО «ВМТП» ФИО7 с 01.05.2013 по 27.03.2014 вышеуказанная информация в адрес общества от таможенного органа не поступала.

Однако на запрос о сбоях в информационном обмене между Владивостокской таможней и ОАО «ВМТП» в 2013-2014 годах ИТС т/п МПВ Владивостокской таможни сообщила, что уведомление о принятии решения о выдаче товаров с СВХ формируется автоматически программным средством «Аист-М» в адрес СВХ, указанного в ДТ. После принятия инспектором решения о выпуске товаров ежедневно, в том числе в период, указанный в запросе, таких уведомлений формируется около 300 пакетов. Все пакеты в системе ЭД обработаны без ошибок.

Из письма ИСТ ДВТУ от 08.05.2014 № 13-03-10/7307 следует, что в рассматриваемом периоде на т/п МПВ функционировала автоматическая отправка информации со стороны таможни в адрес СВХ о товарах при помещении их под определенную таможенную процедуру. В период с 03.12.2013 по 27.03.2014 на т/п МПВ не было зарегистрировано нештатных ситуаций, связанных с проблемами передачи вышеуказанной информации в адрес СВХ. Для отслеживания передачи информации о выпуске для внутреннего потребления 6 единиц мототехники, прибывшей в контейнере № HDMU6712616, необходим номер ДТ, по которой оформлен данный товар.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, учитывая, что промежуток времени, прошедший между выдачей товаров, помещенных под таможенные процедуры по ДТ №№ 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006714 (26.12.2013 и 30.12.2013) и выдачей товара, находящегося под таможенным контролем (31.12.2013), является незначительным, у ОАО «ВМТП» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством путем тщательного контроля документов, явившихся основанием для выдачи товаров.

Довод общества о том, что законом не предусмотрена обязанность ОАО «ВМТП» проверять, был ли данный товар помещен под определенную процедуру на основании той или иной декларации ранее, а также осуществлять сверку информации о товарах, выпущенных таможенным органом, содержащейся на бумажном и электронном носителе, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен со ссылкой на положения пункта 26 Порядка.

В данном случае судебная коллегия признает обязанность лица, осуществляющего временное хранение товаров по обеспечению недопущения совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов корреспондирующей обязанности таможенного органа об информировании владельца СВХ (лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения) о факте оформления документов, в том числе связанных с помещением товара под таможенную процедуру, что обеспечивает системное соблюдение таможенного законодательства всеми участниками процесса перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза, их временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля и уплатой таможенных платежей.

Таким образом, выдача товара, находящегося на временном хранении, не помещенного под таможенные процедуры, без разрешения таможни о выпуске товаров допущена обществом ввиду неисполнения им обязанностей, возложенных на него как на лицо, осуществляющее временное хранение товаров.

Указание на то, что оснований для выдачи груза по разнарядке на отгрузку импортных грузов у общества не имелось, поскольку указанный документ не является обязательным, равно как необязательным является предоставление для выдачи товара транспортных документов с проставленными отметками, свидетельствующими о выпуске товаров, в связи с тем, что вся необходимая информация содержится в ДТ и разрешении на выдачу груза, судебной коллегией не принимается как не влияющее на результат рассмотрения настоящего спора при установленной по материалам дела выдаче спорного товара по ДТ, поданным в отношении других товаров другими декларантами, а также незарегистрированным ДТ, без разрешения таможни.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что общество имело возможность соблюдению требований таможенного законодательства, но не сделала этого.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не отсутствуют.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался таможенным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ОАО «ВМТП» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 по делу №А51-27988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина