Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО2, по доверенности от 28.03.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 № 05-29/2019 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.07.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции общество оспаривает выводы суда о необходимости доказывания заявителем причины неразмещения промежуточной бухгалтерской отчетности за 1-3 кварталы 2018 года, поскольку действия по неразмещению названной отчетности обществу спорным постановлением не вменялись. По тексту жалобы настаивает, что предусмотренная информация была своевременно размещена обществом в личном кабинете системы ЕИСЖС, за размещение информации в общедоступной части системы общество не отвечает, в связи с этим возложение ответственности на заявителя в данной части необоснованно.

В судебном заседании представительобщества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции на апелляционную жалобу возражал по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

На основании решения прокурора Первомайского района г. Владивостока о проведении проверки от 18.02.2019 № 130 в рамках исполнения задания прокуратуры Приморского края от 27.09.2011 № 7/3-17-11 прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проведена проверка исполнения ООО «Владстройзаказчик» требований законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества, в том числе требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

По результатам проверки прокуратурой выявлено, что являясь застройщиком объекта «Многоквартирный жилой дом и сооружения для хранения автомобильного транспорта в районе ул. Нестерова, 1 в г. Владивостоке», ООО «Владстройзаказчик» в нарушение требований части 2 статьи 3.1, части 5 статьи 3, частей 1, 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ не размещены на информационном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://наш.дом.рф градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый, второй и третий кварталы 2018 года размещены на этом же сайте с нарушением установленного срока (только 17.01.2019).

Итоги проверки отражены прокуратурой в акте проверки от 18.02.2019.

В рамках прокурорского надзора у представителя ООО «Владстройзаказчик» отобрано письменное объяснение относительно выявленных в ходе проверки обстоятельств.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для вывода о наличии в действиях ООО «Владстройзаказчик» признаков совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 13.03.2019 прокуратурой в присутствии представителя застройщика возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой по подведомственности в Инспекцию РСН и КДС Приморского края для рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при участии законного представителя ООО «Владстройзаказчик» - генерального директора ФИО3, постановлением от 02.04.2019 № 05-29/2019 Инспекция привлекла Общество к предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Владстройзаказчик» не согласилось с вынесенным надзорным органом постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Законом № 214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ).

Частью 3 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату спорного постановления) определено, что информация, содержащаяся в системе, подлежит размещению на сайте единого института развития в жилищной сфере в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация, содержащаяся в системе, является открытой и общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать в том числе следующую информацию: градостроительный план земельного участка; схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия

Согласно части 3 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ информация, указанная в части 2 настоящей статьи, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона. Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению в указанной системе ежемесячно. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением информации, предусмотренной частью 5 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Приказом Минстроя России от 11.05.2018 № 275/пр, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, утверждено Положение о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Закона № 214-ФЗ (далее - Положение о порядке размещения).

Указанная выше информация размещается застройщиками в Системе с использованием подсистемы «Личный кабинет застройщика» (пункт 3 Положения о порядке размещения).

Положением о порядке размещения определен состав информации, подлежащий размещению в Системе, технические требования к размещаемой информации и документации, а также сроки их размещения, в том числе и в случае внесения соответствующих изменений.

В силу части 6 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной системы жилищного строительства в информационной сети «Интернет» установлен адрес сайта: https://Наш.Дом.РФ/.

ООО «Владстройзаказчик» является застройщиком объекта «Многоквартирный жилой дом и сооружения для хранения автомобильного транспорта в районе ул. Нестерова, 1 в г.Владивостоке», и, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Владстройзаказчик» фактически вменено Инспекцией неразмещение в ЕИСЖС по состоянию на 18.02.2019 в отношении строящегося объекта «Многоквартирный жилой дом и сооружения для хранения автомобильного транспорта в районе ул. Нестерова, 1 в г. Владивостоке» информации о выданном градостроительном плане земельного участка, об утвержденной схеме планировочной организации земельного участка.

Выявленное прокуратурой нарушение срока размещения в ЕИСЖС промежуточной бухгалтерской отчетности за 1-3 кварталы 2018 года не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем Инспекцией указано в оспариваемом постановлении № 05-29/2019 и фактически заявителю не вменяется.

Между тем факт неразмещения в открытый, свободный доступ в ЕИСЖС информации о выданном градостроительном плане земельного участка, об утвержденной схеме планировочной организации земельного участка является достаточным основанием для вывода о наличии объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается застройщиком, свободный доступ к перечисленным документам (градостроительному плану, схеме планировочной организации земельного участка) на указанном сайте стал возможен только с 25.02.2019 после неоднократных обращений в службу технической поддержки указанного сайта.

Обязанность раскрытия определенной частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ информации посредством обеспечения свободного к ней доступа неограниченного круга лиц непосредственно возложена на застройщика, при этом исполнение данной обязанности не поставлено в зависимость от каких-либо внешних факторов, в том числе технической поддержки ресурса ЕИСЖС.

Возложенная на застройщика обязанность в данном случае подлежит реализации с учетом принятия им всех необходимых и зависящих от него мер по размещению такой информации на определенном Законом № 214-ФЗ ресурсе таким способом, который позволит ознакомиться любому заинтересованному лицу с информацией как о застройщике, так и строящимся им объекте, что является частью государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания), в том числе многоквартирных домов, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, вступая в регулируемые Законом № 214-ФЗ правоотношения при строительстве объекта многоквартирного жилого дома, застройщик принимает на себя обязанность по выполнению предусмотренных данным законом условий, в том числе по техническому обеспечению застройщиком доступа к информации о нем и строящемся им объекте. При этом способы реализации предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ обязанности не связаны лишь с констатацией факта некорректной работы ЕИСЖС после размещения в ней необходимой информации. Поскольку застройщик в данном случае должен заблаговременно позаботиться не только о своевременном размещении в такой системе информации, но и об обеспечении беспрепятственного доступа к ней всех заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС РФ № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления ВАС РФ № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекции не были представлены.

Представленная застройщиком переписка со службой технической поддержки сайта https://Наш.Дом.РФ/ лишь подтверждает принятие заявителем мер, направленных на устранение препятствий, возникших вследствие размещения необходимой информации в ЕИСЖС через личный кабинет застройщика, что не исключает его вины в ненадлежащем исполнении предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ обязанности по раскрытию общедоступной информации в свободный доступ неограниченного круга лиц, но вместе с тем, быть учтена при применении определенной за это меры административной ответственности в качестве смягчающего вину обстоятельства по правилам статьи 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, из представленной переписки усматривается, что вопрос о свободном доступе лиц к сведениям о градостроительном плане земельного участка и схеме планировочной организации земельного участка был поставлен Обществом перед оператором ЕИСЖС только 19.02.2019, то есть уже после проверки прокуратуры. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер по обеспечению доступа любых заинтересованных лиц к этим сведениям вплоть до указанной даты, заявителем не представлены, поскольку более ранняя переписка не содержит вопросов о размещении градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка.

При таких условиях, коллегия соглашается с выводом суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Нарушений Инспекцией предоставленных ООО «Владстройзаказчик» гарантий в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно существенных процессуальных нарушений, препятствующих ответчику рассмотреть дело об административном нарушении (статьи 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ), судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положения статьи 26.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, ввиду того, что вмененное ООО «Владстройзаказчик» административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере – сфере жилищного строительства, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства - гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, такое правонарушение не может быть признано малозначительным на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для переоценки указанных выводов у коллегии суда отсутствуют.

Апелляционный суд также указывает на отсутствие оснований для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП с учетом размера штрафа, а также для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу Инспекцией в пределах предусмотренной частью 1 статьи 13.19.1 КоАП РФ административной санкции в виде минимального размера штрафа, что отвечает принципам оценки соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании коллегией суда не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 по делу №А51-7814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша