Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Презент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майолика» о взыскании 42 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых с суммы основной задолженности 42 500 руб. с момента подачи иска.

Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании 31.03.2015 стороны заявили об утверждении мирового соглашения от 31.03.2015.

Судебное заседание 31.03.2015 откладывалось на 01.04.2015, о чем стороны были протокольно извещены. 01.04.2015 стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем разбирательство было проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения от 31.03.2015 по делу № А51-31267/2014, подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в п.3 мирового соглашения стороны предусмотрели отнесение расходов по уплате госпошлины исключительно на истца.

Однако с учетом вышеуказанных норм налогового законодательства 50% уплаченной госпошлины по иску подлежат возврату истцу, 50% госпошлины по апелляционной жалобе - ответчику. Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины по иску и апелляционной жалобе остается в федеральном бюджете. Возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчику противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, с целью соблюдения прав сторон, пункт 3 текста мирового соглашения от 31.03.2015 подлежит утверждению в следующей редакции: «Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на Истца».

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 по делу №А51-31267/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 31.03.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Презент» и обществом с ограниченной ответственностью «Майолика» в следующей редакции:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Презент», в лице представителя Киселевой Ю.В., действующей на основании доверенности, с одной стороны,

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Майолика», в лице представителя Утенковой Т.Н., действующей на основании доверенности, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,в целях урегулирования спора по делу № А51-31267/2014, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора миром заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает иск в части требований и производит оплату по дополнительному соглашению № 1 к договору № 478 оказания услуг от 17.04.2014 г. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в течение 30 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований в остальной части иска в полном объеме.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на Истца.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом Российской Федерации и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае неисполнения его в добровольном порядке.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Презент» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, уплаченной по платежному поручению № 752 от 30.10.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Майолика» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 05.02.2015.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко