Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2524001044, ОГРН 1022501026305)

третье лицо: ООО «Форас-Транс ДВ»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от ответчика: Гриценко Н.А., доверенность от 15.07.2016, сроком на 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект» (далее ООО «Интеллект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – учреждение, ответчик) об истребовании у ответчика из незаконного владения фронтального погрузчика марки SDLG LG933L компании «Линьгун», заводской номер машины (рамы) VLG0933I.C09038826, 2011 года выпуска, двигатель № 6В10Z020044, основной ведущий мост № А92023706, В92023697, вид двигателя - колесный, цвет серо-желтый.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форас-Транс ДВ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Интеллект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что им представлены все необходимые доказательства для подтверждения права собственности на спорное имущество. Сослался на наличие всех необходимых условий удовлетворения заявленного виндикационного иска, указал на получение сведений о нахождении спорного имущества у ответчика только из писма ответчика от 23.03.2015.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая отсутствие возражения представителя ответчика, судебная коллегия, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает приложенный к апелляционной жалобе договор финансовой аренды с приложением в материалы дела в обоснование доводов жалобы.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец занимает позицию о принадлежности ему на праве собственности фронтального погрузчика марки SDLG LG933L компании «Линьгун», заводской номер машины (рамы) VLG0933I.C09038826, 2011 года выпуска, двигатель № 6В10Z020044, основной ведущий мост №А92023706, В92023697, вид двигателя - колесный, цвет серо-желтый.

Вместе с тем, данное имущество в настоящее время, по мнению истца, незаконно находится во владении учреждения, что подтверждается, в частности, письмом ответчика от 23.03.2015 № 25/ИК-22/1/6-2539.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом не доказано право собственности на спорное имущество.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу положений статей 301, 305 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику этого имущества (иному титульному владельцу).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что предмет доказывания по виндикационному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

В то же время, вывод о том, что истцом не доказана принадлежность ему спорного имущества, апелляционная коллегия находит противоречащим материалам дела.

Так, в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации фронтального погрузчика сер. ВМ № 278576, в котором владельцем машины поименовано ООО «ИнтерСтрой ДВ», согласно оттиску штампа на свидетельстве, средство снято с учета 20.10.2011.

При этом истцом представлен договор купли-продажи от 02.09.2011 №124/2 заключенный с ООО «ИнтерСтрой ДВ» в отношении спорного транспортного средства, не оспоренный и не признанный недействительным в установленном законом порядке.

При этом возникновение права собственности на автотранспорт, в том числе специального назначения, не связано с его государственной регистрацией в тех или иных органах исполнительной власти, реестрах и регистрах (в отличие, в частности, от прав на недвижимое имущество), в связи с чем коллегия находит неправомерной ссылку на ее отсутствие.

Суд первой инстанции также ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 по делу № А51-20551/2014, в то же время предметом рассмотрения по указанному делу являлись арендные отношения учреждения и ООО «Форас-Транс ДВ», в связи с чем установление права собственности ООО «Интеллект» на спорное имущество не имело значения для разрешения спора, на что прямо указано в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по указанному делу.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии права собственности истца на спорное имущество у суда первой инстанции с учетом представленных материалов дела не имелось.

В то же время, данный неверный вывод не привел к принятию неверного решения, поскольку апелляционной коллегией установлен пропуск истцом исковой давности по заявленному требованию.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (пункт 12 Информационного письма ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).

Из общедоступного информационного ресурса – картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Интеллект» уже обращалось с иском к учреждению об истребовании спорного фронтального погрузчика, исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.12.2012, делу был присвоен номер А51-34008/2012. Впоследствии исковое заявление было возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения. Аналогичные обстоятельства отмечались ответчиком в обоснование заявления о применении срока исковой давности.

Приведенный судом первой инстанции довод о том, что истец узнал о нахождении погрузчика во владении ответчика только при рассмотрении дела № А51-20551/2014, прямо противоречит указанному обстоятельству и не может быть поддержан судом апелляционной инстанции. Непринятие истцом своевременных мер для получения дополнительных доказательств местоположения имущества у ответчика не является основанием для вывода об иной дате для начала исчисления срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по настоящему требованию началось не позже 28.12.2012, закончилось до предъявления истцом настоящего иска 02.02.2016, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что обстоятельство нахождения спорного имущества у ответчика на договорной основе с ООО «Форас-Транс ДВ» (о возврате которому погрузчика разрешен спор в рамках дела №А51-20551/2014) исключает заявленное истцом основание виндикации в виде незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия апелляционного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 по делу №А51-2983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка