Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении №у7-ап49/06 и представления от 11.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

от ООО «ВДК»: ФИО1 по доверенности от 23.12.2019 сроком действия на 1 год;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВДК» (далее - заявитель, общество, лицензиат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, управление, Росалкогольрегулирование) от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении №у7-ап49/06 и представления от 11.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия лицензиата по самостоятельному выявлению и исправлению ранее внесенных в ЕГАИС сведений путем предоставления откорректированной достоверной информации исключают виновность общества в совершении вменяемого административного правонарушения в части эпизодов по несоответствию цены на алкогольную продукцию, указанной в первичных документах и зафиксированной в ЕГАИС. Между тем суд первой инстанции данным доводам общества оценки не дал. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии вины лицензиата в части нарушения сроков фиксации информации об отгрузке продукции в ЕГАИС по товарно-транспортной накладной №Н-000005813 от 11.07.2019, полагая, что данный эпизод материалами дела не доказан. В частности, указывает, что акт проверки сведений о выявлении данного нарушения не содержит, а содержание товарно-транспортной накладной о времени выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-грузоотправителя таким доказательством являться не может. При этом соответствующий путевой лист административным органом не запрашивался и не исследовался. В тоже время реальная информация о времени убытия транспортного средства, перевозившего алкогольную продукцию по спорной товарно-транспортной накладной, содержится именно в путевом листе, который был представлен обществом в материалы дела, однако оценка этому документу также не дана.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на апелляционную жалобу представило задание на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 18.07.2019 №99/06 и мотивированное представление от 22.07.2019.

Рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов, коллегия на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определила приобщить их к материалам дела, как представленные в качестве возражений на апелляционную жалобу.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 29.10.2020 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 26.10.2017 №25ЗАП0007137 сроком действия до 01.12.2020 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

18.07.2019 управлением утверждено задание №99/06 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях выявления фактов оборота алкогольной продукции по цене, ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта, поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов посредством анализа информации, содержащейся в федеральных государственных системах, в отношении общества. Срок проведения мероприятий с 18.07.2019 по 22.07.2019.

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований административным органом установлено, что общество осуществило продажу алкогольной продукции по цене, ниже установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ №58н) по товарно-транспортным накладным от 02.07.2019 №В-000009236, от 11.07.2019 №Н-000005813 и от 19.07.2019 №В-000010299.

Данные обстоятельства нашли отражение в отчете за период с 01.07.2019 по 19.07.2019 и послужили основанием для принятия мотивированного представления от 22.07.2019, в котором сделан вывод о необходимости проведения в отношении лицензиата внеплановой документарной проверки в целях подтверждения соответствия и достоверности информации, зафиксированной в ЕГАИС.

На основании приказа Росалкогольрегулирования от 23.07.2019 №224 в отношении общества в период с 25.07.2019 по 21.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено занижение регулируемых государством цен, а именно осуществление оборота (поставки) алкогольной продукции (коньяка) по ценам, ниже установленных Приказом №58н, в том числе: по товарно-транспортным накладным от 02.07.2019 №В-000009236, от 11.07.2019 №Н-000005813 и от 19.07.2019 №В-000010299 отгружена алкогольная продукция: российский коньяк пятилетний «Пять звездочек» 0,5 л 1 бутылка стоимостью 375 руб., российский коньяк трехлетний «Три звездочки» 0,5 1 бутылка стоимостью 368 руб., российский коньяк трехлетний «Кавказская крепость» 0,5 л 2 бутылки стоимостью 366,18 руб. и российский коньяк пятилетний «Пять звездочек» 0,5 л 1 бутылка стоимостью 366 руб., тогда как в ЕГАИС отражены сведения о цене указанной продукции в размере 337,5 руб., 331,2 руб., 329,56 руб. и 329,4 руб., соответственно.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №у7-а75/06 от 21.08.2019.

При этом со своей стороны лицензиат ещё письмом исх.№154 от 19.07.2019 (вх. от 22.07.2019) просил внести изменения в ЕГАИС по указанным выше товарно-транспортным накладным в части цены реализации коньяка со ссылками на технический сбой в системе технических средств ЕГАИС, которое было рассмотрено управлением по завершении контрольных мероприятий с принятием решения о внесении изменений в информацию, содержащуюся в ЕГАИС.

Извещениями от 22.08.2019 и от 18.12.2019 общество было уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

28.01.2020 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол №у7-ап48/06 об административном правонарушении, в котором действия заявителя по фиксации в ЕГАИС цены товара, отличающейся от цены, содержащейся в первичных бухгалтерских документах в части товарно-транспортных накладных от 02.07.2019 №В-000009236, от 11.07.2019 №Н-000005813, квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Нарушения по товарно-транспортной накладной от 19.07.2019 №В-000010299, отраженные в акте проверки, в событие вменяемого административного правонарушения включены не были.

Наряду с этим административным органом в ходе сравнительного анализа сведений ЕГАИС и представленных первичных документов было установлено, что в нарушение Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила №1459), обществом произведена фиксация в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 11.07.2019 №Н-000005813 после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика.

Данный эпизод нарушения также был отражен в протоколе №у7-ап48/06 от 28.01.2020 об административном правонарушении как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением принято постановление №у7-ап495/106 от 11.03.2020, в соответствии с которым обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 руб.

Одновременно обществу было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым лицензиату указано на необходимость надлежащим образом организовать работу по своевременной фиксации достоверных сведений в ЕГАИС с целью недопущения в будущем нарушения порядка учета алкогольной продукции.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, лицензиат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами №1459.

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Как предусмотрено подпунктом 18 пункта 6 Правил №1459, Единая информационная система содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 20 пункта 6 указанных Правил ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

На основании пункта 15 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 (далее – Приказ №149).

По правилам пункта 5.1.1 приложения №5 к Приказу №149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

В полях «12. Цена с НДС, руб. коп.» и «23. Цена с НДС, руб. коп.» указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, - заполняется оператором организации-поставщика продукции.

При этом Приказом №58н, действовавшим в спорный период, были утверждены минимальные цены на оборот алкогольной продукции, в том числе на коньяк - 338 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Между тем в ходе контрольных мероприятий административным органом было установлено, что в нарушение указанных требований общество зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным от 02.07.2019 №В-000009236 и от 11.07.2019 №Н-000005813 с указанием цены коньяка, не соответствующей данным первичных учетных документов и заниженной против цены, установленной Приказом №58н; а также произвело фиксацию в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции по ТТН от 11.07.2019 №Н-000005813 после выезда транспортного средства с территории лицензиата.

Данные обстоятельства были квалифицированы управлением, как нарушение установленного законодательством порядка учета оборота алкогольной продукции, в связи с чем был сделан о наличии в действиях общества по указанным эпизодам события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Не соглашаясь позицией управления по эпизоду, связанному с отражением в ЕГАИС недостоверной информации о цене отгруженной алкогольной продукции, судебная коллегия учитывает, что данное нарушение фактически было устранено самим лицензиатом посредством представления заявления исх.№154 от 19.07.2019 (вх. от 22.07.2019).

Действительно, в соответствии с пунктом 24 Правил №1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпунктах 1 – 4 Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными.

Территориальный орган рассматривает заявление и принимает решение о возможности или невозможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, в течение 30 дней со дня получения заявления (пункт 25 Правил №1459).

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, заявление общества о внесении изменений в ЕГАИС по отгрузкам алкогольной продукции (коньяка) по ТТН от 02.07.2019 №В-000009236 и от 11.07.2019 №Н-000005813 в части корректировки цены реализации поступило в управление 22.07.2019, и было рассмотрено уполномоченным органом с принятием соответствующего решения.

Соответственно самостоятельное устранение допущенного нарушения до выявления данных фактов административным органом не образует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку не свидетельствует о недостоверной фиксации в ЕГАИС спорных сведений при наличии заявления об их корректировке.

С учетом изложенного данный эпизод нарушений подлежит исключению из объема вменяемых нарушений, что не было учтено судом первой инстанции.

Указание Росалкогольрегулирования на необходимость оставления данного эпизода в составе выявленных нарушений, обусловленное одновременным обнаружением признаков события административного правонарушения, что нашло отражение в мотивированном представлении от 22.07.2019, и подачей обществом заявления от 22.07.2019 о внесении изменений в ЕГАИС, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По правилам пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь положениями статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу части 5 названной статьи результаты таких мероприятий могут служить как основанием для принятия мер по пресечению выявленных нарушений, так и поводом для подготовки мотивированного представления в целях проведения внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае анализ информации о деятельности заявителя, содержащейся в ЕГАИС, послужил основанием для составления мотивированного представления от 22.07.2019, в соответствии с которым был принят приказ №224 от 23.07.2019 о проведении внеплановой документарной проверки общества. При этом контрольные мероприятия были проведены в период с 25.07.2019 по 21.08.2019 и окончены составлением акта проверки №у7-а75/06 от 21.08.2019.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела следует признать, что датой обнаружения нарушения в порядке учета оборота алкогольной продукции в части цены реализации является дата составления акта проверки.

Учитывая, что до указанного момента общество обратилось в управлением с заявлением о внесении изменений в ЕГАИС относительно сведений о цене отгрузки алкогольной продукции по спорным ТТН, судебная коллегия не усматривает оснований считать наличие в действиях лицензиата события вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

При этом наличие мотивированного представления от 22.07.2019 в любом случае не может служить доказательством выявления события вменяемого административного правонарушения по спорному эпизоду до его устранения обществом, поскольку такое обстоятельство имело место одновременно с заявлением лицензиата о внесении изменений в ЕГАИС и фактически не явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В свою очередь факт совершения обществом административного правонарушения по эпизоду, связанному с нарушением сроков фиксации отгрузки алкогольной продукции в ЕГАИС по ТТН №Н-000005813 от 11.07.2019, подтверждается материалами дела, в связи с чем вывод управления о наличии в указанных действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является правильным.

Действительно, анализ имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной №Н-000005813 от 11.07.2019 показывает, что в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» обществом по строке «Погрузка» в сопоставлении с графами «Дата (число, месяц), время, ч., мин.» отражено, что транспортное средство под погрузку прибыло на территорию лицензиата 11.07.2019 в 9:00 час., убыло 11.07.2019 в 10:00 час.

Дата и время прибытия транспортного средства под разгрузку на территории организации – покупателя алкогольной продукции ООО «Вояж» отражены в указанном первичном документе как 11.07.2019 в 17:00 час. и 11.07.2019 в 18:00 час., соответственно.

В тоже время отчет информации по оптовой продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции и информация по накладной, содержащиеся в ЕГАИС, содержат сведения о фиксации данной отгрузки в ЕГАИС только в 11.07.2019 в 09:06 час. по московскому времени или в 16:06 час. по местному времени Приморского края, то есть после выезда транспортного средства с территории организации – поставщика, что противоречит Правилам №1459 и приложению №5 к Приказу №149.

Довод апелляционной жалобы об обратном, мотивированный необходимостью учитывать дату и время выезда транспортного средства с территории организации – поставщика по путевому листу, а не по товарно-транспортной накладной, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания подпункта 18 пункта 6 Правил №1459 в ЕГАИС подлежат внесению сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, а не сведения, содержащиеся в путевом листе.

Следовательно, соблюдение лицензиатом сроков фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции должно быть основано на данных товарно-транспортной накладной, сведения которой должны быть достоверными и реальными.

Указания общества на то, что показания раздела «Погрузочно-разгрузочные операции» спорной ТТН носят номинальный характер и должны определяться по данным путевого листа, который является наиболее реальным, судом апелляционной инстанции признаётся безосновательным, поскольку сведения данных документов не должны иметь разночтения.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что товарно-транспортная накладная составляется по унифицированной форме №1-Т. Данная форма и указания по ее применению и заполнению утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно указанному Постановлению товарно-транспортная накладная по форме №1-Т предназначена для учета работ в автомобильном транспорте, для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом и в качестве обязательных реквизитов содержит дату составления, дату отпуска груза (товарный раздел) и дату и время прибытия/убытия транспортного средства (транспортный раздел).

При этом в графе «Дата, время прибытия, убытия» записываются дата и время прибытия автомобиля под погрузку и убытия после ее окончания. Временем прибытия под погрузку считается время предъявления водителем путевого листа у въездных ворот или контрольно-пропускного пункта либо лицу, ответственному за отгрузку товара организации-грузоотправителя. Временем убытия автомобиля из-под погрузки считается время подписания и передачи ТТН водителю лицом, ответственным за отгрузку товара.

После доставки груза грузополучателю водитель-экспедитор три экземпляра ТТН сдает представителю организации-грузополучателя, ответственному за приемку груза. Грузополучателем аналогичным способом заполняется строка «Разгрузка» подраздела «Погрузочно-разгрузочные операции».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о необоснованном сравнении сведений ТТН №Н-000005813 от 11.07.2019 по прибытию/убытию транспортного средства с моментом фиксации данных об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС, как противоречащие нормам материального права.

Кроме того, по справедливому указанию административного органа, представленный обществом путевой лист №ше192 от 11.07.2019 содержит информацию о выезде (11.07.2019 в 16:40 час.) и возвращении в гараж (11.07.2019 в 22:10 час.) транспортного средства перевозчика ИП ФИО3, а также время прибытия транспортного средства в ООО «Вояж» г. Фокино (11.07.2019 в 19:00 час.). При этом данный документ какой-либо информации о времени прибытия и убытия транспортного средства с территории склада общества не содержит и, как следствие, не опровергает сведения, отраженные лицензиатом в ТТН №Н-000005813 от 11.07.2019.

Одновременно заслуживают внимания ссылки управления на то, что по данным ЕГАИС лицензиатом 11.07.2019 в адрес семи контрагентов, расположенных в г. Фокино, было осуществлено 15 отгрузок алкогольной продукции, в том числе в адрес ООО «Вояж», магазин «Удача» было осуществлено 2 поставки по ТТН №Н-000005812 и №Н-000005813. Однако представленный в ходе судебного разбирательства путевой лист содержит информацию только об одной товарно-транспортной накладной.

Названные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами опровергают доводы общества о своевременной фиксации спорной отгрузки в ЕГАИС и фактически подтверждают убеждение административного органа о том, что отгрузка была совершена без её предварительного и своевременного отражения в ЕГАИС, то есть с нарушением установленных правил.

Что касается довода апелляционной жалобы о недоказанности данного эпизода материалами административного дела, поскольку данное нарушение не было отражено в акте проверки, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорной ситуации нарушение установленных сроков фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции было выявлено посредством систематического анализа первичных бухгалтерских документов общества в сравнении со сведениями с сервера аналитической отчетности и нашло отражение в протоколе об административном правонарушении с приложением выписок ЕГАИС и товарно-транспортной накладной, что согласуется с положениями статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

При этом непосредственное обнаружение административным органом нарушения порядка учета оборота алкогольной продукции по смыслу части 1 статьи 28.1 Кодекса является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, не требует обязательного составления акта проверки.

В этой связи следует признать, что составление протокола об административном правонарушении как по фактам, отраженным в акте проверки, так и по факту, выявленному посредством иных контрольных мероприятий, не противоречит процессуальному порядку возбуждения дела об административном правонарушении и не может служить основанием для признания события вменяемого административного правонарушения недоказанным, тем более, что вменяемые эпизоды нарушений охватываются одним противоправным деянием, квалифицируемым по одной статье Кодекса.

Таким образом, выявленные управлением нарушения порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, только в части нарушения сроков фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции по ТТН №Н-000005813 от 11.07.2019.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Указание заявителя жалобы на то, что составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения установленных сроков фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции без предварительного составления акта проверки не позволило ему дать пояснения по данному эпизоду, судебной коллегией не принимается, поскольку такие пояснения в силу общих правил рассмотрения дела об административном правонарушения могли быть даны лицензиатом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, как уже было выше, составление протокола об административном правонарушении непосредственно после выявления достаточных данных, указанных на наличие события административного правонарушения, не противоречит статье 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного коллегия суда не усматривает процессуальных нарушений в действиях Росалкогольрегулирования при составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника отношений в области оборота алкогольной продукции к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере учета оборота данной продукции, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует размеру минимальной санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Росалкогольрегулирования.

Что касается требования общества о признании незаконным представления управления от 11.03.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, то суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из разъяснений пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, оспариваемое обществом представление вынесено по обстоятельствам, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении в части нарушения обществом установленных сроков фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что указанное представление носит производный характер от принятого управлением постановления по делу об административном правонарушении №у7-ап49/06 от 11.03.2020, законность и обоснованность которого в части указанного выше эпизода нарушений нашла подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для внесения обществу оспариваемого представления.

Соответственно арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований и в данной части.

Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В этой связи обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 по делу №А51-6310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская