Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности № 4 от 16.01.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 241670 сроком действия до 12.10.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

апелляционное производство № 05АП-5775/2009

на решение от 28 октября 2009 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-13968/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении № 10702000-269/2009 от 11.08.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя доводы об отмене судебного акта, Предприниматель отмечает то, что спорный товар ранее ввозился им на территорию Российской Федерации, прошел в установленном порядке регистрацию и выпущен в свободное обращение. В подтверждение указанного обстоятельства Заявитель ссылается на сайт Интернет страницы.

В представленном в материалы дела отзыве Владивостокская таможня возразила на доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель таможенного органа, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия установила следующее.

Во исполнение контракта от 10.01.2007 № 10-01/07 и дополнения от 14.08.2008 б/н, заключенного с Дунинским обществом с ограниченной ответственностью «СИН МАО» в адрес ИП ФИО1 (ИНН <***>) прибыл груз по товаротранспортному документу от 23.11.2008 б/н и отгрузочной спецификации от 20.11.2008 № СН-2011692.

В целях оформления товара Предпринимателем на таможенный пост «МПВ» подана ГТД № 10702030/251108/0069055 на товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

По указанной ГТД оформлены товары народного потребления:

- по товару № 26 заявлены следующие сведения: «липкая бумага от мух, покрытая клеем, не содержащим ядовитых веществ» -12000 штук; изготовитель: Торговая компания: ФИО4, в графе 33 ГТД товар классифицирован в подсубпозиции 3808999000 ТН ВЭД России.

Выпуск товаров, заявленных и оформленных по ГТД № 10702030/251108/0069055 в свободное обращение, осуществлён 26.11.2008.

В ходе проведенного контроля документов представленных Предпринимателем для целей таможенного оформления и таможенного контроля товаров, заявленных в ГТД № 10702030/251108/0069055, установлено, что Декларантом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение или свидетельство о государственной регистрации на товар № 26 и не заявлены сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В результате обнаружения признаков административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ 10.04.2009 Владивостокская таможня возбудила в отношении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении № 10702000-269/2009.

11.08.2009 Владивостокской таможней в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-269/2009 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

11.08.2009 по результатам рассмотрения материалов административного дела Владивостокской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10702000-269/2009, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных определенными статьями настоящего Кодекса.

Статья 124 Таможенного кодекса РФ, предусматривает, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным Кодексом РФ, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом декларантом, в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, представляются в таможенный орган документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения о товарах, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством России о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного, фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Условия выпуска товаров определены п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации и, помимо прочих, включают представление в таможенный орган лицензий, разрешений, санитарно-эпидемиологических заключений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2001 № 262 «О государственной регистрации и ведении государственного реестра отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации» утверждено соответствующее Положение, которым установлен порядок проведения государственной регистрации и ведения государственного реестра отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации.

Пункт 4 Положения регламентирует, что государственная регистрация продукции, представляющей потенциальную опасность для человека, проводится на этапе ее подготовки к производству на территории Российской Федерации, а продукции, впервые ввозимой на территорию Российской Федерации и ранее не реализовывавшейся на территории Российской Федерации - до ее ввоза на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения государственной регистрации подлежат отдельные виды продукции по перечню согласно приложению, представляющие потенциальную опасность для человека, а также впервые ввозимые на территорию Российской Федерации.

Так, согласно перечню, государственной регистрации подлежат дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей (кроме применяемых в ветеринарии) из кода классов Общероссийского классификатора продукции (далее – ОКП) 23, 93, а также товары бытовой химии из кода классов ОКП 23.

В соответствии с ОКП (Общероссийский классификатор продукции), к коду 23 относятся, в том числе:

23 8600 1 Средства против бытовых насекомых, грызунов, для дезинфекции и антисептики;

23 8610 6 Средства для борьбы с бытовыми насекомыми – инсектициды;

23 8620 0 Средства для отпугивания насекомых – репелленты;

23 8690 2 Средства для борьбы с бытовыми насекомыми прочие.

Товар «липкая бумага от мух, покрытая клеем, не содержащим ядовитых веществ» относится к дезинфицирующим средствам, таким образом, подлежит государственной регистрации с оформлением свидетельства о государственной регистрации.

Кроме того, письмом ФТС России от 27.03.2008 № 01-11/11534 доведен список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и согласованный в ФТС России, в части кодов ТН ВЭД России.

Согласно списку на товар из позиции 3808 ТН ВЭД России «инсектициды, родентициды, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух), предназначенные для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей» при таможенном оформлении, должно быть предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение или свидетельство о государственной регистрации, являющееся документом, необходимым для целей таможенного оформления и таможенного контроля товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Данным перечнем документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, определены как документы, подлежащие обязательному предоставлению в таможенный орган при декларировании товаров.

На основании Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, если декларируемые товары по классификационному коду ТН ВЭД России и (или) наименованию подпадают в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности под применение запретов и ограничений в виде предоставления разрешающих документов на ввоз в Российской Федерации товаров на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении в гр.44 ГТД под п.6041 декларантом указывается № такого документа.

Однако указанные сведения отсутствуют как в ГТД, так и в пакете документов, предоставленных для целей таможенного оформления.

Принимая во внимание изложенные нормы права и подтвержденное материалами дела то обстоятельство, что Предприниматель при таможенном оформлении товара не представил свидетельство о государственной регистрации или документ, подтверждающий, что ввозимая им продукция ранее ввозилась на территорию РФ и прошла в установленном порядке регистрацию, в действиях ИП ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод Предпринимателя о том, что спорный товар ранее ввозился Заявителем на территорию Российской Федерации, прошел в установленном порядке регистрацию и выпущен в свободное обращение, так как в соответствии с письмами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 06.2009 и от 27.07.2009 продукция «липкая бумага от мух, покрытая клеем, не содержащим ядовитых веществ», не проходила государственную регистрацию в Роспотребнадзоре.

Ссылку апелляционной жалобы на сайт Интернет страницы в обоснование довода о ввозе и прохождении государственной регистрации спорного товара ранее, коллегия признает несостоятельной, так как в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2009 года по делу № А51-13968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац