Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - заявитель, муниципальное образование, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Сахалинской области (далее - финансовый орган, Министерство) о признании недействительным представления от 18.02.2020 № 3.03-510/20.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.07.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что 24.07.2018 (уведомление № 85) было произведено восстановление кассовых расходов путем уточнения назначения платежа. Так, в назначении платежа «вид расходов 244, дополнительная классификация 5» по платежному поручению № 650 от 16.05.2018 отражены средства местного бюджета и уточнены по назначению платежа (вид расходов 244) как средства за счет субсидии из областного бюджета.

Считает, что такое право предоставлено в пределах текущего финансового года на основании Приказа Казначейства России от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» (письмо Казначейства России от 01.02.2019 № 07-0405/05-2132 «Об осуществлении целевых расходов»).

Поскольку цель, на которую предоставлена спорная субсидия -укрепление материально-технической базы, приобретение спортивно-технологического оборудования, инвентаря и спортивной экипировки тира муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Анива» (далее - МАОУ «СОШ № 2
г. Анива), приобретение стального тента -, достигнута, то бюджетные средства использованы по целевому назначению.

Министерство по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Финансовый орган и заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Министерства от 10.01.2020
№ 3.03-1-р «О назначении контрольных мероприятий», в период с 13.01.2020 по 20.01.2020 в Администрации была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании средств областного бюджета, предоставленных в виде межбюджетных трансфертов на приобретение стальных тентовых конструкций.

Помимо этого, была проведена и встречная проверка МАОУ «СОШ
№ 2 г. Анива», результаты которой отражены в акте встречной проверки от 23.01.2020.

По результатам проверки был составлен акт от 23.01.2020, которым установлено нецелевое расходование средств областного бюджета в сумме
8 103 000 рублей в нарушение пункта 6.6 Порядка предоставления и расходования субсидии муниципальным образованиям Сахалинской области на развитие физической культуры и спорта, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2017 № 179, и пункта 3.3 Соглашения от 28.02.2018 № 16/18 о предоставлении в 2018 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Сахалинской области на развитие физической культуры и спорта.

Рассмотрев материалы проверки и акт внеплановой выездной проверки от 23.01.2020, должностным лицом Министерства 18.02.2020 было вынесено в адрес мэра Анивского городского округа представление
№ 3.03-510/20, которым Министерство потребовало от муниципального образования вернуть средства областной субсидии в размере 8 103 000 рублей, использованные не по целевому назначению, в бюджет Сахалинской области в срок до 01.08.2020.

Не согласившись с оспариваемым представлением Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности Министерством нецелевого использования заявителем денежных средств, предоставленных из областного бюджета в качестве субсидии во взыскиваемом размере.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным на основании следующего.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статьи 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

В соответствии со статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, таблицей 5 Приложения № 22 Закона Сахалинской области от 13.12.2017 № 115-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» (далее - Закон о бюджете), в целях реализации мероприятий подпрограммы «Развитие физической культуры и спорта в Сахалинской области» государственной программы Сахалинской области «Развитие физической культуры, спорта и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области на 2017-2022 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.03.2017 № 106, предусмотрена субсидия Анивскому городскому округу (далее - Анивский ГО) на развитие физической культуры и спорта на 2018 год в размере 27 588,7 тыс.рублей.

В соответствии с Постановлениями Правительства Сахалинской области от 29.03.2016 № 135 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета Сахалинской области местным бюджетам», от 28.04.2017 № 179 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидии муниципальным образованиям Сахалинской области на развитие физической культуры и спорта» (далее - Порядок № 179) в рамках исполнения мероприятий, предусмотренных Муниципальной программой от 29.07.2014 № 1109-па, между Министерством спорта и молодежной политики Сахалинской области и Администрацией заключено соглашение от 28.02.2018 № 16/18 (далее – Соглашение № 16/18) о предоставлении субсидии из областного бюджета на мероприятие «Развитие инфраструктуры и модернизации объектов в сфере физической культуры и спорта» подпрограмма «Организация физкультурно-оздоровительной работы по месту жительства граждан Анивского городского округа» на сумму 584,5 тыс.рублей (средства областного бюджета - 578,7 тыс.рублей, средства местного бюджета - 5,8 тыс.рублей, уровень софинансирования 99%).

Законом Сахалинской области от 21.05.2018 № 30-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (вступившим в силу 24.05.2018) Анивскому городскому округу Сахалинской области дополнительно была распределена субсидия на развитие физической культуры и спорта в 2018 году в размере 27 588 700 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.05.2018 № 2 к Соглашению
№ 16/18 в приложение № 2 внесено изменение, которым добавлено мероприятие «Развитие инфраструктуры и модернизации объектов в сфере физической культуры и спорта» подпрограмма «Укрепление материально-технической базы, приобретение спортивно-технологического оборудования, инвентаря и спортивной экипировки» с размером субсидии 28 201,1 тыс.рублей (средства областного бюджета - 27 010,0 тыс.рублей, средства местного бюджета - 1 191,1 тыс.рублей). Итого общий объем бюджетных ассигнований Соглашением увеличен до 28 785 580 рублей.

Решением Собрания Анивского городского округа от 05.06.2018
№ 343 внесены изменения в Решение Собрания городского округа от 07.12.2017 № 307 «О бюджете муниципального образования «Анивский городской округ» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», которым в бюджете Анивского городского округа на 2018 год утверждены бюджетные ассигнования на предоставление субсидии бюджетным учреждениям на развитие физической культуры и спорта, которым предусмотрено финансовое обеспечение за счет средств субсидии из областного бюджета в размере 27 010 000 рублей, софинансирование к субсидии на развитие физической культуры и спорта в части укрепления материально-технической базы учреждений за счет средств местного бюджета в размере 1 191 100 рублей.

Платежным поручением от 17.07.2018 № 388 Министерство перечислило Администрации субсидию в сумме 22 203,54 тыс.рублей.

Основанием для перечисления послужила заявка Администрации от 16.07.2018, в которой указано, что средства субсидии требуются на исполнение денежного обязательства по договору № 18 от 16.05.2018 на общую сумму 22 203,54 тыс.рублей для исполнения мероприятия «Укрепление материально-технической базы, приобретение спортивно-технологического оборудования, инвентаря и спортивной экипировки».

Вместе с тем как следует из материалов дела, до выделения денежных средств Анивскому городскому округу Сахалинской области Законом Сахалинской области от 21.05.2018 № 30-ЗО и увеличения финансирования на указанные цели, между Администрацией и МАОУ «СОШ № 2 г. Анива» в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключено Соглашение о предоставлении субсидии на иные цели (далее - Соглашение на иные цели) в объеме 39 324 885,52 рублей (в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2018 № 14, 01.06.2018 № 15, 08.06.2018 № 16, 09.06.2018 № 17, 13.06.2018 № 18, 26.06.2018 № 22, 01.08.2018 № 2, 10.08.2018 № б/н, 07.09.2018 № 13, 08.10.2018 № 14, 22.10.2018 № 15, 09.11.2018 № 16, 12.12.2018 № 18, 21.12.2018 № 19, 28.12.2018 № 20).

При этом, из пункта 3 названного Соглашения от 28.04.2018 в строке 1.4 раздела 3 «Цели (направления расходования) предоставления субсидии», следует, что сумма 8 103 тыс.руб. уже была предусмотрена на приобретение спортивных сооружений для оборудования спортивных объектов в рамках муниципальной программы «Развитие образования муниципального образования Анивский городской округ па 2015-2020 годы».

Дополнительным соглашением от 10.08.2018 № б/н предусмотрено, что в рамках реализации муниципальной программы № 1109-па по мероприятию 4.5 "Укрепление материиально-технической базы, приобретение спортивно-технологического оборудования, инвентаря и спортивной экипировки" МАОУ СОЩ № 12 г. Анива выделить средства субсидии в сумме 28 201,10 тыс.рублей (в том числе: 27 010.00 тыс.рублей - областной бюджет, 1 191,10 тыс.рублей -местный бюджет).

При этом в дополнительном соглашении от 10.08.2018 ранее предусмотренная сумма 8 103 тыс.руб. на приобретение сооружений для оборудования спортивных объектов (пункт 1.4) уже отсутствовала.

В свою очередь, как установлено судом, с целью приобретения стальной тентовой конструкции между МАОУ «СОШ № 2 г.Анива» и ООО «Алтай-Тент» 16.05.2018 заключен договор № 18 на сумму 28 201 080 рублей.

Рассматриваемый договор в пункте 5.2 содержит следующий порядок расчетов между сторонами:

- пункт 5.2.1 - 8 103,0 тыс.рублей - предварительная оплата (авансирование) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора;

- пункт 5.2.2 - 14 100,540 тыс.рублей - в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке;

- пункт 5.2.3 - 5 997,54 тыс.рублей - окончательная оплата поставки товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта-приема передачи товара, подписания товарно-сопроводительных документов.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями данного договора МАОУ «СОШ № 2 г. Анива» перечислило ООО «Алтай-Тент» денежные средства в общем размере 28 201 080 рублей следующими платежными поручениями: от 16.05.2018 № 650 на сумму 8 103 000 рублей, от 20.07.2018 №1013 на сумму 14 100 540 рублей, от 24.12.2018 № 1776 на сумму 282 011 рублей, от 25.12.2018 № 1787 на сумму 909 089 рублей, от 29.12.2018 № 1877 на сумму 4 806 460 рублей.

Апелляционным судом установлено, что в целях осуществления предварительной оплаты, предусмотренной договором № 18, Администрацией на счет МАОУ «СОШ № 2 г. Анива» перечислены средства субсидии в размере 8 103,0 тыс.рублей платежным поручением от 15.05.2018 № 1382 по КБК 902 0702-0900220990 612, которые МАОУ «СОШ № 2
г. Анива» перечислены ООО «Алтай-Тент» платежным поручением от 16.05.2018 № 650 на исполнение условий договора № 18 на приобретение стальной тентовой конструкции.

Из этого следует, что сумма в размере 8 103 тыс.руб. уже была ранее предусмотрена Администрацией для оплаты, более того и обязательства МАОУ «СОШ № 2 г. Анива» за приобретение тентовой конструкции по договору от 16.05.2018 № 18 в сумме 8 103 тыс.руб. были исполнены 16.05.2018 за счет средств местного бюджета, о чем обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Таким образом, Администрация, подавая заявку от 16.07.2018 на предоставление субсидии в части суммы 8 103,0 тыс.рублей, указала на потребность исполнить финансовое обязательство, которое было исполнено 15.05.2018 за счет средств местного бюджета по платежному поручению от 15.05.2018 № 1382.

Следовательно, полученные средства субсидии из областного бюджета фактически направлены на возмещение средств местного бюджета, что нарушает положения статей 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе принципы адресности и целевой характер бюджетных средств, и свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Отклоняя доводы Администрации об отсутствии нецелевого использования денежных средств субсидии, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, который правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6.6 Порядка № 179 перечисление средств субсидии в местный бюджет осуществляется на основании заявки органов местного самоуправления о перечислении субсидии, представляемой главному распорядителю средств областного бюджета по форме, установленной главным распорядителем средств областного бюджета, и платежного документа, подтверждающего софинансирование доли местного бюджета.

При этом заявка должна быть направлена главному распорядителю средств областного бюджета в сроки, позволяющие осуществлять расчеты с поставщиками и (или) подрядными организациями не позднее десяти рабочих дней с даты получения счета от поставщика (или) подрядчика.

Согласно пункту 3.2 Соглашения № 16/18 субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий:

- наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходного обязательства, подтверждаемое выпиской из правового акта о бюджете и сводной бюджетной росписи;

- наличие правового акта об утверждении перечня мероприятий (муниципальной программы), на софинансирование которых предоставляется субсидия.

Пунктом 3.3 Соглашения № 16/18 прямо предусмотрено перечисление субсидии муниципальному образованию под фактическую потребность на основании представленной муниципальным образованием заявки на перечисление субсидии.

Таким образом, предоставление (перечисление) средств областной субсидии муниципальному образованию Министерством должно осуществляться при наличии в бюджете муниципального образования соответствующих бюджетных ассигнований, перечня соответствующего мероприятия, утвержденного правовым актом (муниципальной программы), и при наличии принятых обязательств, подлежащих к оплате за счет средств полученной областной субсидии.

Администрацией не опровергнуто, что перечисленная на основании заявки от 16.07.2018 по платежному поручению от 17.07.2018 № 388 субсидия в сумме 22 203,54 тыс.рублей была получена спустя два месяца с момента фактического исполнения денежных обязательств перед поставщиком.

При этом, в момент перечисления субсидии 17.07.2018 в бюджете Администрации на 2018 год соответствующие бюджетные ассигнования отсутствовали, что противоречит требованию пункта 3.2 Соглашения
№ 16/18.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из требований пункта 6.6 Порядка № 179, пункта 3.3 Соглашения № 16/18 следует, что полученная Администрацией областная субсидия должна быть направлена на оплату принятых денежных обязательств, подлежащих к оплате за счет средств полученной областной субсидии, а не к возмещению в местном бюджете затрат по исполненным денежным обязательствам.

Администрацией не опровергнут факт того, что муниципальным образованием были предоставлены бюджетные ассигнования МАОУ «СОШ № 2 г. Анива» в виде субсидии на иные цели, а именно на приобретение тентовой конструкции за счет средств местного бюджета. А также не представлено опровергающих доказательств того, что денежные обязательства Администрации перед МАОУ «СОШ № 2 г. Анива» на сумму 8 103 000 рублей были выполнены 15.05.2018 за счет средств местного бюджета.

Доводы Администрации со ссылкой на компенсационный характер взыскиваемой суммы субсидии в связи с уже понесенными расходами на приобретение тентовой конструкции, апелляционная коллегия находит ошибочными, поскольку такой подход противоречит условиям Соглашения
№ 16/18 о предоставлении рассматриваемой субсидии, что в свою очередь является нецелевым расходованием бюджетных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о восстановлении кассовых расходов путем уточнения назначения платежа со ссылкой на положение Приказа Казначейства России от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», а так же о принятии Министерством спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области кассового расхода Администрации на сумму 22 203 тыс.руб. без замечаний, апелляционный суд признает несостоятельным.

Исходя из содержания пункта 2.5.3 вышеуказанного Приказа Казначейства России от 10.10.2008 № 8н уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента, можно только в двух случаях:

- при изменении на основании нормативных правовых актов Министерством финансов Российской Федерации или финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочиями принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации;

- при ошибочном указании получателем бюджетных средств (администратором источников финансирования дефицита бюджета) в платежном документе или финансовым органом в расчетном документе кода бюджетной классификации, на основании которого была отражена кассовая выплата на его лицевом счете, в случае если указанная ошибка не влечет создания нового бюджетного обязательства.

При этом в апелляционной жалобе отсутствует ссылка на какой-либо из возможных пунктов, а также не представлены доказательства, в качестве подтверждения заявленных доводов.

Согласно пунктам 7.3 и 8.3 Порядка № 179 в случае нецелевого использования средств Субсидии и (или) нарушения муниципальным образованием условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за несоблюдение настоящего Порядка, нецелевое использование Субсидии и недостоверность представляемых сведений.

Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из бюджета любого уровня, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Любые действия, приводящие к нарушению использования предусмотренных бюджетом средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что Администрацией было допущено нецелевое использование средств части субсидии из областного бюджета, поскольку перечисленная муниципальному образованию на исполнение мероприятия платежным поручением от 17.07.2018 № 388 субсидия из областного бюджета в размере 22 203 540 рублей (в части суммы 8 103 000 рублей) не была направлена на исполнение принятых ранее обязательств по договору от 16.05.2018 № 18, в силу того, что данные обязательства фактически были исполнены ранее - 16.05.2018 за счет средств местного бюджета.

Кроме того, дополнительным доказательством нецелевого использования средств областного бюджета на сумму 8 103 00 рублей служит платежное поручение от 24.07.2018 № 1018 о возврате администрации суммы 8 103 000 рублей МАОУ «СОШ № 2 г. Анива» с назначением платежа возврат излишне перечисленной субсидии на иные цели, приобретение сооружений для оборудования спортивных объектов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2020 по делу № А59-2252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович