Гражданский кодекс часть 1

от истца: лично ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации от 27.12.2004 25-№ 00380187, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность б/н от 04.04.2009, паспорт)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность № 1 от 01.09.2009, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

апелляционное производство № 05АП-5824/2009

на решение от 11.09.2009

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-11455/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ИП ФИО1

к ООО "Евроокно"

о взыскании 363 632 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евроокно» убытков в размере 363 632 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований в связи с арифметической ошибкой в расчете, просил взыскать с ответчика 385883.73 рублей.

Решением от 11.09.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП ФИО4 обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя суд неправильно применил срок исковой давности, не учел, что первоначальный договор на выполнения работ заключен без указания срока его окончания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Евроокно» (подрядчик) заключены договоры подряда №7 от 14.05.2003 и от 21.10.2003, согласно которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика услуги сушки и изготовления паркета на давальческом сырье, поставляемом заказчиком, сдать результата работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору №7 от 14.05.2003 от ответчика было получено 589,84 кв.м паркета, что в перерасчете на объем паркетной заготовки составляет 18,956 куб. м. Недопоставка по договору №7 от 14.05.2003 на объем остатка материалов составила 10,103 куб. м по цене 6814 руб. за куб на сумму 68842 рублей.

Впоследствии в период с 21.11.2003 по 19.06.2003 по условиям договора от 21.10.2003 истцом поставлено ответчику паркетная заготовка в количестве 103,813 куб. м. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 528850 рублей.

Всего по условиям договора подряда от 21.10.2003 за период с 21.11.2003 по 01.10.2004 истцом получено ответчика паркета в перерасчета на объем паркетной заготовки 67,944 куб. м. На остаток материала в количестве 35,869 куб. м паркет не поставлен, что составило 182726 рублей убытков из расчета по средней стоимости 5094 руб. 26 коп. за кубический метр.

28.02.2005 на основании договора подряда от 21.10.2003 истцом в адрес ответчика поставлена паркетная заготовка в количестве 43,215 куб. м по цене 5800 рублей за кубический метр на общую сумму 250647 рублей.

Ответчик отказался от приемки данной партии паркетной заготовки.

19.04.2005 во избежание срыва договоров с покупателями паркета истец заключил с ответчиком договор №129/4 на сушку паркетной заготовки и изготовление паркета.

Ответчик также отказался от приемки паркетной заготовки. Переплата по вновь заключенному договору по переработке поставленной 28.02.2005 в адрес ответчика составила 112064 рубля.

Истец полагает, что остаток непереработанной паркетной заготовки ответчик не возвратил, что привело к убыткам в сумме 385883 руб. 73 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что срок исковой давности не может быть применим к спорным отношениям, поскольку в договорах на оказания услуг не указан срок окончания данных договоров.

Как правильно указал суд первой инстанции в данном случае имеет значение срок исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг при поставки каждой конкретной партии давальческого сырья. Данный срок составляет согласно приложениям к договорам три месяца с момента поставки сырья.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что последняя поставка сырья была осуществлена истцом 28.02.2005, обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд (14.04.2009)истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказало причинения ему убытков нарушением ответчиком обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств обоснования остатков сырья расчеты истца, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке, не согласованы с ответчиком, нормативно не обоснованы, сведений о наличии у истца специальных познаний по расчету выхода паркетной доски из заготовок суду не представлено

При изложенных обстоятельствах в иске отказано правомерно с учетом отсутствия условий, влекущих за собой возможность взыскания причиненных убытков

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года по делу №А51-11455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (дата рождения 04.12.1966, место рождения г. Касли Челябинской области, проживающий по адресу: <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков