Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурным управляющим утвержден ФИО3, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 22.12.2009.

Определением суда от 27.10.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 завершено по ходатайству конкурного управляющего.

Не согласившись с определением суда от 27.10.2009 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Камчатского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для досрочного завершения конкурного производства в отношении предпринимателя не имелось, поскольку на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также на момент принятия обжалуемого судебного акта, не была сформирована конкурсная масса должника. Кроме этого, заявитель жалобы указал, что является кредитором должника по обязательству, обеспеченному залогом, вопрос о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника по настоящее время не решен, завершение конкурсного производства приведет к невозможности взыскания указанного долга.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщила, что процедура конкурного производства в отношении ее проведена надлежащим образом. Необходимость досрочного завершения была вызвана отсутствием денежных средств для финансирования процедуры.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие представители конкурсных кредиторов: ОАО «Россельхозбанк» (7,57% голосов) и ООО КБ «Камчатка (92,43%). По вопросу повестки дня о завершении процедуры конкурного производства кредиторы проголосовали единогласно против. Однако конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурного производства.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из содержания указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также документам, представленным в подтверждение сведений, которые в нем содержатся.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал отчет конкурсного управляющего соответствующим требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, установил, что реестр кредиторов закрыт, расчеты с кредиторами не произведены в связи с отсутствием имущества должника. В связи с этим, суд первой инстанции счел возможным в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве завершить конкурсное производство.

Между тем, делая вывод о наличии оснований для суд завершения конкурсного производства, суд первой инстанции не учел следующего.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 по делу №А24-2864/2008 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» взыскано 2 783 281 руб. 33 коп., из которых 2 600 000 руб. основного долга, 25 573 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2008 по 10.07.2008, 4 806 руб. 03 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов. При этом суд удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» 28.10.2008 в порядке статьи 71 Закона о банкротстве заявило свои требования к должнику на сумму 2 783 281 руб. 33 коп. Определением от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, арбитражный суд признал обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя ФИО2 требования банка на сумму 152 901 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом с 21.02.2008 по 20.06.2008. В остальной части требований (основной долг на сумму 2600 000 руб., проценты на сумму 25 573 руб. 77 коп. за период с 21.06.2008 по 10.07.2008, пени в размере 4 806 руб. 03 коп.) заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что задолженность является текущей, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-5423/2009 от 27.10.2009 определение от 29.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 в части отказа во включении требований ОАО «Россельхозбанк» в размере 2 630 379 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом требований статей 71, 100, 142 (пункт 1) Закона о банкротстве, приходит к выводу, что на момент завершения конкурного производства не был закрыт в отношении ОАО «Россельхозбанк» реестр требований кредиторов должника.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что на момент завершения конкурного производства конкурсным управляющим не была сформирована в полном объеме конкурсная масса должника, в которую входит также имущество, находящееся в залоге у банка, на которое обращено взыскание решением суда от 07.11.2008 по делу №А24-2864/2008.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что на момент проведения конкурсного производства в отношении должника конкурному управляющему было известно о наличии имущества должника, находящегося в залоге у банка и переданного ему для обращения взыскания. Данное имущество в силу статьи 131 (пункт 1) Закона о банкротстве также образует конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве взыскание на имущество, переданное банку, на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу №А24-2864/2008, в общем порядке в ходе конкурсного производства не может быть обращено.

Указание в отчете конкурсного управляющего на то, что на имущество, вывезенное и удерживаемое Камчатским филиалом ОАО «Россельхозбанк» произведен зачет по текущим платежам (т.8, л.д.29), не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку банк не имеет обязательств перед должником. Передача заложенного имущества на реализацию залогодержателю не порождает обязательств, которые могут быть согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашены путем зачета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции о завершении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 конкурного производства являются преждевременными, сделанными по неполно выясненным обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Мероприятия по завершению конкурного производства, предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве, конкурный управляющий должника в полной мере не осуществил.

Довод должника о том, что ОАО «Россельхозбанк» не обладает правом на обжалование определения суда от 27.10.2009, является необоснованным, поскольку банк, чьи требования в части взыскания 152 901 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника, является конкурсным кредитором должника, а обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, определение суда от 27.10.2009 подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2009 по делу №А24-2689/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении конкурного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО4

Судьи:

ФИО1

ФИО5