Гражданский кодекс часть 1

судьи А.М. Сакун
по делу № А24-1842/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица Товарищество собственников жилья " На звездной"
о признании недействительным решения № 285 от 28.03.2011 об отказе с переводе жилого помещения в нежилое.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа № 285 от 28.03.2011 об отказе в переводе квартиры по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Звездная, д. 16/1 кв. 6 из жилого помещения в нежилое, и обязании Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1, приняв решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Звездная, д. 16/1 кв. 6 в нежилое помещение (с учетом уточнений согласно статье 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2011 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ИП ФИО1 считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что решение департамента от 28.03.2011 № 285 об отказе в переводе квартиры противоречит действующему законодательству, и не имелось правовых оснований для принятия данного решения.

Представитель Товарищества собственников жилья " На звездной" на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суд первой инстанции считает законным и обоснованным.

Департамент в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП ФИО1, имея в собственности жилое помещение общей площадью 200,5 кв. м. – квартиру № 6 в многоквартирного доме № 16/1 по улице Звездной в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и принятием решения о переоборудовании помещения для размещения в нем офиса предприятия, обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением от 07.02.2011 на перевод жилого фонда в нежилое помещение с приложением копий документов.

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа уведомил ИП ФИО1 о принятом решении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое уведомлением от 28.03.2011 № 283. Данное уведомление получено 30.03.2011 представителем по доверенности, о чем свидетельствует отметка о получении на подлиннике уведомления, имеющегося в материалах дела.

Не согласившись с решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, представляемых собственником помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения; орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом в частности, относятся действия по изменению объекта.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое Предприниматель до обращения в Управление с подобным заявлением должен был получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Земельный участок кадастровый номер 41:01:0101196240 с адресным ориентиром Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Звездная, 34, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.04.2005, что следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 21.06.2011 № 4101/202/11-2000. При этом согласно разделу № 9 выписки разрешенное использование участка – земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой постройки.

В данном случае использование отдельного входа в спорное помещение в любом случае связано с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Изменение пределов использования части земельного участка для предпринимательской или иной деятельности влечет за собой также благоустройство прилегающей территории, в том числе высадка (вырубка) деревьев, организация гостевой парковки, размещение малых архитектурных форм и т.д.

Таким образом, в силу приведенных норм права Предприниматель в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения в департамент с подобным заявлением должен был получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Предприниматель такого согласия не получил, поэтому вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения департамента является верным.

Иные доводы Предпринимателя, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Камчатского края правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по чеку-ордеру ВСП № 8556/0123 от 18.08.2011. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1 000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2011 по делу №А24-1842/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО1 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру ВСП № 8556/0123 от 18.08.2011.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачёв