Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2015 по 28.07.2016, удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2014 по 28.07.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сергеевский леспромхоз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о принятии спорных пунктов договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Сергеевский леспромхоз» по станции Партизанск в следующей редакции: пункт 6: Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути № 2 № 7 3-го маневрового района железнодорожного пути ст. Сергеевка, не открытой для выполнения грузовых операций. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки; пункт 8: С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются согласно приказу начальника дороги № 294/11 от 20.04.2007 года, приложение № 2, группой не более 6 вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на выставочный путь № 7 маневрового района железнодорожного пути ст. Сергеевка, не открытой для выполнения грузовых операций; пункт 16 пп а): сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3 пункт 2.7, таблица № 10 за каждый выход локомотива за расстояние подачи и уборки, с учетом коэффициента доплаты к сборам; пункт 19: В случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих коэффициенты на различные виды сборов, штрафов, взыскание производится в соответствии с новыми ставками без внесения дополнения и изменений в текст договора. Перевозчик обязан своевременно сообщать Владельцу обо всех изменениях указанных коэффициентов с указанием нормативных актов, их изменяющих.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении пункта 16 пп а): сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3 пункт 2.7, таблица № 11 часть 1 за каждый выход локомотива за расстояние подачи и уборки, с учетом коэффициента доплаты к сборам; указал, что включение в спорный договор платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования является необоснованным, поскольку на момент подписания спорного договора (договор заключен сроком с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2019 года, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края 03.12.2014) взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, ни Уставом железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривалось, Федеральный закон от 31.12.2014 № 503-ФЗ, вступивший в силу 1 апреля 2015 года и предусмотревший взимание указанной платы, не содержит положений о распространении его действия в отношении ранее заключенных договоров, а в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Кроме того, просил считать недопустимыми доказательствами в целях обоснования отнесения железнодорожного пути «Сергеевская ветка» к пути необщего пользования приказ начальника Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги от 13.07.1998 № 283/НОД «О переводе малодеятелыюй железнодорожной линии Б\П 135 км-Сергеевка в категорию подъездных путей», как принятый лицом, не уполномоченным принимать решения о переводе железнодорожных линий в категорию подъездных путей, а также технический паспорт на путь необщего пользования с организованным движением БП 135 км - ст. Сергеевка и инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования «Сергеевская ветка», примыкающего к станции Пост 132 км Дальневосточной железной дороги, как принятые без соблюдения порядка перевода железнодорожных линий в категорию «пути необщего пользования», а также как документы, имеющие разночтения в характеристиках подъездного пути, в отношении которого они действуют. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены, спорные пункты договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Сергеевский леспромхоз» по станции Партизанск изложены в следующей редакции:

- пункт 6: «Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути № 2 № 7 3-го маневрового района железнодорожного пути необщего пользования «Сергеевская ветка». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки»;

- пункт 8: «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются согласно приказу Начальника дороги № 294/Н от 20.04.2007 года, приложение № 2, группой не более 6 вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на выставочный путь № 7 маневрового района железнодорожного пути необщего пользования «Сергеевская ветка»;

- пункт 16 подпункт а): «Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3 пункт 2.7, таблица № 11 пункт 1 за каждый выход локомотива за расстояние подачи и уборки, с учетом коэффициента доплаты к сборам и с 01.04.2015 плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику и используемым при подаче и уборке вагонов протяженностью 42 км, в размере 2556 руб. за 1км в сутки.

В случае изменения ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользовании взимание платы осуществляется по новым ставкам с момента их утверждения без внесения дополнения в настоящий договор. Информация об изменении ставки платы доводится до Владельца на информационных стендах ЛАФТО станций».

- пункт 19 исключить.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Сергеевский леспромхоз» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил номы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сергеевский леспромхоз» по станции Партизанск сроком действия с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2019 года между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно редакции отдельных пунктов договора, которые не урегулированы сторонами добровольно.

В соответствии со спорным договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу (истцу) железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 3 к пути № 1 перегона Партизанск - Пост 132 км, локомотивом Владельца (истца). Спорный договор заключается в связи с тем, что 31.10.2014 истек срок аналогичного договора сроком действия с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2014 года. В связи с возникшими разногласиями при перезаключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования НФ № 219 сроком действия с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2014 года ответчик направил в адрес истца соглашение о пролонгации ранее действующего договора в полном объеме до урегулирования разногласий, но не позднее 30 ноября 2014 года.

Таким образом, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сергеевский леспромхоз» по станции Партизанск между истцом и ответчиком возник спор по содержанию ряда пунктов договора в связи с чем, разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на разрешение Арбитражного суда Приморского края.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорный договор является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является открытое акционерное общество «Сергеевский леспромхоз».

Глава IVУстава железнодорожного транспорта регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры. Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

В силу пункта 2.9 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Из технического паспорта на путь необщего пользования с организованным движением БП 135 км - ст. Сергеевка, находящийся на балансе Партизанской дистанции пути пользователь Партизанская дистанция пути следует, что местом примыкания железнодорожного пути необщего пользования является Стрелочный перевод № 3 Б/Пост 135 км. Границы железнодорожного пути необщего пользования определены предельный столбик стрелочного перевода № 3, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница пути необщего пользования».

На основании пункта 1.2 Инструкции № 20 «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ОАО «Сергеевский леспромхоз», примыкающего к пути необщего пользования «Сергеевская ветка» станции Блокпост 135/км ДВ ж.д. подача вагонов для пути необщего пользования ОАО «Сергеевский ЛПХ» на выставочные пути № 2 и № 7 3-го маневрового района железнодорожного пути необщего пользования «Сергеевская ветка» и их уборка на станцию производится локомотивом железной дороги серии ТЭМ-2, расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки на пути необщего пользования ОАО «Сергеевский ЛПХ» производится локомотивом владельца.

Маневровый локомотив железной дороги серии ТЭМ-2 оборудован поездной и маневровой радиосвязью для связи с составителем поездов и дежурным по станции, обслуживается локомотивной и составительской бригадой ОАО «РЖД». Локомотивная и составительская бригады могут работать как в одно (машинист и составитель поездов), так и в два лица (машинист и его помощник), (составитель поездов и его помощник). Составитель поездов имеет переносную радиостанцию для связи с машинистом локомотива и дежурным по станции. Перед выездом со станции на выставочный путь составитель поездов обязан проверить действие радиостанции между машинистом, дежурным по станции и иметь при себе ручные сигнальные принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инструкция № 20 утверждена и подписана генеральным директором открытого акционерного общества «Сергеевский леспромхоз» ФИО4, при согласовании начальника Владивостокского отделения ДВЖД ФИО5 в 2009 году.

Данная Инструкция является действующей, доказательств ее недействительности суду первой и апелляционной инстанций истцом не представлены.

Пунктом 1.7 Правил № 26 регламентировано, что требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

На основании требований статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы права, дав повторную оценку документальным доказательствам и конкретным обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, учел отсутствие согласия ответчика по пункту 19 договора, в связи с чем правильно исключил его.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный участок пути необщего пользования по сути является путями общего пользования не соответствуют действительности и опровергается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на путь необщего пользования. В связи с чем отсутствуют основания для начисления дополнительных сборов по ставкам, приведенным в Тарифном руководстве № 3.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 по делу № А51-33965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин