Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 2 629 768 рублей 97 копеек убытков за ноябрь 2014 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 2/0021/14-ТЭ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 приняты уточнения о взыскании с ответчика убытков за ноябрь 2014 в сумме 2 040 129 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Техстройдом» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд рассмотрел требования истца применительно к договору № 2-ЭО энергоснабжения (в горячей воде) от 23.08.2013, в то время как заявленные требования основаны на условиях договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 2/0021/14-ТЭ. Считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по соблюдению температурного графика, а также неоднократного превышения ответчиком лимита подпиточной воды. Суд первой инстанции необоснованно принял к расчету формулу ответчика.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от заявителя поступила уточненная апелляционная жалоба, которая приобщена к материалам дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» являясь единой теплоснабжающей организацией на территории Находкинского городского округа, путем направления договора № 2/0021/14-ТЭ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с указанными в нем Приложениями, подписанными генеральным директором предприятия и скрепленного печатью ответчика, обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техстройдом», как правообладателю источника тепловой энергии, с предложением о заключении договора поставки тепловой энергии на 2014-2015 годы.

В период с 24.06.2014 по 14.10.2014 указанный договор поставки согласовывался руководством предприятий путем двухстороннего подписания следующих документов: протокола разногласий от 10.07.2014; протокола согласования разногласий от 29.08.2014; протокола урегулирования разногласий от 22.09.2014; протокола урегулирования разногласий от 30.09.2014.

По состоянию на 14.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (теплоснабжающая организация) и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (потребитель) не урегулированы пункты 2.2.2, 3.1.6, 3.2.4, 5.2, 5.4, 5.9, 5.11 договора поставки.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов учета и другого оборудования, связанного с приемом тепловой энергии в границах ответственности.

Согласно разделу 2 договора теплоснабжающая организация обязуется бесперебойно и круглосуточно подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на границу ответственности по пункту 1.2 настоящего договора, в соответствии с установленным ему теплопотреблением, согласно списку № 1 подключенных тепловых нагрузок и годового отпуска тепловой энергии (Приложение № 1). Плановое распределение объемов тепловой энергии, ориентировочно, в количестве 46876,18 Гкал/год, в том числе: отопление 35610,36 Гкал/год, горячее водоснабжение 2288,06 Гкал/год, нормативные потери 8977,76 Гкал/год (Приложение № 1а). Количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенное теплоснабжающей организацией и принятое потребителем определяется в соответствии с данными приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на теплоисточнике.

Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности температуру воды в подающей линии водяной тепловой сети по согласованному температурному графику, соответствующему 95/70°С (Приложение № 4). Отклонения от заданного режима по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, должны быть не более +/- 3%. Температура наружного воздуха определяется по прибору (термометру), установленному на котельной теплоснабжающей организации.

Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности расход теплоносителя в тепловых сетях и давление, обеспечивающие полный залив внутренних систем теплоснабжения зданий:

- максимальный расчетный расход теплоносителя составляет 600 м3/ч.

- давление в подающем трубопроводе, обеспечивающие объем циркуляции теплоносителя, но не менее 7,0 кгс/см2. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматривается не более 5 %.

- давление в обратном трубопроводе, достаточное для заполнения систем теплоснабжения, но не более 4,0 кгс/см2. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматривается не более 0,2 кгс/см2.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать температуру сетевой воды в обратном трубопроводе по согласованному температурному графику, соответствующему 95/70°С (Приложение № 4).

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 15.10.2014 и по настоящее время истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Из Приложения № 4 (подписано со стороны истца – директором ФИО4, со стороны ответчика – генеральным директором ФИО5 и скреплено печатями, что свидетельствует о согласованности температурного графика подачи сетевой воды) к договору следует, что температурный график подачи сетевой воды с параметрами теплоносителя составляет 95-70 град, (как в подающем трубопроводе, так и в обратном трубопроводе).

Однако ответчиком в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 грубо нарушены обязательства по соблюдению температурного графика, что подтверждается данными приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В нарушение условий договора потребителем в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 не соблюдался температурный график, в связи с чем истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) за ноябрь 2014 года на сумму 2 040 129 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на причинение убытков в результате незаконных действий краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Техстройдом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического причинения убытков истцу в результате незаконных действий ответчика, в связи с чем не нашел оснований для возложения на ответчика соответствующей ответственности.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

23.08.2013 между предприятием и обществом заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 2-ЭО. Срок действия договора определен сторонами с 15.10.2013 по 25.05.2014.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку письмо ответчика № 2610/0021, содержащее предложение о заключении договора поставки тепловой энергии в период отопительного сезона 2014-2015 года, направлено истцу 24.06.2014, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что прекращение договорных отношений по договору № 2-ЭО от 23.08.2013 в порядке статей 450, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоялось.

Пунктом 3.1.6 договора установлена обязанность потребителя (предприятие) поддерживать температуру воды в обратном трубопроводе по согласованному температурному графику, соответствующему 95/70°С, которая может превышать заданную графиком не более чем на 5 % (пункт 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115).

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 16.09.2013 к договору № 2-ЭО энергоснабжения (в горячей воде) от 23.08.2013 договор дополнен пунктом 2.1.10, в соответствии с которым поставщик тепловой энергии (общество) обязуется поддерживать на границе эксплуатационной ответственности максимальный расчетный расход теплоносителя в тепловых сетях в объеме 600 м3/ч. и давление, обеспечивающие полный залив внутренних систем теплоснабжения зданий.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, теплоснабжающая организация, имея на котельной насосы большей мощности, чем необходимо, поставляет в тепловые сети на границу ответственности объем теплоносителя 850 м3/ч. (согласно параметрам потребления тепловой энергии приборов учета за 01.11.2014, 12.11.2015, 29.11.2015). В данном случае, истец нарушает режим поставки тепловой энергии, а именно завышает циркуляционный объем теплоносителя. Повышенный объем циркуляции, поставленный с температурой соответствующей температурному графику, прямо пропорционален выработке тепловой энергии, т.е. чем больше расход теплоносителя, тем меньше будет перепад температур, если температура теплоносителя, по подающему трубопроводу, соответствует температурному графику. Эта зависимость основана на том же алгоритме расчета количества тепловой энергии, на который ссылается общество - на произведении разницы температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе и расхода теплоносителя, поступившего в тепловую сеть: Q=M1*c*(t1-t2)*l0?? Гкал., где Q - количество тепловой энергии, поставленное потребителю, Гкал., M1 - расход теплоносителя в подающем трубопроводе за отчетный период по показаниям УУТЭ, м3/ч., t1- средняя температура воды в подающем трубопроводе за отчетный период по показаниям УУТЭ, °С; t2 - средняя температура воды в обратном трубопроводе за отчетный период по показаниям УУТЭ, °С; с - теплоемкость, принимается равной 1 ккал/кг°С.

В соответствии с условиями договора объем циркуляции равен 600 м3/ч, температурный график - 95/70°С: 600*1 *(95-70)/1 ООО = 15 Гкал/ч.

Данным расчетом определена присоединенная нагрузка системы теплопотребления с учетом тепловых потерь.

В случае если объем циркуляции завышен и составляет 850 м3/ч, а теплопотребляющая установка не изменилась, т.е. также потребляет 15 Гкал/ч, применяя вышеуказанную формулу, можно определить разность температур при данных условиях по формуле (t1-t2) = Q/(M1*c* l0??), °С: (t1-12) = 15/(850*1*0,001) = 17,6°С. (t,-t2) = 17,6°С.

Из этого следует, что если Теплоснабжающая организация поддерживает температурный график на теплоисточнике по подающему трубопроводу 95°С, за счет увеличенного объема циркуляции, температура обратного трубопровода будет составлять: t2 = 95 - 17,6 = 77,4 °С, что является отклонением от температурного графика более чем на 5 %.

Таким образом, увеличение температуры теплоносителя по обратному трубопроводу прямо пропорционально связано с увеличением циркуляционного объема теплоносителя. Из чего следует, что теплопотребляющие установки не могут потребить тепловой энергии больше, чем составляет их присоединенная нагрузка. Иного суду не представлено.

Количество тепловой энергии и теплоносителя по всем видам теплопотребления определяется сторонами на основании показаний приборов узла учета тепловой энергии, установленного на теплоисточнике, принятого к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказал факт нарушения ответчиком обязательств по соблюдению температурного графика и, как следствие, вину и противоправность действий (бездействия) ответчика.

В этой связи, оснований полагать, что краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», как потребителем по договору № 2-ЭО энергоснабжения (в горячей воде) от 23.03.2013, нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Техстройдом», не имеется.

Само по себе снижение фактического годового объема тепловой энергии от запланированного не связано с увеличением температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в определении от 21.05.2015 судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи подлежат отклонению как опровергаемые фактическими обстоятельствами и материалами дела доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по соблюдению температурного графика, а также неоднократного превышения ответчиком лимита подпиточной воды.

Ссылка заявителя жалобы на договор № 2/0021-ТЭ судебной коллегией отклоняется, поскольку данный договор подписан с протоколом разногласий от 10.07.2014. Разногласия сторон заключаются, в том числе в определении планового распределения объема тепловой энергии. В редакции ответчика такое распределение ориентировочно составило 46 876,18 Гкал/год, в то время как истец (теплоснабжающая организация) указывает на возможность планового распределения объемов теплоэнергии ориентировочно в количестве 45 699,96 Гкал/год. Согласование урегулированных разногласий сторонами не подписано. Таким образом, сторонами фактически не согласовано условие о количестве поставляемой энергии, в связи с чем оснований считать договор № 2/0021-ТЭ заключенным не имеется.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 по делу № А51-6373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко