Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ским Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2004)

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) от 30.08.2013 №16-02-14/41,

третье лицо: Находкнская таможня,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1 по доверенности № 131 от25.12.2014 сроком до 31.12.2015,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ским Лайн» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, Таможенное управление, Управление) от 30.08.2013 № 16-02-14/41 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, а также о понуждении ДВТУ принять таможенную стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714060/260413/0001577.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Находкинская таможня (далее – таможня, таможенный орган).

Решением от 20.03.2014 суд отказал декларанту в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

С учетом результатов спора Дальневосточное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просило взыскать с ООО "Ским Лайн" в пользу ДВТУ расходы в сумме 9.081,9 руб., связанные с участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции, в том числе: 4.756,9 руб. - расходы на ж/д билет Владивосток - Хабаровск - Владивосток, 4.025 руб. - проживание в гостинице и 300 руб. суточные.

Определением от 26.05.2015 суд удовлетворил заявление ДВТУ.

Не согласившись с вынесенным определением, полагая, что суд не учел разумные пределы расходов, ООО "Ским Лайн" в апелляционной жалобе просит уменьшить сумму издержек до 3.156 руб., исходя из следующего.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно взысканы расходы на проезд исходя из стоимости билета класса "купе", в то время как представитель таможенного Управления мог воспользоваться "общим" классом по цене 828 руб. либо классом "плацкарт" по цене от 1.478 руб. до 1.602 руб.

Расходы на оплату гостиницы необоснованны, поскольку представитель ДВТУ провел в г. Хабаровске один рабочий день.

Неправомерным является и взыскание суточных за трое суток, так как представитель таможни убыл из г. Владивостока 30.09.2014 в 14:15 и прибыл обратно 02.10.2014 в 01:10 (время московское), то есть пробыл в командировке меньше двух суток.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Дальневосточное таможенное управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица Находкинская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила, своего отношения к апелляционной жалобе не выразила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.08.2015 до 26.08.2015, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно материалам дела, заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 9.081,9 руб. составляют расходы ДВТУ, связанные с участием представителя ФИО2 в судебном заседании кассационной инстанции, в том числе: 4.756,9 руб. - расходы на ж/д билет Владивосток - Хабаровск - Владивосток, 4.025 руб. - проживание в гостинице и 300 руб. суточные.

В обоснование понесенных расходов таможенный орган представил командировочное удостоверение № 411 от 29.09.2014, служебное заседание №411 от 29.09.2014, проездные ж/д билеты Владивосток - Хабаровск - Владивосток, счет гостиницы "Версаль" от 01.10.2014 № 206788/107205 и кассовый чек, авансовый отчет № 11 от 06.10.2014 на сумму 9.081,9 руб., заявление ФИО2 от 07.10.2014 перечислении ей денежных средств согласно авансовому отчету, платежное поручение № 12180 от 08.10.2014 на сумму 9.081,90 руб., заявку на кассовый расход № 1666 от 07.10.2014.

Факт участия представителя ДВТУ в судебном заседании 01.10.2014 подтверждается постановлением АС ДФО от 07.10.2014, отметками в командировочном удостоверении.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт несения ДВТУ судебных расходов в сумме 9.081,9 руб., так и их связь с рассматриваемым делом.

С учетом того, что судебный акт по результатам спора принят в пользу ДВТУ, соответственно, последнее в силу части 1 статьи 110 АПК РФ имеет право на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2014, которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014.

Судом установлено, что с заявлением о возмещении судебных расходов таможенное Управление обратилось в суд 07.04.2015, что подтверждается оттиском штемпеля органа связи на почтовом конверте, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление таможенного управления о возмещении судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел разумные пределы расходов, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные исходя из следующего.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

- железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Из имеющегося в деле командировочного удостоверения № 411 от 29.09.2014 следует, что ФИО2 занимает должность старшего государственного таможенного инспектора правового отдела.

Согласно проездным документам ФИО2 приобретены билеты в фирменном поезде маршрутом следования Владивосток - Хабаровск 30.09.2014 и Хабаровск - Владивосток 01.10.2014 класса обслуживания 2Т, то есть согласно Классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности поездов дальнего следования по условиям проезда и предоставляемым пассажирам услугам, утвержденной Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 20.03.2008 № 537Р, тип вагона "купе", класс обслуживания "базовый".

Следовательно, приобретенные представителем билеты общей стоимостью 4.756,9 руб., в том числе: 2.329,6 руб. по маршруту Владивосток - Хабаровск, и 2.427,3 руб. по маршруту Хабаровск - Владивосток соответствуют нормативам возмещения командировочных расходов, установленным Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".

Довод общества об отсутствии необходимости в размещении в гостинице при том, что представитель таможенного органа прибыл в г.Хабаровск 01.10.2014 в 01:15 по московскому времени (что соответствует местному 08:15), судебное заседание было назначено на 01.10.2014 в 17:20 (местное время), а обратно поезд отправлялся 01.10.2014 в 14:10 московского времени (21:10 местного времени), судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Согласно подпункту "в" пункта 11 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются расходы по найму жилого помещения.

Таким образом, командированный имеет право на получение гостиничных услуг.

В силу пункта 18 Указа № 813 расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно счету № 206788/107205 гостиницы "Версаль" стоимость за проживание в размере 4.025 руб. указана за одноместный однокомнатный номер за одни сутки с 01.10.2014 по 02.10.2014.

Как предусмотрено пунктом 20 Указа Президента РФ от 18.07.2005 №813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" предоставление командированным гражданским служащим услуг по найму жилого помещения осуществляется в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 №490, установлено, что плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с единым расчетным часом - с 12 часов текущих суток по местному времени, при проживании не более суток (24 часов) плата взимается за сутки независимо от расчетного часа.

Таким образом, расходы по оплате представителю услуг гостиницы не превышают установленные нормативы.

Не принимаются во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении размера суточных.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" и пунктом 6 Указа Президента РФ от 18.07.2005 №813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Согласно командировочному удостоверению № 411 от 29.09.2014 старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 направлена в г. Хабаровск для участия в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа на 3 календарных дня с 30.09.2014 по 02.10.2014.

Днем выезда в командировку в соответствии с представленными проездными документами является 30.09.2014 и днем приезда из командировки 02.10.2014. Соответственно, представитель таможенного управления находилась в командировке трое суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" установлено, что возмещение расходов на выплату суточных осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, ДВТУ правомерно выплачены представителю суточные в размере 300 руб.

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований о взыскании расходов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что взысканные с ООО "Ским Лайн" судебные расходы в размере 9.081,9 руб., связанные с участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции, в том числе: 4.756,9 руб. - расходы на ж/д билет Владивосток - Хабаровск - Владивосток, 4.025 руб. - проживание в гостинице и 300 руб. суточные, отвечают критерию разумности и экономичности и не превышают установленные нормативы возмещения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) определения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу №А51-37586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович