Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района исполнить предписание Сахалинского УФАС России №05-85/10 от 08.09.2010, выданное по делу №195/10-к, а именно: аннулировать открытый аукцион по предмету: «Строительство жилых домов в г.Невельске и с.Троицкое для жителей г.Невельска по решению судов. «Строительство 30-ти квартирного жилого дома по ул.Советская в г.Невельске». «Сдача объекта «под ключ». Разместить на официальном сайте и опубликовать в официальном печатном издании информацию об аннулировании торгов; поданные на участие в аукционе заявки вернуть участникам размещения заказа, направившим такие заявки, уведомив их о прекращении действия заявок; об исполнении предписания сообщить в Сахалинское УФАС России с приложением подтверждающих документов. Запретить отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района совершать любые действия, связанные с размещением заказа по предмету: «Строительство жилых домов в г.Невельске и с.Троицкое для жителей г.Невельска по решению суда». «Строительство 30-ти квартирного жилого дома по ул. Советская в г.Невельске». «Сдача объекта «под ключ», в том числе заключение муниципального контракта, а в случае, если контракт заключен – приостановить его исполнение до момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 13.12.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 13.12.2010 отменить. Заявитель жалобы считает, что суд данным определением фактически лишил Сахалинское УФАС России права на обращение в суд с подобным заявлением, также заявитель считает неверным применение законодательства о защите конкуренции.

В судебное заседание 10.02.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Сахалинской области от 08.09.2010, принятого на основании жалобы ООО «Сахалин-Строй-Механизация» муниципальный заказчик - отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района признан нарушившим ч.2.1 ст.11, ч.2 ст.34, ч.3.1 ст.34, п.1 ч.4 ст.34, ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения антимонопольный орган 08.09.2010 вынес предписание, обязывающее ответчика, устранить недостатки, указанные в решении, которые могут быть обжалованы в трехмесячный срок.

В силу ч.1 ст.53 АПК РФ государственные органы, органы местногосамоуправления и иные органы вправе в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться в арбитражный суд в защиту публичныхинтересов.

В силу ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.1005 о размещении заказов правом обжалования действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает участник размещения заказа.

Участниками размещения заказов в соответствии со ст. 8 Закона № 94-ФЗ являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Претендующим лицом является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа, заявка, требование о разъяснении положений документации.

Федеральным законом № 94-ФЗ не предусмотрено право антимонопольного органа требовать в судебном порядке понуждения к исполнению решения или предписания.

Как следует из подпункта 3 пункта 9 статьи 17 указанного закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

На основании указанных норм и при данных обстоятельствах дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не верно выбран способ защиты нарушенных прав. Исходя из положений статьи 12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем указанных в статье способов, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, заявление УФАС по Сахалинской области, о понуждении к исполнению предписания, поданное на основании ст. 53 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании всего выше изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный спор по своему характеру не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2010 по делу № А59-4230/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева