Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерациив лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-6174/2012

на решение от 15.06.2012 г.

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2380/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН (4101120799, ОГРН 1074101008002)

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Камчатскому краю (далее – заявитель, Главное управление, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (далее – Министерство, Минэкономразвития Камчатского края) об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оформленного письмом 21.02.2012 № 09-462.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2012 в удовлетворении требования Банка России отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Банк России обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что заявитель обладает статусом федерального органа государственной власти, в связи с чем полагает, что освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий.

Министерство в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции, отмене или изменению не подлежит.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны, явку представителей в суд не обеспечили. Коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

В судебном заседании 16.08.2012 г. в порядке ст.ст. 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 23.08.2012 г. до 14 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 г. «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.03.2011 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет в столовой, расположенной по адресу: <...> и в баре при столовой пансионата «Светлячок», расположенного по адресу: Елизовский район, п. Паратунка. Государственная пошлина в сумме 200.000 руб. уплачена платежным поручением от 11.02.2011 № 764 (40.000 руб. за каждый год срока действия лицензии на основании статьи 333.33 НК РФ).

17.03.2011 Министерством принято решение о продлении срока действия лицензии.

26.01.2012 Банк России, полагая, что он освобождён от уплаты государственной пошлины при совершении всех юридически значимых действий, определённых главой 25.3 НК РФ, обратился в Министерство с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 200.000 руб. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ.

Рассмотрев заявление Банка России, Министерство 21.02.2012 приняло оспариваемое решение, оформленное письмом № 09-462, которым отказало заявителю в возврате уплаченной государственной пошлины, указав, что Центральный Банк Российской Федерации не входит в структуру федеральных органов государственной власти, в связи с чем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ на него не распространяются.

Главное управление, полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333.16. НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в 333.17. НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3. НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции установлена государственная пошлина в размере 40.000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.35. НК РФ НК РФ предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3. НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 указанного Кодекса..

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Банку России отказано в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 200.000 руб., на основании того, что Центральный Банк Российской Федерации не входит в структуру федеральных органов государственной власти, в связи с чем положения пп. 4 п. 1 ст. 333.35. НК РФ на Центральный Банк Российской Федерации не распространяется

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основы конституционного строя Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации.

Статьями 10 и 11 Конституции Российской Федерации определено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации на основе принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Статьёй 112 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не входит.

Статус Банка России установлен в ст. 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (ч. 1) и основную функцию – защиту и обеспечение устойчивости рубля (ч. 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является юридическим лицом.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом № 86-ФЗ, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

В соответствии со ст. 3 Закона № 86-ФЗ целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

В ст. 4 этого же Закона определены функции Банка. В частности, Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 268-О, от 15.01.2003 г. № 45-О, на которые ссылается заявитель, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Банк России имеет статус федерального органа государственной власти.

Действующее законодательство не содержит прямого указания о наделении Банка России статусом федерального органа государственной власти.

Из пп. 4 п. 1 ст. 333.35. НК РФ не следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются лицам, осуществляющим определенные функции, относящиеся по своей правовой природе к функциям органов государственной власти.

В то же время п. 1.1. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» прямо указывает на то, что Банк России относится к иным органам, не входящим в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющим публично-правовые функции.

В силу ст. 3 Закона № 86-ФЗ получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

В то же время, как указано в ст. 26 Закона № 86-ФЗ, после утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с НК РФ. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.

Налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с НК РФ.

Наделение Центрального Банка Российской Федерации отдельными функциями государственной власти и нормотворческими полномочиями не может являться основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины применительно к пп. 4 п. 1 ст. 333.35. НК РФ, предусматривающему освобождение от уплаты государственной пошлины только федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Возможность применения налогового законодательства по аналогии не предусмотрена НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Министерства об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины, оформленного письмом № 09-462 от 21.02.2012.

Доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают госпошлину в размере 2.000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Банка составляет 1.000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю при подаче заявления и апелляционной жалобы указал, что он, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако Банк России, как указано выше, не относится к органам государственной власти.

Как разъяснено в пункте 1.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), Банк России, будучи отнесенным к иным органам, не входящим в структуру и систему органов государственной власти, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда он выступает в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Между тем, предметом спора по настоящему делу являются требования Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным решения Министерства об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины, оформленного письмом № 09-462 от 21.02.2012. Доказательств, что в рассматриваемом споре Банк России выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов суду не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю должен был уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину за обращение с заявлением в суд первой инстанции в размере 2.000 рублей и за обращение с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции – 1.000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 2.000 рублей, и апелляционной жалобы - в размере 1.000 руб.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании с заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ принятый по данному делу судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2012 по делу №А24-2380/2012 изменить.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2012 по делу № А24-2380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина