Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2013 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» (далее – ООО «УК «Дальрыбторг», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от 01.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2013 № 55.

Определением суда от 22.05.2015 произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Елизовский водоканал» по требованию в размере 4 113 963,05 рубля долга (третья очередь удовлетворения), включенному в реестр требований кредиторов ООО «УК «Дальрыбторг» определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.05.2012 по делу № А24-369/2012, на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

От ФИО1 01.06.2015 посредством факсимильной связи и 03.06.2013 в арбитражный суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела № А24-369/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Дальрыбторг».

Определением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами дела отказано на том основании, что до вступления определения суда от 22.05.2015 в законную силу ФИО1 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 08.06.2015, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Полагал, что с момента вынесения определения от 22.05.2015 наделен правом на ознакомление с материалами дела о банкротстве.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела по своей правовой природе относится к процессуальным правам лиц, участвующим в деле. Правом на ознакомление с материалами дела о банкротстве обладают лица, указанные в статьях 34-35 Закона о банкротстве, т.е. лица, участвующим в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Возможность осуществления сторонами спора своих прав, в том числе названных в статье 41 АПК РФ, обеспечивается тем, что при наличии письменного ходатайства участвующего в деле лица и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами для лица, заявившего такое ходатайство. Иного раздел 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, не предусматривает.

Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение, порядок и сроки обжалования которых установлены в статье 188 АПК РФ. Вместе с тем, ни статьей 41, ни статьей 159 АПК РФ, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность вынесения определения по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности применения закрепленной в статье 159 АПК РФ процедуры рассмотрения заявлений и ходатайств применительно к заявлению, обращение с которым предусмотрено статье 41 АПК РФ, требование заявителя об обеспечении процессуальных гарантий, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, подлежало рассмотрению судьей, в чьем производстве находится дело (иным судьей в порядке взаимозаменяемости), без вынесения какого-либо судебного акта путем проставления соответствующей разрешающей (запрещающей) резолюции.

Арбитражный суд, допустив ошибку в применении и толковании норм права, содержащихся в статье 41 АПК РФ, не учел этого обстоятельства, что является основанием для отмены судебного акта. Поскольку по результатам рассмотрения жалобы вынесение апелляционным судом какого-либо исполнимого судебного акта либо проставление соответствующей резолюции невозможно, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, если заявитель полагает, что его процессуальные права отказом в ознакомлении с материалами дела нарушены, он вправе заявить соответствующие доводы и возражения при обжаловании принятых по делу судебных актов (статьи 181, 188 АПК РФ) либо обратиться с жалобой на нарушение его прав (внепроцессуальным обращением) к председателю суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Таким образом, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2015 по делу №А24-369/2012 отменить.

Производство по рассмотрению заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами дела прекратить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына