Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 25082132200294100005 от 17.12.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К»: ФИО1 по доверенности от 16.12.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 3082);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 13768),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» (далее – заявитель, общество, ООО «ПаблоТан - Зест и К») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, налоговая, инспекция, МИФНС № 16 по ПК) о признании незаконным и отмене постановления № 25082132200294100005 от 17.12.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи

[A1] 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 35 307 162,39 руб.

Решением суда от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что при рассмотрении настоящего дела суд должен был руководствоваться нормами, закрепленными в части 4 статьи 198 АПК РФ, в соответствии с которыми заявление о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

МИФНС № 16 по ПК по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС № 16, основным видом экономической деятельности является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД 46.73).

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства за период с 0112.2013 по 24.12.2019 в отношении ООО «ПаблоТан-Зест и К» инспекцией установлено, что ООО «ПаблоТан-Зест и К» осуществляет оптовую торговлю товарами, импортируемыми из стран Азиатско-Тихоокеанского региона (далее – АТР), на внутреннем рынке, а также осуществляет таможенное оформление, оказывает транспортно-экспедиторские услуги.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ПаблоТан-Зест и К» осуществляла внешнеэкономическую деятельность по двум направлениям:

- ввоз товаров народного потребления на территорию РФ по 7 контрактам: от 10.11.2014 № PTZ-HJW 2014/11/10, от 01.08.2014 № PTZ-SXM/08-2014, от 06.11.2014 № PTZ-LYI 2014/11/06, от 20.11.2019 № RV-PTZ-191120, от 18.02.2014 № PTZ-TS 2014/02/18, от 15.07.2019 № PTZ-SW/20130715, от 06.06.2013 № PTZ-LI/20130606;

- получение от иностранных компаний «FASTREX LUCKY IMPORT& EXPORT СО., LIMITED» и «FASTREX INC.» услуг по поиску товаров, контролю по количеству и качеству товара при его отгрузке, посреднических, информационных и консультационных услуг, маркетинговом исследовании рынка товаров.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что 09.12.2013 между ООО «ПаблоТан-Зест и К» и иностранной компанией «FASTREX LUCKY IMPORT&EXPORT СО., LIMITED» (КНР) заключен агентский договор от № 09/12/2013 (далее также - Договор), на основании которого иностранная компания оказывает посреднические, консультационные и информационные услуги, осуществляет поиск товаров и организует его отгрузку.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением обществом в уполномоченном банке по договору от 09.12.2013 № 09/12/2013 оформлен паспорт сделки от 30.04.2014 № 14040030/1481/1160/4/1.

Как следует из ведомости банковского контроля (далее – ВБК) от 30.04.2014 № 14040030/1481/1160/4/1 сумма платежей по договору составила 22 717 513,80 долл. США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2021, фактическая дата закрытия паспорта сделки (ведомости банковского контроля) 24.12.2019.

[A2] Согласно разделу 2 «Сведения о платежах» ВБК от 30.04.2015 № 15040024/1481/1160/4/1 налоговой установлено, что с 09.12.2013 по 31.12.2019 ООО «ПаблоТан-Зеет и К» произведены списания денежных средств в общей сумме 22 717 513,80 долл. США.

Из выписки банка о движении денежных средств следует, что на расчетных счетах ООО «ПаблоТан-Зест и К» за проверяемый период оплата производилась обществом в полном объеме по актам сдачи-приемки, однако перечисление денежных средств производилось на реквизиты третьих лиц, отличные от указанных в пункте 7.1 Контракта. Дополнительных соглашений об изменении банковских реквизитов «FASTREX LUCKY IMPORT&EXPORT CO., LIMITED» в уполномоченный банк не представлялось.

По результатам мероприятий валютного контроля налоговым органом установлено, что конечные покупатели ООО «Мирине» (ИНН <***>) и ООО «Альфа-Рус» (ИНН <***>) перечисляют на счета ООО «ПаблоТан-Зест и К» денежные средства за несуществующий товар (ткань), которые в дальнейшем перечисляются на счета нерезидентов в рамках анализируемого контракта на оказание услуг по поиску товаров, контроля по количеству и качеству товара при его отгрузке, посреднических, информационных и консультационных услуг, маркетинговое исследование рынка товаров. Несмотря на то, что денежные средства в адрес нерезидентов переводятся со счетов ООО «ПаблоТан-Зест и К», общество выступает транзитным звеном, поскольку денежные средства поэтапно перечисляются со счетов ООО «Мирине» и ООО «Альфа-Рус», которые являются получателями налоговой экономии.

Установив в ходе проведенной проверки, что сделка ООО «ПаблоТан-Зест и К» с иностранным контрагентом «FASTREX LUCKY IMPORT&EXPORT СО., LIMITED» не имела своей целью получение услуг, соответствующих условиям договора, в действительности агентские услуги иностранной компанией не оказывались, в связи с чем ООО «ПаблоТан-Зест и К» должно было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за неоказанные услуги в размере 22 717 513,80 долл. США, что является нарушением требования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, инспекция пришла к выводу, что действия заявителя имеют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2021 № 25082132200294100003.

На составление протокола об административном правонарушении общество (законный, уполномоченный представитель) не явилось, представлено ходатайство от 06.12.2021 исх. № 21/03-12-197 о рассмотрении материалов дела в отсутствие общества в связи с невозможностью прибытия генерального директора.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 17.12.2021 инспекцией вынесено постановление № 25082132200294100005 о привлечении ООО «ПаблоТан-Зест и К» к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 307 162,39 руб.

Постановление о назначении административного наказания направлено в адрес общества почтовым отправлением, которое им получено 28.12.2021.

[A3] Посчитав, что указанное постановление вынесено незаконно и основано на неверном толковании норм права, ООО «ПаблоТан-Зест и К» подало жалобу в УФНС России по Приморскому краю, которое, рассмотрев жалобу, решением от 27.01.2022 № 13-09/03032@ оставило обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение направлено в адрес общества и согласно почтовому уведомлению получено представителем ООО «ПаблоТан-Зест и К» Елгуновым В.А. 04.02.2022.

Полагая, что постановлением инспекции от 17.12.2021 № 25082132200294100005 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество 17.05.2022 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях закреплен в главе 30 КоАП РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5).

Из пункта 33 Постановления № 5 следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен главой 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» АПК РФ.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными, в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

[A4] Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из системного толкования статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 65 АП К РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено в адрес общества почтовым отправлением, которое им получено 28.12.2021.

Согласно материалам дела, с заявлением в суд общество обратилось 17.05.2022, согласно почтовому штемпелю, то есть со значительным пропуском установленного срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование в арбитражном суде ООО «ПаблоТан - Зест и К» не заявляло, доказательства уважительности пропуска процессуального срока материалы дела не содержат.

По смыслу части 2 статьи 208 АПК РФ пропуск установленного срока, при отсутствии уважительных причин на его восстановление, исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом обстоятельств, препятствующих подать заявление в суд в установленный статьей 208 АПК РФ срок на обжалование постановления налогового органа.

Поскольку пропуск срока является для суда самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «ПаблоТан

[A5] - Зест и К» о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю № 25082132200294100005 от 17.12.2021.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться нормами, закрепленными в части 4 статьи 198 АПК РФ, в соответствии с которыми заявление о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, является ошибочным, поскольку трехмесячный срок установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными (Глава 24 АПК РФ), а обществом заявлены требования в порядке Глава 25 АПК РФ «Рассмотрение дел об административных правонарушениях».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу за ООО «ПаблоТан - Зест и К» уплачена ООО «Деловой порядок» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022 по делу № А51-8077/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Деловой порядок» уплаченную платежным поручением от 15.09.2022 № 21 за общество с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи А.В. Пяткова

Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 20:24:02
Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна