Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские рыбопроизводители» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.05.2011)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 10.09.2015 № 11-В
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,
при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области: ФИО1, доверенность от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские рыбопроизводители», Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинские рыбопроизводители» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Сахалинские рыбопроизводители») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Сахалинской области, налоговый орган, инспекция) № 11-В от 10.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в Федеральный бюджет РФ, в сумме 1.623.944 рубля, налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, в сумме 14.615.499 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1.316.495 рублей, соответствующих указанным налогам пеней и штрафов.

Решением от 15.06.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное решение инспекции законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда от 15.06.2016, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе общество указало, что представленные им в ходе проверки налоговому органу документы: счета-фактуры, товарные накладные, иные документы подтверждают фактическое осуществление хозяйственных операций и факт уплаты налога контрагентам в составе платежей.

Согласно жалобе, представленные обществом в ходе проверки документы подтверждают факт перевозки топлива обществом для ООО «Вест-Торг», ООО «ПромРесурс», ООО «Газспецмонтаж», у общества имелись все технические возможности для перевозки; кроме того, налоговый орган не оспаривал факт перевозок топлива другим контрагентам (например, ООО «РН-Востокнефтепродукт»).

Таким образом, как указывает общество, налоговый орган необоснованно не принял в состав доходов общества 55.158.040 рублей, отнеся данную сумму в состав внереализационных доходов, а также исключив из состава расходов те расходы, которые были связаны с получением вышеуказанных доходов. При этом налоговый орган ограничился исключением расходов, не исследовав вопрос о том, имели ли место расходы, относимые к названным налоговым органом «внереализационным доходам».

Согласно жалобе, факт осуществления расходов по операциям с контрагентами ООО «Восточный экспресс», ООО «Евро-офис», ООО «Тринити-групп» надлежащим образом подтвержден представленными документами, фактом осуществления платежей. Согласно жалобе, отсутствие/неверное оформление первичных документов свидетельствует лишь о возможном нарушении законодательства о бухгалтерском учете, но не об отсутствии фактов хозяйственной жизни. При этом перечисление денежных средств на счета спорных контрагентов, согласно жалобе, подтверждает реальность финансово-хозяйственных отношение общества с данными контрагентами.

Относительно выводов инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 13.387.237 рублей заявитель указал, что представленные им счета-фактуры, товарные накладные, иные документы подтверждают осуществление хозяйственных операций и факт уплаты налога контрагентам в составе платежей при осуществлении хозяйственных операций.

Общество также считает неправомерным включение поступивших на его расчетный счет денежных средств в состав доходов, указывая при этом, что передачу денежных средств контрагентами в собственность общества налоговый орган не обосновывал и не исследовал.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель инспекции поддержал в судебном заседании.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, общество своих представителей в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области на основании решения и.о. начальника инспекции от 27.02.2015 № 10-33/1 проведена выездная налоговая проверка ООО «Сахалинские рыбопроизводители» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам налоговой проверки составлен акт №11 от 30.07.2015, рассмотрев который и иные материалы налоговой проверки, инспекция приняла решение № 11-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2015 (далее – решение инспекции № 11-В от 10.09.2015), которым ООО «Сахалинские рыбопроизводители» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3.871.120 руб., за неуплату НДС - в виде штрафа в размере 502.009 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в установленный срок, в виде штрафа в размере 5.032 рублей. Указанным решением обществу было предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль организаций в размере 16.239.443 руб., НДС в размере 1.316.495 руб., НДФЛ в размере 25.160 руб., а также уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в общем размере 3.769.158 рублей.

ООО «Сахалинские рыбопроизводители», не согласившись с данным решением инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Сахалинской области. Решением УФНС России по Сахалинской области от 11.12.2015 №12-04/10139 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в Федеральный бюджет РФ, в сумме 1.623.944 рубля, налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, в сумме 14.615.499 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1.316.495 рублей, а также соответствующих указанным налогам пеней и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решение инспекции в этой части недействительным

15.06.2016 по указанному заявлению общества был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства. Таким образом, налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о неправомерности оспариваемого им решения налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса, в частности, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из содержания оспариваемого решения инспекции № 11-В от 10.09.2015, основанием для несогласия общества с выводами налогового органа послужили следующие обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой.

Согласно представленной ООО «Сахалинские рыбопроизводители» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год доходы от реализации составили 92.521.550 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в обоснование правомерности учета доходов от реализации при исчислении налога на прибыль обществом представлены документы по взаимоотношениям между ООО «Сахалинские рыбопроизводители» (продавец) и:

ООО «ВестТорг» (покупатель) - договор №НП 11/12 поставки нефтепродуктов от 28.11.2012;

ООО «ПромРесурс» (покупатель) - договор № ПН 07/12 поставки нефтепродуктов от 18.07.2012;

ООО «Газспецмонтаж» (покупатель) - договор №ПН 06/12 поставки нефтепродуктов от 26.06.2012.

К указанным договорам обществом были представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что на расчетный счет ООО «Сахалинские рыбопроизводители» поступали денежные средства от ООО «ВестТорг» (8.027.137 рублей (с учетом НДС 1.224.479 руб.), ООО «ПромРесурс» (48.915.478 руб. (с учетом НДС 7.461.683 руб.), ООО «Газспецмонтаж» (8.143.873 руб. (с учетом НДС 1.242.286 руб.), что подтверждается выписками о движении денежных средств на расчетных счетах проверяемой организации. В платежных поручениях в назначении платежа контрагентов покупателей указано, что оплата производилась за топливо.

Вместе с тем, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, указывающие на нереальность осуществления операций по поставке топлива обществом в адрес ООО «Газспецмонтаж», ООО «ПромРесурс», ООО «ВестТорг».

ООО «ВестТорг» (ИНН <***> КПП 770201001) имеет юридический адрес 127051, <...>, комн.16.

ООО «ВестТорг» по данным базы Федерального информационного ресурса поставлено на налоговый учет 29.10.2012 в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве. В связи с изменением места нахождения 15.05.2014 снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области. Общество снято с учета 25.06.2014 в связи с ликвидацией. Учредителем и руководителем ООО «ВестТорг» являлся ФИО2.

По данным базы Федерального информационного ресурса (далее - ФИР), а также выписки из ЕГРН у ООО «ВестТорг» не имелось зарегистрированных обособленных подразделений на территории Сахалинской области, сведения об арендованном или находящемся в собственности имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «ВестТорг» за 2013 год представлялись по 3 лицам. Среднесписочная численность за 2013 год - 1 человек. Заявленные виды деятельности: оптовая торговля прочими машинами и оборудование; деятельность агентов по оптовой торговли прочими видами машин и оборудования; оптовая торговля станками; оптовая торговля бытовыми электроприборами; прочая оптовая торговля. Дата представления последней отчетности 26.07.2013

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества установлено, что 100 % денежных средств, поступивших обществу от ООО «ВестТорг», в течении 1 дня переводились на расчетный счет ООО «Евро-офис» с назначение платежа за нефтепродукты, у которого, в свою очередь, проведенной инспекцией проверкой было установлено отсутствие приобретения топлива.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Сахалинские рыбопроизводители» в инспекцию, у организации отсутствовали ресурсы (дизельное топливо) для выполнения того объема товаров, который был установлен договором с ООО «ВестТорг».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией были установлены обстоятельства, указывающие, на нереальность осуществления операций по поставке топлива обществом в адрес ООО «ВестТорг».

ООО «ПромРесурс» (ИНН <***>, КПП 772001001) имеет юридический адрес 117447, <...>, офис 615.

ООО «ПромРесурс» по данным ФИР поставлено на налоговый учет 04.03.2010 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. В связи с изменением местонахождения общество 03.06.2013 снято с учета в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и поставлено на учет Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, снято с учета 03.09.2013 в связи с ликвидацией.

По данным базы ФИР, а также выписки из ЕГРН у ООО «ПромРесурс» не имелось зарегистрированных обособленных подразделений на территории Сахалинской области, сведения об арендованном или находящемся в собственности имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «ПромРесурс» за 2012 год представлялись. Среднесписочная численность за 2012 год - 3 чел., за 2013 год - 3 человека. Заявленные виды деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; прочая оптовая торговля. Дата представления последней отчетности 29.07.2013.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества было установлено, что 90 % денежных средств, поступивших от ООО «ПромРесурс» в 2012 году в течении 1-2 дней переводились на расчетный счет ООО «Евро-офис», ООО «Восточный экспресс» с назначение платежа за нефтепродукты, у которых в свою очередь, проведенной проверкой было установлено отсутствие приобретения топлива.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Евро-офис» им не производилась оплата контрагентам за приобретение топлива, которое ООО «Евро-офис» в дальнейшем могло реализовать ООО «Сахалинские рыбопроизводители».

ООО «Газспецмонтаж» согласно данным ФИР поставлено на налоговый учет 28.01.2003 в Инспекцию министерства РФ по налогам и сборам по г. Вологде, с 30.06.2006 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области. В связи с изменением места нахождения 26.11.2008 ООО «Газспецмонтаж» снято с налогового учета Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

ООО «Газспецмонтаж» снято с учета 13.11.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Караван» ИНН <***>/КПП 773401001. ООО «Караван» поставлено на налоговый учете 16.06.2014 года ИФНС России № 34 по г.Москве.

В сопроводительном письме от 09.03.2015 № 69243 ИФНС России № 34 по г.Москве сообщила, что ООО «Караван» не представляет налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.

Учредителем ООО «Газспецмонтаж» являлся ФИО3. Генеральный директор ФИО4 ИНН<***>.

По данным ФИР, а также выписки из ЕГРН у ООО «Газспецмонтаж» не имелось зарегистрированных обособленных подразделений на территории Сахалинской области, сведения об арендованном или находящемся в собственности имуществе отсутствуют. Имелось транспортное средство автомобиль грузовой (Тайота Хайлюкс, гос.номер Х408НУ197). Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «Газспецмонтаж» представлялись. Среднесписочная численность за 2012 год - 22 чел., за 2013 - 15 человек. Заявленные виды деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; прочая оптовая торговля. Дата представления последней отчетности 28.10.2013.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сахалинские рыбопроизводители» установлено, что 90% денежных средств, поступивших от ООО «Газспецмонтаж» в 2012 году в течении 1-2 дней переводились на расчетный счет ООО «Евро-офис», ООО «Восточный экспресс», с назначение платежа за нефтепродукты, у которых в свою очередь установлено отсутствие приобретения топлива.

Согласно представленным документам ООО «Сахалинские рыбопроизводители», а также в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 26.03.2015 №10-50/391 общество не осуществляло хранение закупленного топлива, а сразу его реализовывало.

Как следует из указанных выше договоров поставки нефтепродуктов, заключенных с контрагентами ООО «ВестТорг», ООО «ПромРесурс», ООО «Газспецмонтаж», договоры содержат одинаковые условия, предметом договора является покупка нефтепродуктов (п. 1.1); ассортимент товара, количество, качество, цена, сроки и условия поставки определяются в Приложениях к договору (п. 2.1); цена товара включает в себя транспортные расходы, в случае доставки товара продавцом (п. 4.1).

Согласно спецификациям к договорам наименование продукции - дизельное топливо (п.1), стоимость дизельного топлива дана с учетом транспортных расходов (п.5), вид транспорта: авто, ж/д.( п.З); поставка пгт. Ноглики (база ОАО«Ленгазспецстрой») (п.4).

Таким образом, из представленных документов следует, что доставка товара должна быть осуществлена продавцом (ООО «Сахалинские рыбопроизводители»).

Вместе с тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что общество в собственности транспортных средств не имеет.

Согласно пояснений общества перевозку наливных грузов осуществляло ООО «Ключ» по договору № КЛ/ГСМ/02/06-12 на перевозку наливных грузов автоцистернами от 26.06.2012.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «Ключ» («Исполнитель») обязуется перевезти автомобильным транспортом нефтепродукты («Груз»).

Пунктом 2.1 договора определено, что «Исполнитель» обеспечивает перевозку «Груза» на основании заявок от ООО «Сахалинские рыбопроизводители» путем получения их посредствам телефонной связи.

Срок действия согласно п.5.1 договора с 26.06.2012 по 25.06.2013.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «Сахалинские рыбопроизводители» оплата ООО «Ключ» за транспортные услуги осуществлялась на протяжении всего срока действия договора от 26.06.2012 № КЛ/ГСМ/02/06-12.

По данным базы ФИР и выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ключ» снято с налогового учета 25.10.2013 Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области в результате реорганизации в форме присоединения с ООО «Стройтехцентр» (ИНН <***>). ООО «Стройтехцентр» (ИНН <***>) на учете с 27.06.2013 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска (отчетность не представляется).

Инспекцией в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении ООО «Стройтехцентр» (ИНН <***>), касающееся деятельности ООО «Ключ». Документы не представлены.

По данным базы ФИР у ООО «Ключ» отсутствовала лицензия на перевозку опасных грузов, отсутствовали в собственности транспортные средства для перевозки данного топлива.

Приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73 установлены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Для возможности осуществления перевозок опасных грузов организация-перевозчик должна иметь в соответствии с Правилами соответствующую лицензию (п. 2.1 Правил), специально оборудованный автотранспорт (п. 4.1 Правил), а также специально подготовленный персонал, к которому в соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 Правил предъявляются определенные требования.

Водителей, прошедших специальную подготовку, в соответствии с Правилами, в штате организации не имеется.

Форма транспортной накладной содержится в приложении № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

В транспортных накладных, представленных ООО «Сахалинские рыбопроизводители» по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Вест-Торг», ООО «ПромРесурс», ООО «Газспецмонтаж» отсутствуют обязательные реквизиты: отсутствует номер экземпляра транспортной накладной; адрес местонахождения грузоотправителя; не указан адрес места погрузки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку; фактические дата и время прибытия; фактическое состояние груза, тары, маркировки; частично оттиска печати грузоотправителя; в двух представленных транспортных накладных на оттиске печати грузополучателя ООО «Газспецмонтаж» стоит оттиск печати ООО «ПромРесурс»; частично не указано транспортное средство и регистрационные номера; отсутствуют сведения о заказе (заявке); сведения о путевых листах.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, налогового органа о том, что транспортные накладные, представленные обществом, не являются надлежащим образом оформленными первичными документами, содержащими достоверные сведения.

Инспекцией по данным ФИР были проанализированы сведения о транспортных средствах, указанных в транспортных накладных, в качестве автомобилей, осуществляющих перевозку топлива.

Так, в транспортных накладных указано транспортное средство, осуществляющие доставку товара: грузовая цистерна, НЕФАЗ 5633-13-15, регистрационный знак <***>, которая на праве собственности принадлежит учредителю ООО «Сахалинские рыбопроизводители» ФИО5, также в транспортных накладных указано лицо, ответственное за перевозку, ФИО6 - генеральный директор общества.

Вышеуказанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о фактическом непривлечении ООО «Ключ» для оказания обществу автотранспортных услуг. Первичные документы, подтверждающие перевозку топлива организацией ООО «Ключ», в ходе проверки обществом не представлены.

Таким образом, на основе проведенного анализа документов общества (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных) налоговым органом было установлено, что представленные в подтверждение доходов от реализации, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность и фактическое выполнение сделок по продаже топлива ООО «Газспецмонтаж», ООО «ПромРесурс» ООО «ВестТорг».

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с непредставлением заявителем надлежащим образом оформленных документов первичного учета, признание доходов для целей налогообложения прибыли в качестве выручки не допустимо, так как отсутствие вышеуказанных реквизитов является не формальным нарушением порядка оформления документов, а необходимым условием для подтверждения совершения конкретной поставки товара в определенный период и конкретному покупателю.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией правомерно не приняты в состав доходов от реализации товаров (работ, услуг), учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль, денежные средства, полученные ООО «Сахалинские рыбопроизводители» от ООО «Газспецмонтаж», ООО «ПромРесурс», ООО «ВестТорг», в общей сумме 55 158 040 руб. (без учета НДС 9 928 448 руб.). Данные денежные средства в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ правомерно были признаны внереализационными доходами общества в виде безвозмездно полученного им имущества (работ, услуг).

ООО «ВестТорг» также являлось покупателем топлива у ООО «Сахалинские рыбопроизводители» и в 2013 году. Всего за 2013 год от ООО «ВестТорг» поступило на расчетные счета ООО «Сахалинские рыбопроизводители» 40.275.757 руб. Оценка обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности и фактического выполнения сделки по продаже топлива указанной организации, дана судом выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ также предусмотрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

С 01.01.2013 в силу вступил Федеральный закон от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии со статьей 9 которого каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О и по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Вместе с тем, поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов, положения статей 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, от обязанности представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налога.

Это соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2006 № 467-О, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П).

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, соответствующие первичные документы, а также документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также представить доказательства того, что заявленная им налоговая выгода получена в связи с осуществлением им и его контрагентами реальной предпринимательской деятельности.

При этом, поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговой выгоды, либо подтвердить реальность хозяйственной операции, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Заявляя о своем праве на налоговый вычет, заявитель несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений в порядке, предусмотренном НК РФ, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности, в том числе, и при выборе контрагента. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своего контрагента и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС № 53 под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, возможность отнесения понесенных хозяйствующим субъектом затрат на расходы и уменьшения в соответствии с пунктом 1 статьи 252, статьей 274 НК РФ налоговой базы по налогу на прибыль также является налоговой выгодой этого хозяйствующего субъекта.

Следовательно, при выяснении вопроса о правомерности уменьшения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль подлежит применению положение пункта 4 Постановления Пленума ВАС № 53, согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания понесенных затрат расходами в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен не просто иметь в наличии документы, подтверждающие осуществление расходов, но также подтвердить реальность осуществленных им и его контрагентами хозяйственных операций. Аналогично, для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен не только представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры и соответствующие первичные документы, но и подтвердить реальность совершенных хозяйственных операций.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ ООО «Сахалинские рыбопризводители» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в целях исчисления налога на прибыль:

за 2012 год – сумму 43 491 896 руб., в том числе, сумму 24 358 339 руб., при отсутствии реальной поставки топлива по договору с ООО «Евро-Офис»; сумму 19 133 557 руб. при отсутствии реальной поставки топлива по договору с ООО «Восточный экспресс»;

за 2013 год - сумму 30 881 644 рубля, в том числе, сумму 14 233 321 руб. при отсутствии реальной поставки топлива по договору с ООО «Евро-Офис»; сумму 16 648 323 руб., при отсутствии реальной поставки топлива по договору с ООО «Тринити-Групп».

Кроме того, в проверяемом периоде общество относило НДС, выставленный указанными контрагентами, на налоговые вычеты.

Согласно представленным ООО «Сахалинские рыбопроизводители» налоговым декларациям по НДС:

- за 2012 г. сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 92 521 550 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 19 012 745 руб.;

- за 2013г. сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 80 228 246 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 28 479 036 руб., сумма исчисленного НДС - 77 445 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «Сахалинские рыбопроизводители» в проверяемом периоде: в 2012 году относило на расходы по прибыли и на налоговые вычеты по НДС суммы в общем размере 7 828 541 руб., по сделкам, заключенным с контрагентами, в том числе, ООО «Восточный экспресс» - 3 444 040 руб.; ООО «Евро-офис» - 4 384 501 руб.; в 2013 году относило на расходы по прибыли и на налоговые вычеты по НДС суммы в общем размере 5 558 696 руб., по сделкам, заключенным с контрагентами, в том числе, ООО «Евро-офис» - 2 561 998 руб., ООО «Тринити-Групп» - 2 996 698 руб.

В подтверждение совершенных операций с указанными контрагентами общество представило в налоговый орган заключенные им договоры купли-продажи нефтепродуктов с протоколами согласования цены на дизельное топливо и спецификациями к договору, счета-фактуры, товарные накладные.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что налоговая выгода в виде заявленных обществом сумм НДС к вычету и расходов при исчислении налога на прибыль была получена обществом вне связи с осуществлением реальной им предпринимательской деятельности, поскольку выявленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и вышеуказанными контрагентами.

Как было установлено инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ООО «Евро-офис» (ИНН <***> КПП 254001001) состоит на налоговом учете с 25.10.2007 в МРИ ФНС России № 12 по Приморскому краю, с 07.10.2009 - на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, с 02.04.2012 г. - в ИФНС России № 43 по г. Москве. Снята с учета 01.06.2012 г. в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ФинТраст» ИНН <***> КПП 254301001 (МРИ ФНС России №40 по республике Башкортостан).

ООО «Восточный экспресс» (ИНН <***> КПП 253601001) поставлено на налоговый учет 16.05.2011 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивосток. Снято с налогового учета 29.05.2012 в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в ИФНС России № 15 по г. Москве. Общество снято с учета 07.08.2012 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «МОНТЭА» ИНН <***> КПП 254301001.

ООО «Тринити-Групп» поставлено на налоговый учет 26.03.2013 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока. Снято с налогового учета 19.11.2014 в связи с изменением места нахождения, поставлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве. Снято с налогового учета 11.12.2014 в связи с изменением места нахождения, поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

По данным базы Федерального информационного ресурса, а также выписок из ЕГРН все три контрагента общества не имели зарегистрированных обособленных подразделений на территории Сахалинской области, сведения об арендованном или находящемся в их собственности имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

Адреса организаций, к которым присоединились ООО «Восточный экспресс» и ООО «Евро-Офис» имеют признаки массовой регистрации. ООО «ФинТраст» (к которому присоединилось ООО «Евро-Офис») по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. ООО «ФинТраст», как и ООО «МОНТЭА», к которому присоединилось ООО «Восточный экспресс» относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган.

Среди заявленных контрагентами основных видов деятельности не указано торговля нефтепродуктами. Анализ выписок банка по операциям на счетах контрагентов показал, что с их расчетных счетов не списывались денежных средств в уплату контрагентам за нефтепродукты, на заработную плату, социальные платежи, платежи в Пенсионный фонд РФ, арендные платежи (в том числе за аренду объектов недвижимости, расположенных на территории Сахалинской области), оплата за услуги перевозки, перечисления ОАО «РЖД», администрациям железных дорог России провозного тарифа, дополнительных сборов, подтверждающих доставку нефтепродуктов на Сахалин, и иные платежи, которые свидетельствовали бы о реальности осуществления данными контрагентами хозяйственной деятельности.

Численность сотрудников контрагентов (ООО «Евро-офис» в 2012 году - 1 человек, ООО «Тринити-Групп» в 2013 году – 0 человек; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности за 2012 - 2013 годы в инспекцию данными контрагентами предоставлены не были) также свидетельствуют о невозможности совершения ими хозяйственных операций по поставке обществу нефтепродуктов.

Представленные обществом документы (счета-фактуры, товарные накладные) составлены от имени ООО «Евро-офис», снятого с учета 01.06.2012 вследствие реорганизации в форме присоединения к ООО «Финтраст», подписаны не установленным лицом - от имени руководителя ООО «Евро-офис» ФИО7, в период, когда он уже не являлся руководителем ООО «Евро-офис» (по данным ЕГРН являлся руководителем в период с 25.10.2007 по 01.04.2012).

Инспекцией также было установлено, что товарные накладные, счета-фактуры от имени ООО «Восточный экспресс» по поставке дизельного топлива в адрес общества и в период после снятия с учета ООО «Восточный экспресс» (снято с учета с 07.08.2012 вследствие реорганизации в форме присоединения к ООО «МОНТЭА») также подписаны неустановленным лицом: от имени руководителя ООО «Восточный экспресс» ФИО8 в период, когда она уже не являлась руководителем ООО «Восточный экспресс» (по данным ЕГРН являлась руководителем в период с 16.05.2011 по 07.08.2012).

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации (снятии с учета).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что ООО «Евро-офис», ООО «Восточный экспресс» не обладали правоспособностью юридических лиц, необходимых для совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей на момент поставки топлива по договорам с ООО «Сахалинские рыбопроизводители».

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие фактическую транспортировку и получение нефтепродуктов от спорных контрагентов, обществом не представлены.

ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Сахалинское морское пароходство» по запросу инспекции представили информацию, согласно которой не подтверждается факт перевозки дизельного топлива на территорию Сахалинской области спорными поставщиками общества.

Кроме того, как уже было указало выше, ООО «Ключ» также фактически не привлекалось обществом для оказания автотранспортных услуг.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов и затрат документы в отношении спорных контрагентов (ООО «Восточный экспресс», ООО «Евро-офис», ООО «Тринити-групп») содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность совершения сделок, поскольку контрагенты не обладают признаками организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, у них отсутствует возможность реального осуществления спорных хозяйственных операций, в связи с чем документы не могут служить основанием для принятия и учета произведенных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций и для заявления сумм НДС к вычету, то общество фактически создало для себя необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в увеличении сумм налоговых вычетов, в результате чего реализовало возможность неправомерно уплачивать в бюджет НДС и налог на прибыль в меньшем размере.

Таким образом, поскольку заявленные обществом сделки с вышеуказанными контрагентами не обладают характером реальных хозяйственных операций и не имели место в действительности, у общества отсутствовали основания для получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы и применения вычетов по НДС по указанным контрагентам.

Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что представленные ООО «Сахалинские рыбопроизводители» счета-фактуры не могут быть признаны обосновывающими правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, данные счета-фактуры выставлены от имени снятых с учета организаций (ООО «Восточный экспресс», ООО «Евро-офис»). Счета-фактуры датированы тем периодом, когда организации были сняты с учета и в соответствии с законодательством не могли осуществлять деятельность. Фактически счета-фактуры с реквизитами ООО «Восточный экспресс», ООО «Евро-офис» выписаны неустановленными лицами.

Так, по сделкам заключенным с ООО «Евро-офис», счета-фактуры, составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно счета-фактуры, датированы периодом с 01.09.2012 по 30.04.2013 и составлены от имени ООО «Евро-офис», снятого с учета 01.06.2012 вследствие реорганизации в форме присоединения к ООО «Финтраст»; подписаны не установленным лицом: от имени руководителя ООО «Евро-офис» (ФИО7, в период, когда он уже не являлся руководителем ООО «Евро-офис» (по данным ЕГРН являлся руководителем в период с 25.10.2007 по 01.04.2012, также в регистрационном деле имеется протокол внеочередного собрания участников ООО «Евро-офис» от 23.03.2012 № 06 в котором принято решение о прекращении полномочий ФИО7 в должности директора).

По сделкам, заключенным с ООО «Восточный экспресс», счета- фактуры также составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно счета-фактуры датированы периодом с 07.08.2012 по 14.09.2012 и составлены от имени ООО «Восточный экспресс», снятого с учета с 07.08.2012 вследствие реорганизации в форме присоединения к ООО «МОНТЭА»; подписаны не установленным лицом: от имени руководителя ООО «Восточный экспресс» ФИО8 в период, когда она уже не являлась руководителем ООО «Восточный экспресс» (по данным ЕГРН являлась руководителем в период с 16.05.2011 по 07.08.2012).

Таким образом, в силу прямого указания статьи 169 указанные счета-фактуры, выставленные обществу данными контрагентами, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм НДС, указанных в них, к вычету.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществу по результатам выездной налоговой проверки правомерно доначислены к уплате за проверяемый период налог на прибыль организаций в размере 16 239 443 рубля, в том числе, в ФБ РФ - 1 623 944 рубля, в бюджет субъекта РФ - 14 615 499 рублей, НДС в размере 1 316 495 рублей и соответствующие данным суммам пени и штрафы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Сахалинские рыбопроизводители» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области № 11-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2015 в части доначисления налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в Федеральный бюджет РФ, в сумме 1 623 944 рубля; налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, в сумме 14 615 499 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 1 316 495 рублей; соответствующих указанным налогам пеней и штрафов.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с заявленные обществом доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу за общество физическим лицом - ФИО5 была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру Южно-Сахалинского отделения № 8567 филиала № 8 ПАО «Сбербанк» от 15.07.2016 в размере 3.000 рублей.

Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1.500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату указанному физическому лицу на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2016 по делу №А59-110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственность «Сахалинские рыбопроизводители» по чеку-ордеру Южно-Сахалинского отделения № 8567 филиала № 8 ПАО «Сбербанк» от 15.07.2016 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович