Гражданский кодекс часть 1

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО2 по доверенности от 15.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4627, действительно до 31.12.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧЕЛНЫ"

апелляционное производство № 05АП-627/2010

на решение от 14 декабря 2009г.

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-15171/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ЧЕЛНЫ"

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выраженного в письме от 28.09.2009 за № 29/06-20-9922 об отказе ООО «ЧЕЛНЫ» по заявлению от 07.07.2009 за № 29-10590 с просьбой «заключить с ООО «ЧЕЛНЫ» новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 05:0064 (равнозначный кадастровый номер 25:28:050005:64) площадью 52 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток в районе ул.Лермонтова (пос.Трудовое), 91 для использования в целях розничная торговля в магазинах (временный магазин) сроком на 49 лет» и восстановить нарушенное право ООО «ЧЕЛНЫ» путем обязания Департамента заключить с Обществом новый договор аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 05:0064 (равнозначный кадастровый номер 25:28:050005:64) площадью 52 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток в районе ул.Лермонтова (пос.Трудовое), 91 для использования в целях розничная торговля в магазинах (временный магазин) сроком на 49 лет, и выдать выше указанный новый договор аренды в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 14.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка, что в свою очередь исключает возможность заключения договора аренды земельного участка.

ООО «ЧЕЛНЫ», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что при решении вопроса о наличии задолженности у арендатора земельного участка из земель находящихся в ведении субъекта РФ как основания для отказа заключить новый договор аренды такого земельного участка суд должен был применить исключительно ст.22 ЗК РФ. По мнению Общества, в соответствии с земельным законодательством наличие у арендатора задолженности не является основанием для отказа заключить новый договор аренды. На момент принятия решения об отказе у ООО «ЧЕЛНЫ» уже возникло исключительное право на заключение нового договора. Также заявитель указывает на то, что выводы суда противоречат материалам дела, поскольку в заявлении Общества от 07.07.2009 указана вся информация, предусмотренная земельным законодательством, с приложением необходимых документов. Предоставленная Департаментом справка не может служить доказательством наличия задолженности по договору аренды, поскольку изготовлена самим ответчиком. Оплата по договору аренды происходила через банк путем перевода денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет Департамента, наличие задолженности может быть установлено только путем сверки расчетов. В материалах дела доказательств проведения сверки не имеется, в связи с чем заявитель считает факт наличия задолженности недоказанным.

Представитель ООО «ЧЕЛНЫ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании постановления администрации Приморского края от 25.09.2009 №263-па.

Сторона заявителя против заявленного ходатайства не возражает.

Суд, на основании ч.1 ст.48 АПК РФ произвел замену ответчика по делу с Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 №01852742 общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫ» зарегистрировано в качестве юридического лица.

15.03.2007 между ООО «ЧЕЛНЫ» и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока заключен договор №05-050005-Ю-В-06576 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 05:0064 площадью 52 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Лермонтова (пос.Трудовое), д.91 для использования в целях розничной торговли в магазинах (временный магазин). Пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен с 09.09.2006 по 08.09.2009.

В связи с истечением срока договора 02.07.2009 Общество в порядке части 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о продлении срока арендуемого земельного участка сроком на 49 лет для использования в целях размещения временного магазина.

Письмом №29/06-20-9922 от 28.09.2009 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказал заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок, поскольку у заявителя имеется задолженность за пользование земельным участком. Департамент указал на ненадлежащее исполнение обязанностей арендатора и нарушение существенных условий договора.

Посчитав, что отказ Департамента не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЧЕЛНЫ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Аналогичное положение содержит п.3 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

По смыслу данной статьи, правом на заключение договора аренды на новый срок является добросовестный арендатор договора аренды, прекратившего действие по истечении его срока. Заключение (возобновление) договора аренды на неопределенный срок лишает арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Как видно из материалов дела, срок действия договора аренды испрашиваемого земельного участка определен сторонами до 08.09.2009. В пункте 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление настоящего договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

Оценив положения договора в совокупности с положениями ст.621 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что обязанность арендодателя продлять арендные отношения после истечения срока действия договора аренды ни договором аренды, ни действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Кроме того, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. В материалах дела доказательства передачи земельного участка площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: <...> в аренду другому лицу отсутствуют.

В пункте 2.4.3 договора аренды спорного земельного участка установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно в равных частях 15-го и 30-го числа каждого месяца. При неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется неустойка на сумму просроченного платежа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о расчетах по договору №05-050005-Ю-В-06576 по состоянию на 14.09.2009 у ООО «ЧЕЛНЫ» имеется задолженность по арендным платежам в сумме 14 514,30 руб. Таким образом, наличие задолженности по арендным платежам не позволяет суду прийти к выводу о добросовестности арендатора.

Отклоняя довод Общества о том, что указанная справка не подтверждает наличие задолженности в виду того, что сверка расчетов между сторонами не проводилась, коллегия исходит из того, что в письме от 20.09.2009 направленным в адрес директора ООО «ЧЕЛНЫ» Департамент указывал о наличии задолженности, в частности обратил внимание Общества на то, что в случае несогласия с суммой задолженности Общество вправе обратиться с заявлением о сверке платежей по договору с приложением копий платежных поручений в отдел экономического планирования и администрирования платежей Департамента. Доказательств такого обращения, заявитель суду не представил.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении Департамента заключить новый договор аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела, договор аренды №05-050005-Ю-В-06576 заключен на основании Распоряжения №352 от 26.09.2006 Управления муниципального имущества и градостроительства администрации г.Владивостока сроком с 09.09.2006 по 08.09.2009. Таким образом, для заключения нового договора аренды необходимо принятие уполномоченным органом решения о предоставлении в аренду земельного участка. Между тем, доказательств его принятия в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что, обращаясь в Департамент с заявлением о заключении с ООО «ЧЕЛНЫ» нового договора аренды на спорный земельный участок, заявления в порядке пункта 2 статьи 34 ЗК РФ о предоставлении Обществу на праве аренды земельного участка в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края подано не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка ООО «ЧЕЛНЫ», и заключению с ним нового договора аренды спорного земельного участка является правильным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 14 декабря 2009г. по делу №А51-15171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович