Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по рыболовству, Закрытое акционерное общество «Глобойл Терминал»

об обязании заключить договор, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 11.12.2014 №99 сроком действия на шесть месяцев, паспорт, ФИО2 по доверенности от 27.05.2015 сроком действия на шесть месяцев, паспорт, ФИО3 по доверенности от 27.03.2015 №44 сроком действия на шесть месяцев, паспорт;

от ответчика ФИО4 по доверенности от 08.12.2014 №437/14 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО5 по доверенности от 23.09.2014 №03-10495 сроком действия на один год, удостоверение;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО5 на основании поручения о представлении интересов Российской Федерации от 24.09.2014 №ПФ-16/40770, удостоверение;
от Закрытого акционерного общества «Глобойл Терминал» ФИО6 по доверенности от 09.10.2014 №51 сроком действия на один год, паспорт,

Федеральное агентство по рыболовству, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее по тексту - ОАО «ВМРП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (далее по тексту – ФГУП «Нацрыбресурс») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ, и принятии договора в редакции истца - в редакции протокола разногласий с изменениями, а именно по п. 3.2.2, п. 3.2.12, дополнить п. 3.1.6, п. 3.2.16, п. 3.2.20, п. 3.2.21, п. 3.2.23, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.4, п. 5.5, п. 6.2.2, п. 7.1 первый абзац, п. 7.5, п. 8.2, п. 9.2.

Определениями от 21.03.2013, 13.11.2013 Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Приморском крае), Федеральное агентство по рыболовству (далее по тексту – Росрыболовство).

В рамках дела № А51-7945/2014 ОАО «ВМРП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФГУП «Нацрыбресурс» об обязании заключить с истцом договор аренды федерального недвижимого имущества, сооружения причалы №№ 44-54, общей протяженностью 2021 п.м., расположенные по адресу: <...>, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс»: сооружение - причал №44 (лит. П), протяженностью 130,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039091 от 21.07.2008; сооружение - причал № 45 (лит. П), протяженностью 150,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039089 от 18.07.2008; сооружение - причал № 46 (лит. П), протяженностью 193,65 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039095 от 21.07.2008; сооружение - причал № 47 (лит. П), протяженностью 183,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 040230 от 18.08.2008; сооружение - причал № 48 (лит. П), протяженностью 242,2 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039090 от 21.07.2008; сооружение - причал № 49 (лит. П), протяженностью 268,5 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039086 от 18.07.2008; сооружение - причал № 50 (лит. П), протяженностью 342,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039092 от 21.07.2008; сооружение - причал № 51 (лит. П), протяженностью 100,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039087 от 18.07.2008; сооружение - причал № 52 (лит. П), протяженностью 176,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039096 от 02.07.2008; сооружение - причал № 53 (лит. П), протяженностью 176,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039088 от 18.07.2008; сооружение - причал № 54 (лит. П), протяженностью 58,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039085 от 18.07.2008 на условиях, предложенных истцом.

Определением от 20.03.2014 Арбитражный суд Приморского края объединил дела №А51-4869/2013 и №А51-7945/2014 в одно производство, объединенному делу присвоен №А51-4869/2013.

Определением от 11.09.2014 в порядке статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее по тексту – ТУ Росимущества в г. Москве). В судебном заседании 16.10.2014 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Глобойл Терминал».

В судебном заседании 13.10.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которым истец настаивает на урегулировании разногласий по пункту 5.1. договора, возникших между ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» и ФГУП «Нацрыбресурс» при заключении договора аренды федерального недвижимого имущества (сооружения-причалы №№ 44-54), расположенного по адресу: <...>, изложив данный пункт договора в следующей редакции: «За пользование Объектами по настоящему договору арендная плата без учета суммы НДС устанавливается в размере 33 668 956 рублей в год»; обязании ФГУП «Нацрыбресурс» заключить с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» договор аренды федерального недвижимого имущества, сооружения причалы №№ 44-54, общей протяженностью 2021 п.м., расположенные по адресу: <...>, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс»: сооружение- причал № 44 (лит. П), протяженностью 130,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039091 от 21.07.2008; сооружение - причал № 45 (лит. П), протяженностью 150,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039089 от 18.07.2008; сооружение - причал № 46 (лит. П), протяженностью 193,65 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25- АБ 039095 от 21.07.2008; сооружение - причал № 47 (лит. П), протяженностью 183,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 040230 от 18.08.2008; сооружение - причал № 48 (лит. П), протяженностью 242,2 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039090 от 21.07.2008; сооружение - причал № 49 (лит. П), протяженностью 268,5 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039086 от 18.07.2008; сооружение - причал № 50 (лит. П), протяженностью 342,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039092 от 21.07.2008; сооружение - причал № 51 (лит. П), протяженностью 100,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039087 от 18.07.2008; сооружение - причал № 52 (лит. П), протяженностью 176,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039096 от 02.07.2008; сооружение - причал № 53 (лит. П), протяженностью 176,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039088 от 18.07.2008; сооружение - причал № 54 (лит. П), протяженностью 58,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039085 от 18.07.2008 на срок 49 лет с размером арендной платы 33 668 956 рублей в год без учета НДС на следующих условиях, указанных в прежнем договоре аренды № 681/97 от 01.04.1997:

«ПРОЕКТ ДОГОВОРА №___________________

аренды федерального недвижимого имущества,

закрепленного на праве хозяйственного ведения

г. Москва «___» ___________ 2014 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771701001) именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и приказа Федерального агентства по рыболовству от 11.03.2014 г. № 78-л, с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 253701001), именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, действующего от имени собственника в отношении передаваемого в аренду федерального недвижимого имущества, именуемое в дальнейшем «Территориальное управление», в лице руководителя ФИО9, действующего на основании приказа от 2 августа 2013 г. № 159-к, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ

1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости, общей протяженностью 2021 п.м., расположенные по адресу: <...>. 25, далее - Объекты):

- сооружение - Причал № 44 (лит. П), (РФНИ П12270000169), протяженностью 130.0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039091 от 21.07.2008;

- сооружение - Причал № 45 (лит. П), (РФНИ Ш2270000170), протяженностью 150.0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039089 от 18.07.2008;

- сооружение - Причал № 46 (лит. П), (РФНИ П12770043878), протяженностью 193,65 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039095 от 21.07.2008;

- сооружение - Причал № 47 (лит. П), (РФНИ П12270000172), протяженностью 183.0 м. свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 040230 от 18.08.2008;

- сооружение - Причал № 48 (лит. П), (РФНИ Ш277004>879). протяженностью 242,200 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039090 от 21.07.2008;

- сооружение - Причал № 49 (лит. П), (РФНИ П12270000175), протяженностью 268,5 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039086 от 18.07.2008;

- сооружение - Причал № 50 (лит. П), (РФНИ П12770043877), протяженностью 342,0 п.м., свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039092 от 21.07.2008;

- сооружение - Причал № 51 (лит. П), (РФНИ П12770043881), протяженностью 100.0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039087 от 18.07.2008;

- сооружение - Причал № 52 (лит. П), (РФНИ П12270000178), протяженностью 176,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039096 от 21.07.2008;

- сооружение - Причал № 53 (лит. П), (РФНИ П12270000206), протяженностью 176,0 п.м, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039088 от 18.07.2008;

- сооружение - Причал № 54 (лит. П), (РФНИ П12270000179), протяженностью 58.0 п.м., свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 039085 от 18.07.2008.

Для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности по обслуживанию судов и переработке грузов.

1.2. Срок действия договора составляет 49 лет.

1.3. Сдача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него.

1.4. За пределами исполнения обязательств по настоящему договору Арендатор полностью свободен в своей деятельности.

1.5. Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

1.6. Собственностью Арендатора являются только отделимые улучшения арендованного имущества, произведенные Арендатором за свой счет и с письменного разрешения Арендодателя, за исключением отделимых улучшений, произведенных в соответствии с п. 2.2.5 настоящего договора. Все остальные улучшения арендованного имущества, произведенные Арендатором за свой счет или за счет Арендодателя, являются собственностью Российской Федерации. Стоимость таких улучшений не возмещается Арендатору по окончании срока аренды.

1.7. В случае утраты или повреждения арендованного имущества, происшедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю причиненные Арендатором убытки, включая упущенную выгоду.

1.8. Если состояние возвращаемого имущества по окончании договора хуже предусмотренного, то Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

1.9. Если имущество, сданное в аренду, выбывает из строя ранее полного амортизационного срока службы, то Арендатор возмещает Арендодателю арендную плату, недовнесенную Арендатором за данное имущество.

1.10. Контроль за надлежащим использованием имущества, переданного в аренду, согласно настоящему договору, осуществляет Арендодатель.

1.11. Споры, возникающие при исполнении настоящего договора рассматриваются Арбитражным или иным судом в соответствии с их компетенцией.

1.12. Защита имущественных прав Арендатора осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

2.0БЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Арендодатель обязуется:

2.1.1. В течении 5 (пяти) дней с момента подписания договора всеми сторонами предоставить Арендатору имущество, указанное в п. 1.1, по приемосдаточному акту, экземпляр которого остается у Арендодателя.

2.1.2. Участвовать в согласованном с Арендатором порядке в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержания его в надлежащем состоянии.

2.1.3. В случае аварий, происшедших не по вине Арендатора, оказывать необходимое содействие по устранению их последствий.

2.2. Арендатор обязуется:

2.2.1. Использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1. настоящего договора.

2.2.2. Содержать арендуемое имущество в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые средства.

2.2.3. Осуществлять техническую эксплуатацию гидротехнических сооружений в соответствии с Положением об организации технического контроля гидротехнических сооружений морского транспорта и Руководство по техническому контролю гидротехнических сооружений морского транспорта и другими документами, заменяющими их.

2.2.4. Не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого имущества, вызываемых потребностями Арендатора, без письменного разрешения Арендодателя.

2.2.5. Осуществлять текущий ремонт арендованного имущества за счет собственных средств.

2.2.6. Ежемесячно до 30 числа каждого оплачиваемого месяца представлять Арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы в бюджет.

2.2.7. Не сдавать арендуемое имущество как в целом, так и частично в залог или субаренду (в том числе при ликвидации или реорганизации).

2.2.8. Письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем возвращении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его завершении и сдать имущество Арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Сдача имущества производится при участии представителей Арендодателя и Арендатора.

2.2.9. По истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю все произведенные в арендуемом имуществе перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для объектов имущества.

2.2.10. За три месяца до истечения срока аренды представить Арендодателю письменное уведомление о намерении заключить новый договор аренды на арендуемое имущество на условиях, предварительно согласованных с Арендодателем. В случае не представления указанного уведомления Арендатор лишается каких-либо преимущественных прав на заключение нового договора аренды на имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора.

2.2.11. Арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. Расходы по регистрации договора несет Арендатор.

2.3. Арендодатель не вправе отдавать в залог или иным образом обременять переданное Арендатору имущество, если это каким-либо образом нарушает права Арендатора по настоящему договору.

2.4. Арендодатель не вправе совершать действия, препятствующие нормальному использованию Арендатором арендованного имущества, а также вмешиваться любым образом в предпринимательскую деятельность Арендатора, связанную с использованием указанного имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

3. ПЛАТЕЖИ И РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ

3.1. Размер годовой арендной платы устанавливается на основании Отчета № 21 от 30.09.2013 г. «Об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы в отношении находящихся в федеральной собственности морских причальных сооружений - причалов №№ 44-54 общей протяженностью 2021,55 п. м, а также железнодорожной эстакады протяженностью 108,0 п. м, расположенных по адресу: <...>» и составляет 33 668 956 (тридцать три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей в год без учета НДС.

Оплата производится Арендатором на расчетный счет ФГУП «Нацрыбресурс».

Размер годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом, указанным в п. 1.1. настоящего Договора подлежит ежегодной индексации в пределах максимального уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на следующий календарный год.

Арендодатель обязуется своевременно уведомлять Арендатора о таких изменениях арендной платы письменным уведомлением, содержащим новый расчет арендной платы.

3.2. Оплата производится за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца.

3.3. Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке при изменении рыночной стоимости недвижимого имущества или рыночной арендной платы за недвижимое имущество.

Внесение изменений производится путем направления письма арендатору с указанием оснований внесения изменений, а также размера арендной платы со срока, указанного в данном письме.

Письмо направляется в адрес арендатора с уведомлением о вручении и является неотъемлемой частью договора аренды.

3.4. Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в сумму арендной платы и производится по отдельным договорам с Арендодателем либо эксплуатирующей организацией в сроки, определенные упомянутыми договорами.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. Ответственность Арендодателя:

4.1.1. За не представление Арендатору имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в согласованный сторонами в п.2.1.1. настоящего договора срок по вине Арендодателя, Арендодатель уплачивает пени в размере 0,05% суммы годовой аренды за каждый день просрочки.

4.2. Ответственность Арендатора:

4.2.1. В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм арендной платы.

4.2.2. За невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного по настоящему договору, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы.

4.3. Уплата неустойки (пени), установленной настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств и устранения допущенных нарушений.

5. ИЗМЕНЕНИЕ, РАСТОРЖЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА

5.1. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.

Вносимые дополнения или изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

5.2. По требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут также по решению Арбитражного или иного суда в случаях нарушения другой стороной условий договора.

5.3. При неуплате арендной платы в течение трех месяцев и не выполнении п. 2.2.6 настоящего договора, а также при не исполнении п. 2.2.5 настоящего договора Арендодатель расторгает настоящий договор в одностороннем порядке.

5.4. Действие договора прекращается по истечении срока, установленного в п. 1.2 настоящего договора.

5.5. Арендатор в случае надлежащего выполнения им принятых по настоящему договору аренды обязательств и при соблюдении условий п.2.2.10 настоящего договора по окончании действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение нового договора на аренду имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

6. ИНЫЕ УСЛОВИЯ

6.1. Все изменения (улучшения) в арендованном имуществе, а также дополнения (в виде отделимых улучшений) к нему, произведенные в процессе выполнения п.2.2.5 настоящего договора, являются собственностью Российской Федерации.

6.2. Ликвидация или реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника арендуемого имущества не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

6.3. Условия настоящего договора сохраняют свою силу на весь срок действия договора и в случаях, когда после его заключения законодательством Российской Федерации установлены правила, ухудшающие положение Арендатора.

6.4. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством Российской Федерации.

6.5. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

6.6. Настоящий договор составлен в 4-х экземплярах (по одному для Арендодателя, Арендатора, Территориального управления ФАУГИ в Приморском крае и регистрирующего органа), имеющих одинаковую юридическую силу.

6.8. При подписании настоящего договора аренды обеими сторонами, имущество указанное в п.1 раздела I договора считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором с момента срока действия договора.

6.9. Договор считается прекращенным по истечению его срока действия.

7. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон

Арендодатель:

Арендатор:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»

(ФГУП «Нацрыбресурс»)

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт»

Решением от 24.11.2014 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку договор аренды, заключаемый в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) на новый срок, является новым договором аренды, соответственно, должен заключаться в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения такого нового договора. Кроме того, изменения и дополнения, вносимые в первоначальный договор аренды, по мнению апеллянта, имеют характер новации, которая осуществлялась, в том числе и после вступления в силу Федерального закона «О защите конкуренции». Учитывая, что объекты истца имеют технологическую связь со спорными причалами, а также иными объектами инфраструктуры порта, истец имеет право в силу пунктов 8 и 13 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 11 статьи 31 Федерального закона «О морских портах» на аренду причалов без проведения конкурса, а у ответчика имеется обязанность заключить такой договор аренды, что также следует из пункта 4.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды». Приказ ФГУП «Нацрыбресурс» от 12.08.2013 № 116, по мнению апеллянта, не предусматривает иного порядка распоряжения спорным имуществом, содержит лишь ссылку на возможность такого использования и необходимость осуществления подготовительных мероприятий для самостоятельного использования причалов. Заключение Агентского договора от 09.09.2014 с ЗАО «Глобойл Терминал» также не свидетельствует об ином распоряжении спорным имуществом, поскольку заключение агентского договора не предполагает передачи имущества во владение, пользование и распоряжение агенту. Апеллянт также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии согласия собственника на передачу спорного имущества в аренду, по его мнению, согласование сделок по передаче в аренду спорных причалов осуществляется Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, а не Территориальным агентством по г.Москве. При этом сделка была согласована Территориальным управлением ФАУГИ в Приморском крае письмом от 29.04.2014.

В письменных объяснениях апеллянт также указывает на наличие у ТУ Росимущества в Приморском крае таких же полномочий на согласование сделок, как и у ТУ Росимущества в г. Москве исходя из пункта 4 Положения о ТУ Росимущества в Приморском крае, в соответствии с которым данный территориальный орган осуществляет полномочия собственника, в том числе в отношении иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность. Обращает внимание на то, что приказ Росимущества № 259 от 02.09.2013, не прошел процедуру государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и официального опубликования, соответственно, не может быть применен в силу пункта 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763. Указание Президента РФ Пр-2714 не содержит в себе положений о возможности самостоятельного использования гидротехнических сооружений, в связи с чем считает ссылки ответчика на данное указание необоснованными.

ФГУП «Нацрыбресурс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у ответчика отсутствует законом установленная обязанность по заключению договора аренды. Федеральный закон «О защите конкуренции» не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку предыдущий договор аренды заключен до принятия указанного закона. В связи с тем, что предприятием принято решение о самостоятельной эксплуатации причалов, что подтверждается приказом № 116 от 12.08.2013, у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора аренды с истцом. При этом Росрыболовством разрабатывается положение о порядке использования закрепленных за предприятием причалов, устанавливающее порядок их самостоятельной эксплуатации предприятием. Обращает внимание на отсутствие согласия собственника имущества предприятия на совершение спорной сделки. При этом согласование спорной сделки должно осуществлять ТУ Росимущества по г. Москве с учетом мнения ТУ Росимущества в Приморском крае и Федерального агентства по рыболовству, однако данные государственные органы такого согласия не давали, напротив, выступали против заключения договора аренды на новый срок и на предложенных истцом условиях.

В письменных дополнениях к отзыву ФГУП «Нацрыбресурс» указало на отсутствие у него намерения сдавать гидротехнические сооружения в аренду, поскольку в таком случае невозможно гарантировать целевое использование причалов для перевалки рыбопродукции и обработки судов рыбопромыслового флота.

В материалы дела ответчиком представлены также дополнительные пояснения, согласно которым предприятие полагает, что заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если прежний договор аренды государственного или муниципального имущества заключен исключительно в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции», однако договор № 681/97 заключен до вступления в силу данного нормативного акта, соответственно, у истца не возникло право на заключение нового договора аренды в порядке, предусмотренном пунктами 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство по рыболовству с доводами апелляционной жалобы также не согласилось. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Обращает внимание на то, что законом не установлена обязанность ответчика заключить договор аренды. Кроме того, стороны при заключении договора не достигли соглашения о размере арендной платы. При том размере арендной платы, который предлагает истец, срок окупаемости финансовых вложений ответчика в капитальный ремонт спорных причалов составит 50 лет, что больше срока действия договора аренды. Указывает также на необходимость получения согласия собственника имущества предприятия, полномочия которого осуществляет и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по рыболовству, однако, Федеральное агентство по рыболовству такого согласия не давало.

В материалы дела также поступил письменный отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в соответствии с которым Территориальное управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что письмо Территориального управления от 29.04.2014 № 05-4345 не является согласием на заключение договора аренды, а является мнением, предусмотренным Положением по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий. Согласие на совершение сделки должно быть дано Территориальным управлением Росимущества в г. Москве, однако такого согласия не было. При этом отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на передачу в аренду имущества, являющегося собственностью Российской Федерации и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, не может быть преодолен путем понуждения органа власти к даче соответствующего согласия. В связи с отсутствием предусмотренного статьей 294 ГК РФ согласия собственника на заключение договора аренды, такой договор не может быть заключен. Кроме того, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае возражает относительно представленного истцом проекта договора.

В письменных пояснениях Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве также с доводами апелляционной жалобы истца не согласилось. Обращает внимание на то, что письмо ТУ Росимущества в Приморском крае не является согласием на совершение сделки, которое должно давать ТУ Росимущества в г. Москве, а является мнением, предусмотренным Положением по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его Территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных предприятий и федеральных казенных предприятий, утвержденным Приказом Росимущества от 31.08.2012 № 193. Учитывая, что материалы дела не содержат согласия на заключение договора аренды ТУ Росимущества в г.Москве, то отсутствует предусмотренное статьей 294 ГК РФ согласие собственника на заключение договора аренды, и, следовательно, такой договор не может быть заключен. При этом ТУ Росимущества в г. Москве указывает на наличие у него возражений относительно представленного проекта договора. Поддерживает также доводы ответчика о том, что поскольку Договор аренды № 691/97 заключен до принятия Федерального закона «О защите конкуренции», соответственно, данный закон в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Рассмотрение апелляционной жалобы определением от 14.01.2015 назначено в судебное заседание на 04.02.2015, впоследствии рассмотрение жалобы откладывалось до 04.03.2015, 02.04.2015.

В судебном заседании 02.04.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ЗАО «Глобойл Терминал». Федеральное агентство по рыболовству, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве явку представителей в суд не обеспечили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ЗАО «Глобойл Терминал» на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья от 13.03.2015 №687, Указания Президента РФ Пр-2714 от 22.11.2014, Протокола заседания Межведомственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на развитие рыбохозяйственного комплекса от 27.11.2014 №18, апелляционная коллегия с учетом мнения истца, третьих лиц, определила приобщить указанные документы к материалам дела, признав уважительными причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (арендатор) и ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель) сроком до 31.12.2011 заключен договор аренды № 681/97 от 01.04.1997 недвижимого имущества (причалы №№ 44-54), расположенного по адресу: <...>, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс».

Письмами от 09.11.2011 за № 12-1011-10 и от 12.12.2011 за № 12-1312-06 истец обратился к ответчику с предложением о продлении договора аренды недвижимого имущества на очередной период на прежних условиях.

В ответ на указанные обращения письмом от 30.12.2011 № НРР-02/2159 ответчик уведомил истца о проведении им мероприятий для заключения нового договора аренды и намерении заключить такой договор с прежним арендатором. До заключения нового договора ответчик просил считать прежний договор аренды № 681/97 от 01.04.1997 продленным на неопределенный срок.

Письмом от 12.11.2012 за исх. № НРР-11/1129 ответчик направил в адрес истца проект договора аренды на новый срок.

Рассмотрев предложенный проект договора аренды, истец 12.12.2012 письмом за № 03-1212-01 направил ответчику протокол разногласий и 24.01.2013 дополнительно направил изменения к ранее направленному протоколу разногласий.

28.08.2013 истцу от ответчика поступило уведомление от 28.08.2013 за № НРР-11/871 об отказе от договора аренды федерального имущества №681/97 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и о необходимости возврата имущества арендодателю.

Полагая, что заключение договора аренды в отношении спорных причалов обязательно для ответчика и поскольку при заключении договора аренды на новый срок стороны не достигли соглашения по размеру арендной платы, истец, ссылаясь на пункт 13 части 1, часть 9 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, в порядке статьи 446 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании ответчика заключить договор аренды федерального имущества и урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Доказательства добровольного принятия ответчиком обязательства заключить договор аренды с истцом в отношении спорных причалов в материалах дела отсутствуют.

В обоснование наличия обязанности ответчика заключить договор аренды, истец ссылается на положения Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), а также на положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона о морских портах договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Вместе с тем данная норма лишь определяет лицо, которое вправе претендовать на заключение договора аренды без проведения конкурсных процедур, однако не содержат императивных указаний, возлагающих на собственника или иного законного владельца объекта инфраструктуры морского порта безусловную обязанность передать в аренду свое имущество такому лицом, обладающему правами на смежные объекты, технологически неразрывно связанные с предметом аренды.

Не содержит аналогичных обязательных предписаний и Порядок сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 во исполнение пункта 14 статьи 31 Закона о морских портах.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Закона о морских портах соглашения, которые обязаны заключать между собой операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта, и существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями, имеют иную правовую природу, отличную от договора по арендным отношениям. Соответственно, положения данной нормы права также не предусматривают ограничения прав таких лиц на использование этих объектов, в том числе путем обременения их арендой в пользу того или иного смежного владельца.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Законом о морских портах не закреплена обязанность владельца причалов заключить договор аренды с собственником или иным владельцем объектов, неразрывно связанных с такими причалами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о заключении нового договора аренды, соответственно, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите конкуренции.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 названной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Положения части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в части заключения договора на новый срок согласно буквальному толкованию положений применяются только в том случае, если ранее договор аренды, истечение срока действия которого является основанием для заключения договора аренды на новый срок, заключен в соответствии со статьей 17.1 данного Закона.

Предыдущий договор аренды заключен в 1997 году, то есть до вступления в силу Закона о защите конкуренции. Доводы апеллянта о том, что дополнения и изменения к договору имеют характер новации основан на неверном толковании норм ГК РФ о новации.

В то же время в силу пункта 13 части 1 статьи 17.1 указанного Федерального закона для правопреемников приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, заключение договоров аренды может производиться без проведения торгов. Наличие таких обстоятельств (истец является правопреемником приватизированного унитарного предприятия и спорные причалы не были включены в состав подлежащих приватизации активов такого предприятия в связи с тем, что такое имущество может находиться только в государственной собственности) в данном деле лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 названной статьи, за исключением случаев принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; а также в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В пункте 4.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Однако в рассматриваемом случае основания для отказа, предусмотренные в части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, имеются, поскольку арендодателем принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения спорным имуществом, что подтверждается Приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 12.08.2013 № 116.

Доводы апеллянта о том, что данный приказ не свидетельствует о принятии решения об ином использовании спорного имущества, опровергается содержанием данного приказа, в котором указаны конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить в целях самостоятельного использования причалов.

При этом пунктом 2.1. Устава ФГУП «Нацрыбресурс» предусмотрено, что целями деятельности предприятия, в том числе является создание, содержание, эксплуатация и развитие закрепленного за предприятием федерального имущества, в том числе имущественного комплекса, обеспечивающего выполнение работ (оказание услуг) в рыбных терминалах морских портов по осуществлению комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота. Видами деятельности предприятия являются, в том числе безопасная эксплуатация гидротехнических сооружений и других объектов портовой инфраструктуры, комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота и других судов в рыбных терминалах морских портов (пункт 2.2. Устава).

Доказательств того, что предприятием предполагается сдача в аренду спорного имущества иным лицам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об отсутствии обязанности ответчика заключить договор аренды причалов с истцом на основании норм Закона о защите конкуренции.

Более того, в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ определены пределы такого распоряжения. Так, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

В пункте 1.4. Устава ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» указано, что предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по рыболовству в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 Росрыболовство осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Агентства, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

В соответствии с пунктом 5.17.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, согласование сделок с недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении ответчика относится к ведению Росимущества, но с учетом мнения Росрыболовства.

Доказательств того, что Росрыболовство не возражает относительно предоставления спорного имущества в аренду истцу, в материалах дела не имеется. Напротив, из имеющегося письма от 07.11.2014 № 6623-нш/909 следует, что Росрыболовство не согласно на заключение договора аренды подведомственным ему предприятием на предложенных истцом условиях.

Кроме того, не представлено в материалы дела и доказательств того, что спорная сделка согласована в установленном порядке Росимуществом.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Типового положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, установлен общий принцип распределения полномочий между территориальными органами Росимущества.

Согласно пункту 4.1.26 Положения о ТУ Росимущества в г. Москве указанное территориальное управление осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества согласование сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Приморском крае территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Таким образом, в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием, правомочия собственника осуществляет территориальный орган, осуществляющий свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано такое предприятие. Соответственно, в рассматриваемом случае таким органом будет Территориальное управление Росимущества в г. Москве, поскольку ответчик зарегистрирован по своему месту нахождения в этом субъекте Российской Федерации.

Доводы истца о том, что у ТУ Росимущества в Приморском крае также имеются полномочия на согласование спорной сделки, поскольку имеются полномочия на согласование сделок с иным федеральным имуществом, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, основаны на неверном толковании вышеуказанных положений. Пункт 4 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Приморском крае разделяет имущество, закрепленное за предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и имущество, которое не закреплено за такими лицами, но составляет казну Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 214 ГК РФ). При этом полномочия территориального управления по согласованию сделок с имуществом, закрепленном на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием, касаются только имущества тех предприятий, которые зарегистрированы на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Вместе с тем согласие на заключение договора аренды спорных причалов ТУ Росимущества в г. Москве не давало и на настоящий момент также возражает относительно заключения договора аренды на предложенных истцом условиях.

Ссылки истца на наличие согласия ТУ Росимущества в Приморском крае подлежат отклонению как не имеющие правового значения, учитывая, что такое согласие должно давать ТУ Росимущества по г. Москве. Кроме того, представленное в материалы дела письмо от 29.04.2014 № 05-4345 не может быть расценено в качестве согласия на совершение сделки, поскольку лишь выражает мнение территориального управления, при этом вне зависимости от наличия официального опубликования Приказа Росимущества от 02.09.2013 № 259, высказывая свое мнение, территориальное управление исходило из содержания данного приказа, о чем свидетельствует соответствующая ссылка на него в письме, соответственно, воля ТУ Росимущества в Приморском крае не была направлена на дачу согласия на совершение сделки, предусмотренного пунктом 2 статьи 295 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии согласия собственника на заключение договора аренды спорных причалов, что препятствует удовлетворению иска об обязании заключить такой договор и урегулировать разногласия по его условиям, учитывая, что сделка государственного предприятия по передаче в аренду недвижимого имущества может быть совершена только при наличии согласия собственника имущества предприятия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 по делу №А51-4869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка

Д.А. Глебов