Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2012)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

о признании незаконным и отмене постановления №02-178/2013 от 19.12.2013

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № 52/01/04-02/3 сроком до 31.12.2014, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тринити - Девелопмент» (далее по тексту – общество, ООО «Тринити - Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция, административный орган, «Инспекция РСН и КДС Приморского края») № 02-178/2013 от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 27.03.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав привлечение заявителя вышеуказанным постановлением к административной ответственности правомерным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.03.2014, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции при вынесении решения неверно истолковал положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности, подп. 2.2 п. 5 ст. 23 данного Федерального закона. Как указывает общество, перечень документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предоставляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства на территории Приморского края, установлен в приложении к Постановлению Администрации Приморского края от 01.01.2010 № 331-па; при этом в данном приложении не содержится упоминания о расходных кассовых ордерах и платежных поручениях, как о документах, которые вправе запрашивать контролирующий орган, данный перечень является закрытым и исчерпывающим.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Тринити-Девелопмент» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве жилого комплекса «Тринити» по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке.

На рассмотрение в Инспекцию РСН и КДС Приморского края поступила отчетность ООО «Тринити» за 2 квартал 2013 года.

В рамках рассмотрения и проверки сведений, указанных в отчетности за 2 квартал 2013 года, Инспекцией РСН и КДС Приморского края письмом от 07.10.2013 № 52/02/04-01/3977 в срок до 25.10.2013 были запрошены финансовые документы (расходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие использование ООО «Тринити - Девелопмент» денежных средств участников долевого строительства во 2 квартале 2013 года при строительстве жилого комплекса «Тринити», расположенного по адресу: <...>.

Письмо инспекции от 07.10.2013 № 52/02/04-01/3977 было направлено в адрес ООО «Тринити-Девелопмент» заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении на юридический адрес организации и получено последним 16.10.2013.

Финансовые документы (расходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие использование ООО «Тринити-Девелопмент» денежных средств участников долевого строительства во 2 квартале 2013 года при строительстве жилого комплекса «Тринити», расположенного по адресу: <...>, ООО «Тринити-Девелопмент» в срок до 25.10.2013 в Инспекцию РСН и КДС Приморского края представлены не были.

В связи с непредставлением обществом указанных документов в установленный срок, инспекцией в отношении ООО «Тринити – Девелопмент» был составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства от 15.11.2013, действия были общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела инспекцией в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства № 02-178/2013 от 19.12.2013, в соответствии с которым ООО «Тринити – Девелопмент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене этого постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя инспекции, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция наделена полномочиями в области контроля и надзора за долевым строительством на территории Приморского края.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ) контролирующий орган вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с указанным Федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено право контролирующего органа ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Данные Правила устанавливают состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевом строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно Приложению № 3 к указанным Правилам в состав ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, входят сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.3 части 4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н, данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тринити-Девелопмент» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве жилого комплекса «Тринити» по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке.

Рассмотрев вышеуказанные нормы в совокупности, учитывая положения подпункта 1 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которому контролирующий орган вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также учитывая, что контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, осуществляется в целях защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция правомерно запросила у заявителя финансовые документы (расходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие использование ООО «Тринити - Девелопмент» денежных средств участников долевого строительства во 2 квартале 2013 года при строительстве жилого комплекса «Тринити», расположенного по адресу: <...>.

Довод общества о том, что приложение к постановлению Администрации Приморского края от 01.01.2010 № 331-па не содержит указания о необходимости представления расходных кассовых ордеров и платежных поручений, а также документов о целевом расходовании денежных средств, которые контролирующий орган вправе запрашивать, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку федеральные нормативные правовые акты, содержат положения, имеющие большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам, вынесенным органами исполнительной или законодательной власти субъекта Федерации.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что приложение к постановлению Администрации Приморского края от 01.01.2010 № 331-па не содержит указания о необходимости представления расходных кассовых ордеров и платежных поручений, а также документов о целевом расходовании денежных средств, которые контролирующий орган вправе запрашивать, не свидетельствует об отсутствии у общества такой обязанности в принципе.

В соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти требования вышеуказанных положений Федерального закона № 214-ФЗ и представить Инспекции запрошенные ею документы.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Тринити – Девелопмент» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, а доводы заявителя жалобы в указанной части отклоняет, как необоснованные.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность ни инспекцией, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 4 статьи 14.28 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление № 02-178/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 19.12.2013 о признании ООО «Тринити-Девелопмент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 14.28 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а требования заявителя о его отмене не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2014 по делу №А51-2403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2