Гражданский кодекс часть 1

от ООО "Комета", Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос"

апелляционное производство № 05АП-6395/2010

на определение от 10.09.2010

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-21907/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Комета"

к ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос"

третьи лица: Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа

о взыскании 2.385.574,74 рубля

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2010 по настоящему делу, вступившим в законную силу, с ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос" взыскан в пользу ООО «Комета» основной долг в сумме 2.385.574,74 рубля.

27.07.2010 года ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос" обратилось в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на двенадцать месяцев.

Определением суда от 10.09.2010 года заявленное ходатайство удовлетворено. Суд предоставил рассрочку исполнения решения суда от 13.04.2010 года по делу №А51-21907/2009 о взыскании с ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос" в пользу ООО «Комета» 2.385.574,74 основного долга сроком на двенадцать месяцев с обязанностью ежемесячного погашения оставшейся суммы задолженности, равными частями по 170.000 рублей, начиная с октября 2010 года с выплатой в последнем месяце 166.992,57 рубля.

ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что Общество заявляло в судебном заседании суда первой инстанции требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой суммы долга в размере 85.000 рублей.

Представитель ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос" в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Комета", Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа явку своих представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Проанализировав представленные в обоснование заявления ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос" о предоставлении рассрочки исполнения решения документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество подтвердило факт нахождения в тяжелом финансовом положении.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения, оборотно- сальдовые ведомости по счетам 01, 51, 60, свидетельствующих о наличии у последнего непогашенной кредиторской задолженности, а также о наличии на балансе организации только компрессора 2200 Вт, 3л/с, 8бар, ресивер 100л.

Исходя из вышеизложенного и графика погашения задолженности, представленного Обществом, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос", предоставив ему рассрочку исполнения судебного акта о взыскании с Общества основного долга в размере 2.385.574,74 сроком на двенадцать месяцев с обязанностью ежемесячного погашения оставшейся суммы задолженности, равными частями по 170.000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество заявляло в судебном заседании суда первой инстанции требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой суммы долга в размере 85.000 рублей коллегия отклоняет, поскольку не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Квартирный вопрос" просило суд предоставить ему рассрочку исполнения решения сроком на двенадцать месяцев (л.д.163). В судебное заседание суда первой инстанции 10.09.2010 Общество представило график погашения задолженности в пользу ООО «Комета» сроком на 12 месяцев (л.д.200). Доказательства, подтверждающие факт того, что "Управляющая компания "Квартирный вопрос" просило суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2010 по делу №А51-21907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович