Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6452/2010

на определение от 28.09.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-8842/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

к ООО "Сантехстрой-1"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.08.2010, принятого по второму вопросу повестки дня: «Утверждение положения о продаже имущества должника»

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008 ООО «Сантехстрой - 1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 11.02.2009 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сантехстрой - 1» от 13.08.2010, принятого по второму вопросу повестки дня «Утверждение положения о продаже имущества должника».

Определением от 28.09.2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.08.2010, принятого по второму вопросу повестки дня «Утверждение положения о продаже имущества должника», отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что в положении о продаже имущества не указано какое имущество выставляется на торги. Приложение № 1 к положению о продаже имущества должника не представлено, в связи с чем не видно какими лотами выставляется на продажу имущество.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего ООО «Сантехстрой-1» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2010 состоялось собрание кредиторов ООО «Сантехстрой-1», в котором приняли участие конкурсные кредиторы должника - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю с 10,65 % голосов, Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ с 82,68 % голосов и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с 0,02 % голосов.

Большинством голосов собранием кредиторов по второму вопросу повестки собрания принято решение об утверждении положения о продаже имущества должника.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим представлено положение о продаже имущества должника на открытом аукционе в электронной форме, в то время как процедура банкротства должника должна осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008; в положении, представленном конкурсным управляющим на собрании кредиторов 13.08.2010, не указано, какое имущество должника выставляется на торги, приложение № 1 к Положению о продаже имущества должника не представлено, в связи с чем, не видно, какими лотами выставляется на продажу имущество, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сантехстрой-1» по второму вопросу повестки собрания от 13.08.2010, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не содержится положений о возможности признания недействительным решения собрания кредиторов по обозначенным уполномоченным органом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены и, прежде всего, контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов.

К компетенции собрания кредиторов в конкурсном производстве относится исчерпывающий перечень вопросов, по которым происходит голосование, среди них утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (п. 1 ст. 139 Закона); утверждение порядка продажи имущества на торгах (п. 7 ст. 110 Закона); утверждение начальной цены (п. 5 ст. 110 Закона) и др.

Следовательно, именно к компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса об определении способа и порядка реализации имущества должника. Пределы компетенции собранием кредиторов 13.08.2010 не нарушены, обжалуемое решение принято в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (89, 35%).

В этой связи суд первой инстанции установив, что решение об утверждении положения о продаже имущества должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов, а также то, что именно кредиторы заинтересованы в наибольшем удовлетворении своих требований, правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Более того, продажа имущества должника путем проведения открытых аукционов в электронной форме позволит снизить издержки на их проведение, покрываемые за счет имущества должника, и обеспечит максимальный доступ лиц, желающих приобрести продаваемое имущество, независимо от места их нахождения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2010 по делу № А51-8842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин