Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и Администрации города Южно-Сахалинска,

апелляционные производства № 05АП-6519/2023, № 05АП-6718/2023
на решение от 28.09.2023
судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-2569/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэктум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения от 08.02.2023 по делу № 065/01/15-37/2022,

третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент культуры и туризма, муниципальное автономное учреждение «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина»,

при участии:

от УФАС по Сахалинской области: представитель ФИО1 (в режиме веб- конференции), по доверенности от 23.06.2023, сроком действия по 23.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1133), служебное удостоверение,

от Администрации города Южно-Сахалинска: представитель ФИО2 (в режиме веб- конференции), по доверенности от 15.08.2023, сроком действия по 14.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 674), паспорт; представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 17.04.2023, сроком действия по 16.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2951), паспорт,

от ООО «Тэктум», Департамента культуры и туризма, МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина»: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэктум» (далее – заявитель, общество, ООО «Тэктум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Сахалинской области) от 08.02.2023 по делу № 065/01/15-37/2022.

Определением от 10.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация), Департамент культуры и туризма Администрации города Южно-Сахалинск, муниципальное автономное учреждение «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» (далее – учреждение, МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина»).

Решением суда от 28.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 12.10.2023 арбитражный суд взыскал с УФАС по Сахалинской области в пользу ООО «Тэктум» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, УФАС по Сахалинской области и Администрация города Южно-Сахалинска обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что значительную часть работ в рамках муниципального задания МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» выполнило своими силами в рамках уставной деятельности и в соответствии с целями, с которыми указанное учреждение было создано, о чем свидетельствует содержащийся в материалах дела отчет о выполнении муниципального задания в 2021 году. То обстоятельство, что часть средств на выполнение муниципального задания была потрачена учреждением путем заключения прямых договоров, что предусмотрено законодательством, не свидетельствует о незаконности самого муниципального задания. Договоры были заключены именно МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина», а не лицом, чьи действия рассматривались на предмет нарушения антимонопольного законодательства (Администрацией г. Южно- Сахалинска). Учреждение не является органом Администрации, или организацией, осуществляющей ее функции. Таким образом, действия Администрации по ограничению конкуренции в этой части являются недоказанными.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Управлением при рассмотрении дела были оставлены без внимания доводы заявителя о произведенных учреждением закупках, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что такие доводы ООО «Тэктум» в рамках рассмотрения антимонопольного дела не заявлялись. Рассмотрение данного довода на стадии судебного разбирательства противоречило норме части 1 статьи 64 АПК РФ.

Настаивает на том, что анализ отчета о финансовых результатах деятельности МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» входит в полномочия органов финансового контроля – Контрольно-счетной палаты Сахалинской области.

В свою очередь Администрация города Южно-Сахалинска в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что анализ закупочной деятельности МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» за 2021 год в разрезе направлений расходования средств и источников финансирования показал, что средства, выделенные учреждению на выполнение муниципального задания, расходуются исключительно в целях удовлетворения собственных потребностей в товарах, работах, услугах,

необходимых для осуществления уставной деятельности, направленной на надлежащее и качественное выполнение муниципального задания, а не для закупки строительно-монтажных работ и работ по благоустройству.

Заключение учреждением договоров на разработку проектно-сметной документации, на благоустройство территории учреждения, на выполнение работ по асфальтированию территории учреждения, приобретение движимого имущества осуществлялось за счет средств от приносящей доход деятельности и/или целевых субсидий.

ООО «Тэктум» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Департамент культуры и туризма Администрации города Южно-Сахалинска, муниципальное автономное учреждение «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» письменные отзывы по тексту апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

В судебном заседании представители УФАС по Приморскому краю и Администрации города Южно-Сахалинск поддержали доводы заявленных апелляционных жалоб.

ООО «Тэктум», Департамент культуры и туризма Администрации города Южно-Сахалинск и МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционные жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приказом Департамента культуры и туризма Администрации города Южно-Сахалинска от 29.12.2020 № 142 (с последующим внесением изменений и дополнений приказами № 18 от 17.02.2021, № 36 от 18.04.2021) МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» было установлено муниципальное задание на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов, на выполнение муниципальных работ (услуг):

Часть 1. Сведения об оказываемых муниципальных услугах. Раздел 1. Наименование муниципальной услуги – «Организация и проведение мероприятий». Уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню 9004000.99.0.ББ72АА00001 - культурно-массовые мероприятия (иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности).

Часть 2. Сведения о выполняемых работах. Раздел 2.1 «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий». Уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню 900410.Р67.1.070120001000 - социально-значимые мероприятия Раздел 2.2. Уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню 932110.Р.67.1.07190001000 - обеспечение сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов.

Заявитель просил провести проверку законности выделения денежных средств Администрацией города Южно-Сахалинска указанному учреждению для ведения

деятельности в сфере благоустройства и содержания земельного участка и организации праздничных мероприятий, полагая, что указанные виды деятельности являются конкурентными.

В результате рассмотрения указанного заявления Управлением было установлено, что решение об установлении МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» муниципального задания на работы по проведению культурно-массовых, социально-значимых мероприятий, по обеспечению сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов и доведение финансирование на его выполнение из средств местного бюджета было принято Администрацией города Южно-Сахалинска без осуществления закупочных процедур.

В связи с чем, Администрации города Южно-Сахалинска выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 18.11.2021 № 08-4336.

Письмом № 021-11891-21/0001 от 29.12.2021 Администрация города Южно-Сахалинска уведомила УФАС по Сахалинской области об отказе выполнить предупреждение.

Решением по делу № А59-977/2022 от 25.05.2022 в удовлетворении заявления Администрации о признании указанного предупреждения незаконным было отказано.

Поскольку признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), послужившие основанием для выдачи Администрации города Южно-Сахалинска предупреждения, не были устранены, приказом № 13 от 24.01.2022 УФАС по Сахалинской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 065/01/15-37/2022.

Не согласившись с указанным решением о прекращении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Тэктум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии

закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ указанный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органы или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральный банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, статьями 49, 50 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу предоставлены полномочия возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых выносить решения и выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Из материалов дела следует, что Администрацией города Южно-Сахалинска на основании постановления от 29.05.2015 № 1304-па путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения создано муниципальное автономное учреждение «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина».

В соответствии с пунктом 1.8 Устава учреждения, утвержденного Приказом Департамента культуры Администрации города Южно-Сахалинска № 127 от 30.09.2019 (далее – Устав), учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг и выполнения работ в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры.

Предметом деятельности учреждения является предоставление услуг социально- культурного, просветительского, развлекательного характера, доступных для широких слоев населения; организация обустройства мест массового отдыха населения; развитие современных форм организации культурного досуга с учетом потребностей различных социально-возрастных групп населения; формирование благоприятных условий для культурного досуга населения, укрепления здоровья жителей городского округа, развития их социальной и творческой активности; сохранение и реконструкция садово-парковой среды, природного комплекса парка, совершенствование ландшафтной инфраструктуры (пункт 2.1 Устава).

Пунктом 2.3 Устава предусмотрено, что для достижения установленных Уставом целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности: организация и проведение мероприятий (услуги); организация и проведение культурно-массовых мероприятий (работы); обеспечение сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов (работы).

Условия и порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются Администрацией города Южно-Сахалинска. Финансовое обеспечение деятельности, предусмотренной Уставом, осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа «Город Южно- Сахалинск» (пункты 4.3, 4.5 Устава).

Таким образом, источником финансирования муниципального задания учреждения являются средства местного бюджета.

Приказом Департамента культуры и туризма Администрации города Южно-Сахалинска от 29.12.2020 № 142 (с последующим внесением изменений и дополнений приказами № 18 от 17.02.2021, № 36 от 18.04.2021) МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» было установлено муниципальное задание на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов на выполнение муниципальных работ (услуг):

№ 1 (9004000.99.0.ББ72АА00001) - культурно-массовые мероприятия (иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности), категория потребителей муниципальной услуги – физические лица, которым услуги оказываются на безвозмездной основе;

№ 2 (900410.Р.67.1.07120001000) - социально-значимые мероприятия: - «Масленица». Проводы зимы (общегородское гуляние),

- Проведение общегородских фестивалей в культурно-досуговых учреждениях,
- Профессиональные праздники (день физкультурника),
- День Победы,
- Сахалинская ярмарка,
- Общегородской выпускной,
- День окончания Второй Мировой войны,
- Новогодние праздники,
- День города,

- Выставки, экспозиции, презентации, дни городского округа Город Южно- Сахалинск»,

№ 3 (932110.Р.67.1.07190001000) - обеспечение сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов.

Согласно Отчету о выполнении муниципального задания МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» в 2021 году субсидия на выполнение муниципального задания освоена в соответствии с плановыми показателями.

Так, субсидия на выполнение муниципального задания была выделена в объеме 252 142 тыс. рублей, освоена на 98,8% в объеме 249 211,7 тыс. рублей, из которых: расходы на оплату труда 197 103,6 тыс. рублей, проезд в отпуск 2 442,5 тыс. рублей, коммунальные услуги 7 849,5 тыс. рублей, ГСМ 2 353,0 тыс. рублей, текущие расходы 39 463,1 тыс. рублей.

Согласно пунктам 17 и 18 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Закон № 131-ФЗ) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам регулируется Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 названного Закона определено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 7 статьи 2 Закона № 174-ФЗ).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

По правилам части 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Из анализа приведенных положений Закона № 174-ФЗ следует, что деятельность созданных органом местного самоуправления учреждений должна осуществляться в

соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в специально определенных законодателем для конкретного типа учреждений сферах.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть 4 статьи 174-ФЗ).

Следовательно, нормы Закона № 174-ФЗ применяются с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно статье 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание определено как документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Государственные (муниципальные) услуги согласно указанной статье БК РФ – это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Согласно статье 69.1 БК РФ предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания относятся к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Статья 69.2 БК РФ определяет, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие состав, качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Частью 3 статьи 174.2 БК РФ определено, что планирование бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) бюджетными и автономными учреждениями осуществляется с учетом государственного (муниципального) задания на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), а также его выполнения в отчетном финансовом году и текущем финансовом году.

Исходя из совокупного толкования норм Закона № 174-ФЗ и БК РФ автономное учреждение создается органом власти (органом местного самоуправления) для предоставления муниципальных услуг (работ) в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

При этом получателем (приобретателем) услуг (работ) муниципального автономного учреждения являются конкретные физические лица (граждане) и юридические лица, обратившиеся с запросом о предоставлении той или иной муниципальной услуги, входящей в полномочия органа местного самоуправления, а не сам орган местного самоуправления.

Предоставление субсидий автономным учреждениям производится в случае выполнения ими муниципальных заданий по оказанию услуг или выполнению работ физическим и юридическим лицам, а не в отношении тех услуг (работ), которые оказываются для органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд попадают в сферу регулирования указанного Федерального закона.

Аналогичные положения о том, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены пунктом 1 статьи 72 БК РФ и пунктом 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

При этом в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Действующее законодательство связывает понятие муниципальных нужд непосредственно с решением вопросов местного значения, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться процедуры закупок, направленные на обеспечение единства экономического пространства, эффективного использования средств бюджета, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурентных процедурах отбора исполнителя работ, развитие добросовестной конкуренции.

Применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджетов, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд.

Приведённые выше положения Закона № 44-ФЗ прямо указывают на обязанность муниципалитета избирать такие способы решения стоящих перед ними задач и такие варианты расходования бюджетных средств, которые будут соответствовать критериям разумности и рациональности и обеспечивать доступ к ним (средствам бюджетов) максимального числа потенциальных участников, обеспечивая, таким образом, развитие конкуренции.

В этой связи, реализация муниципальной нужды не может быть осуществлена в порядке исполнения муниципального задания, созданным органом местного самоуправления учреждением, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок – посредством размещения закупок в соответствии с требованиями законодательства.

Размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путём проведения конкурентных процедур.

При этом принятие органами местного самоуправления решений о финансовом обеспечении муниципальных потребностей в товарах, работах, услугах без учета

положений Закона № 44-ФЗ недопустимо, поскольку таким образом устраняется конкуренция и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что учреждение для исполнения полученного от Администрации муниципального задания выступало в качестве муниципального заказчика и заключало от своего имени договоры с иными хозяйствующими субъектами для выполнения работ и услуг, необходимых для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно представленного Администрацией в материалы отзыва от 21.07.2023 МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» в 2021 году были заключены договоры на оказание услуг, поставку материалов, выполнение работ на общую сумму 180 340 067,80 рублей, из которых договоры на сумму 47 444 306, 56 рублей были оплачены за счет средств субсидии, полученной из бюджета города Южно-Сахалинска на финансирование обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), 109 366 298, 54 рублей - за счет субсидии на иные цели, 17 939 203, 12 рубля - за счет средств от иной приносящей доход деятельности.

При этом, анализ представленных в материалы дела договоров показал, что большинство из них заключены на приобретение товаров (работ, услуг) в конкурентной среде без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика.

Так, по договору № 14 от 06.04.2021 у ИП ФИО4 приобретены веломобили и детские велокресла на сумму 632 539 рублей, по договору № 11 от 17.03.2021 у ИП ФИО5 о приобретен торговый павильон за 400 000 рублей, по договору с ИП ФИО6 приобретены зонты в количестве 200 штук на сумму 126 700 рублей.

Также в материалы дела представлены следующие договоры:

– договор № 23 от 31.05.2021 с ООО «Дальневосточная архитектурная компания» на разработку проектно-сметной документации по объекту «Комплексное благоустройство парка в с. Дальнее на сумму 20 001 975 рублей,

– договор № 27 от 07.06.2021 с ООО «Рекламно-производственная компания «Сила цвета» на корректировку проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство территории МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» (Корейский сквер) на сумму 841 258,53 рублей,

– договор № 34 от 18.06.2021 с ООО «Рекламно-производственная компания «Сила цвета» на работы по благоустройство территории МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» (Корейский сквер) на сумму 11 003 000 рублей,

– договор № 49 от 21.09.2021 с МКП «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза ФИО7» на выполнение работ по асфальтированию территории МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» на сумму 20 658 987 рублей и другие договоры.

Приобретение МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» указанных товаров (работ, услуг) не является осуществлением деятельности, направленной на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано, а именно: в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения. А по сути является удовлетворением муниципальной нужды.

Из содержания представленных в материалы дела договоров следует, что источником их финансирования являются как средства, полученные от деятельности

самого учреждения, так и средства целевых субсидий и субсидий на финансирование выполнения государственного (муниципального) задания.

При этом антимонопольным органом оставлены без внимания и должной оценки содержание указанных договоров в части их предмета, цели заключения (для нужд юридического лица или для муниципальных нужд), источника финансирования.

Финансовые результаты деятельности учреждения за 2021 года отражены в отчете о финансовых результатах на 01.01.2022, из которого следует, что МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» в 2021 году получило доходы в общем размере 376 913 558,63 рубля, в том числе: 162 825 109,16 рублей безвозмездные поступления текущего характера бюджетным и автономным учреждениям от бюджетов; 143 189 207,14 рублей от деятельности по государственному заданию и 70 899 242,33 рублей от приносящей доход деятельности. Расходы учреждения составили 560 861 015,37 рублей, в том числе: 74 125 360,72 - от деятельности с целевыми средствами, 434 190 180,84 рублей - от деятельности по государственному заданию и 52 545 473,81 рубля - от приносящей доход деятельности.

Указанный отчет о финансовых результатах деятельности учреждения также не был проанализирован и принят во внимание УФАС по Сахалинской области при вынесении оспариваемого решения.

Довод УФАС по Сахалинской области о том, что анализ отчета о финансовых результатах деятельности МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» входит в полномочия органов финансового контроля – Контрольно-счетной палаты Сахалинской области, а не в полномочия антимонопольного органа, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку согласно пункту 3 части 4 статьи 45 Закона № 135-ФЗ на заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства исследуются доказательства, под которыми в силу части 1 статьи 45.1 Закона № 135-ФЗ понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Также подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод Управления о том, что ООО «Тэктум» при обращении в антимонопольный орган не заявляло о произведенных учреждением закупках, поскольку из материалов дела, в частности обращений от 23.08.2021 (вх. 2279), 02.09.2022 (вх. 1854), следует, что общество указало на то, что МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» исполняет положения установленного муниципального задания, в том числе, путем заключения гражданско-правовых договоров с иными лицами, в связи с чем представило в материалы дела спорный отчет о финансовых результатах деятельности учреждения за 2021 год.

Администрация, являясь собственником МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина», наделяя его полномочиями на оказание услуг в сфере организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения на основании муниципального задания, выделяя для этого из бюджета финансирование, получая от учреждения отчеты о выполнении муниципального задания и отчеты о финансовых результатах деятельности учреждения, должна была контролировать использование бюджетных средств и не могла не знать о заключении последним договоров на приобретение товаров (работ, услуг), необходимых для обеспечения муниципальных нужд, без конкурентных процедур.

По сути посредством установления муниципального задания МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» Администрацией были созданы условия доступа к бюджетному финансированию без необходимости участия в конкурентных процедурах на равных началах с другими хозяйствующими субъектами.

В связи с чем коллегией отклоняется изложенный в апелляционных жалобах довод о том, что заключение договоров без проведения конкурентных процедур было допущено учреждением, а со стороны Администрации отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку в результате совершения вышеуказанных действий Администрация создала условия, позволяющие МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» получать объемы работ (услуг) и бюджетное финансирование без применения положений Закона № 44-ФЗ, а самой Администрации - организовать получение результатов работ и услуг для муниципальных нужд и осуществление бюджетных расходов в нарушение установленного порядка, предусмотренного данным Федеральным законом.

Наделив таким способом МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина» полномочиями по исполнению муниципальных заказов, связанных с обеспечением муниципальных нужд, и установив безальтернативный порядок выполнения работ, Администрация ограничила право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных заказов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из муниципального бюджета и, таким образом, создала преимущественные условия осуществления деятельности как для данного учреждения, так и для лиц, с которыми были заключены соответствующие договоры без конкурентных процедур, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

В связи с чем УФАС по Сахалинской области необоснованно прекращено в отношении Администрации города Южно-Сахалинска дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение УФАС по Сахалинской области от 08.02.2023 о прекращении рассмотрения дела № 065/01/15-37/2022 не соответствует положениям Закона № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, имеющих право на оказание услуг (выполнение работ) для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признании указанного решения незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку как УФАС по Сахалинской области, так и Администрация города Южно-Сахалинска освобождены от уплаты

государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2023 по делу № А592569/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Пяткова

Судьи Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина