Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Агата»: директор ФИО1 протокол от 29.09.2009, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;

ФИО3 лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

апелляционное производство № 05АП-6554/2010

на решение от 28.09.2010 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-21255/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО3

к ООО «Агата»

о признании недействительными решений общего собрания

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агата» о признании недействительным решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 29.09.2009 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2010 в удовлетворении исковых требований откзано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что доля в уставном капитале ООО «Агата» в размере 99 % принадлежит ООО «Агата», а не ТОО (ООО) «Лада», и при голосовании не учитывается. Исходя из чего, апеллянт полагает, что в голосовании должны были участвовать только семь участников и их общая доля в уставном капитале общества составляет 1 %. Доля истца составляет 0, 51 %, поэтому его голосование могло изменить результаты голосования на общем собрании 29.09.2009.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

29.09.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором приняты следующие решения, оформленные протоколом от 29.09.2009:

1) Выборы директора ООО «Агата»;

2) Отчет директора ООО «Агата» за 2008 год о финансово-хозяйственной деятельности;

3) О выполнении решения основного общества ООО «Лада» о передаче здания магазина в собственность основному предприятию ООО «Лада».

На указанном собрании участвовали все участники общества. По третьему вопросу повестки дня ФИО3 (с долей 0,51) голосовал против.

Истец, ссылаясь на тот факт, что в голосовании на внеочередном общем собрании от 29.09.2009 могли участвовать только семь участников и их общая доля в уставном капитале общества составляет 1 %, поскольку ООО «Лада» вышло из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Агата», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Агата» зарегистрировано Администрацией г. Арсеньева 15.10.1997 за №739.

В связи с увеличением числа участников и уставного капитала Администрацией г.Арсеньева решением от 04.06.1998 за №778 зарегистрированы изменения в учредительных документах Общества со следующими долями учредителей в уставном капитале: ТОО «Лада» - 144 500 рублей (99%); ФИО1 - 292 рубля (0,2%); ФИО4 - 116,8 рублей (0,08%); ФИО5 - 43,8 рублей (0,03%); ФИО6 - 58,4 рублей (0,04%); ФИО2 - 204,4 рублей (0,14%); ФИО7 - 43,8рублей (0,03%); ФИО8 - 87,4 рублей (0,06%); ФИО9 - 73 рубля (0,05%); ФИО10 - 175,2 рубля (0,12%); ФИО3 - 321,2 рубля (0,22%); ФИО11 - 43,2 рубля (0,03%).

На основании представленных в регистрирующий орган протоколов общих собраний участников Общества от 15.06.1998 и 10.08.1998 Администрацией г.Арсеньева 23.12.1998 за № 584 произведена регистрация изменений в учредительные документы Общества, согласно которым из состава учредителей вышло ТОО «Лада», уменьшился уставной капитал, произошло перераспределение долей между участниками Общества, в том числе ФИО3 распределена доля в размере 22 % уставного капитала Общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2002 по делу №А51-5022/2002 16-142, оставленным без изменения Постановлением ФАС ДВО от 29.07.2003, признана недействительной государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества, произведенная администрацией г. Арсеньева 23.12.1998 за № 584 на основании общих собраний учредителей от 15.06.1998 и 10.08.1998. Судом установлено, что общие собрания участников Общества от 15.06.1998 и 10.08.1998 не проводились.

В соответствии с выпиской налогового органа из ЕГРЮЛ от 27.11.2009 доля истца в уставном капитале ООО «Агата» составляет 0,22 % исходя из номинальной стоимости 321,2 рублей.

Вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 по делу № А51-9900/2008 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Агата» о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Агата» в размере 22 % отказано.

Отклоняя исковое требование, суд исходил из правила части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апеллянта фактически сводятся к оспариванию результатов голосования, поскольку ООО «Лада» выбыло из участников ООО «Агата» в 1998 году, его доля перешла к обществу и не должна принимать участие в голосовании. В обоснование своих доводов ФИО3 ссылается на преюдициальность решения Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2005 по делу А51- 7536/03 16-308, из установочной части которого следует, что в ходе общих собраний учредителей ООО «Агата» от 15.06.1998, 10.08.1998 ТОО «Лада» выведено из состава участников ООО «Агата» и перераспределены доли участников в уставном капитале последнего.

Коллегия соглашается с доводами истца о том, что решение по делу А51- 7536/03 16-308 в силу состава участвующих в деле лиц является преюдициальным для рассматриваемого дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, как следует из текста указанного решения, суд в мотивировочной части на странице 6 делает вывод о том, что собрание от 15.06.1998 года не проводилось и является неправомерным. Из чего коллегия делает вывод о том, что обстоятельством дела, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу А51- 7536/03 16-308 является факт непроведения и неправомерности собрания от 15.06.1998, следовательно, ТОО «Лада» не выходило из участников ООО «Агата» и перераспределение долей в уставном капитале последнего не состоялось.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются неправомерными.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает, что принимал участие в собрании 29.09.2009 и голосовал по вопросам повести дня. В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания, в том числе в части подсчета голосов участвовавших в собрании лиц, поэтому, суд первой обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2010 по делу № А51-21255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович