Гражданский кодекс часть 1

судьи Н.А. Анасенко
по делу № А51-9256/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Кавалеровского муниципального района
к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании 750 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кавалеровского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской о взыскании 750000 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением участковому уполномоченному милиции ФИО2 денежной суммы эквивалентной стоимости 45 кв. метров общей площади жилья для покупки квартиры.

Решением суда от 12.10.2010 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края взыскано 750 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указал, что законом не предусмотрено, что стоимость жилых помещений компенсируется органами исполнительной власти и органами местного самоуправления за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции нарушены правила о подведомственности, поскольку по своей природе данный спор не имеет экономической основы, не связан с хозяйствованием, осуществлением производственной деятельности, удовлетворением материальных потребностей и интересов Администрации муниципального образования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация Кавалеровского муниципального района, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края администрацию Кавалеровского муниципального района обязали предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи три человека в п.Кавалерово, Приморского края, общей площадью не менее 45 кв.метра.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.12.2009 заявление ФИО2 к администрации Кавалеровского муниципального района об изменении способа исполнения решения Кавалеровского районного суда Приморского края от 13.05.2009 удовлетворено, с администрации Кавлеровского муниципального района взыскана в пользу ФИО2 денежная сумма эквивалентная стоимости 45 кв. метров общей площади жилья в размере 750000 рублей для покупки квартиры.

Администрацией Кавалеровского муниципального района 24.02.2010 принято решение № 366 «О внесении изменений в решение Думы Кавалеровского муниципального района № 68-НПА от 28.12.2009 «О бюджете Кавалеровского муниципального района на 2010 год» (в редакции решения Думы от 29.01.2010 № 73-НПА). Согласно приложению № 5 к указанному решению в строке «прочие выплаты по обязательствам государства» указана спорная сумма - 750000 руб.

Во исполнение определения Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.12.2009 истец платежным поручением № 2817 от 10.03.2010г. выплатил ФИО2 денежную сумму в размере - 750000 руб. эквивалентную стоимости 45 кв. метров общей площади жилья для покупки квартиры.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением участковому уполномоченному милиции ФИО2 денежной суммы эквивалентной стоимости 45 кв. метров общей площади жилья для покупки квартиры за счет муниципальной казны Кавалеровского района Приморского края подлежат компенсации за счет федерального бюджета, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 30 Закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (далее - Закон РФ «О милиции») сотрудникам милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Указанная обязанность органов местного самоуправления касается обеспечения жильем сотрудников органов милиции, которые находятся на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, проживающих на территории соответствующего образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.07.2004 №303-О «По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и от 15.02.2005 №58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона «О милиции», возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Таким образом, положения статьи 30 Закона РФ «О милиции» в её конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в силу статьи 6 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Таким образом, поскольку порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, а льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, является правомерным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные Администрацией Кавалеровского муниципального района в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, обязывающих предоставить участковому уполномоченному милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, отдельных благоустроенных жилых помещений по нормам предоставления жилой площади в соответствии со статьей 30 Закона РФ «О милиции», подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице соответствующего органа - Министерства финансов РФ на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Закона о милиции финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

В соответствии со статьей 7 Закона о милиции, милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную и общественной безопасности. Статьи 8 и 9 настоящего Закона предусматривают, что криминальная милиция и милиция общественной безопасности, созданная в пределах численности, установленной Правительством Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета. Если милиция общественной безопасности создается субъектом Российской Федерации сверх численности, определенной Правительством Российской Федерации, то финансирование ее производится из средств субъекта Федерации.

Апелляционный суд полагает, что доводы заявителя жалобы о том, что финансирование участковых уполномоченных милиции осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований, поскольку ни органами местного самоуправления, ни органами исполнительной власти субъекта сверхнормативная штатная численность, влекущая содержание за счет средств краевого или муниципального бюджета, не вводилась.

Из материалов дела не установлено, что должность ФИО2 является дополнительной и не входит в норматив численности, утвержденный МВД РФ в соответствии со статьей 9 ФЗ "О милиции".

В этой связи оснований для взыскания спорной суммы убытков за счет средств казны Кавалеровского муниципального района не имеется.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что участковые милиции в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" содержатся за счет бюджета муниципального образования.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции соблюдены правила о подведомственности, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства и Закона РФ «О милиции», поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010 по делу № А51-9256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

Т.А. Аппакова