Гражданский кодекс часть 1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2007 с КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано в пользу ООО «Инфраструктурный комплекс – Приморский завод» 2 400 613 руб. 44 коп. основного долга и в доход федерального бюджета 23 503 руб. 06 коп. государственной пошлины.

15.12.2008 ООО «ФинТех» обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в связи с приобретением на торгах дебиторской задолженности истца по настоящему делу.

Определением суда от 12.01.2009 ходатайство ООО «ФинТех» удовлетворено, взыскатель ООО «Инфраструктурный комплекс – Приморский завод» заменен правопреемником ООО «ФинТех».

Не согласившись с определением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент приобретения ООО «Финтех» права требования к КГУП «Примтеплоэнерго» долг в размере 2 400 614 руб. 83 коп. погашен в полном объеме, поэтому на момент продажи задолженности с торгов ООО «Инфраструктурный комплекс – Приморский завод» не обладало правом требования. По мнению заявителя жалобы указанное обстоятельство подтверждается соглашением от 14.01.2008 и актом сверки на 01.12.2007, подписанным ООО «Инфраструктурный комплекс – Приморский завод» и КГУП «Примтеплоэнерго».

ООО «ФинТех» и ООО «Инфраструктурный комплекс – Приморский завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2008 по делу №А51-9351/2007-26-121 ООО «Инфраструктурный комплекс – Приморский завод» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

05.11.2008 состоялось собрание кредиторов ООО «Инфраструктурный комплекс - Приморский завод» на котором было принято решение о продаже спорной задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» путем открытых торгов, о чем было дано объявление в газете «Коммерсантъ» № 203 (4020) от 08.11.2008.

По результатам торгов ООО «Инфраструктурный комплекс - Приморский завод» и ООО «ФинТех» заключен договор купли-продажи права требования от 10.12.2008 № 1.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку истец выбыл из спорного правоотношения, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя его правопреемником.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что на момент приобретения ООО «ФинТех» права требования долг в размере 2 400 613 руб. 44 коп. оплачен в полном объеме и что договор купли-продажи требований № 1 от 10.12.2008 на основании ст. 384 ГК РФ является ничтожной сделкой, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соглашение и акт сверки не могут являться доказательствами исполнения обязательств по оплате. В нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено первичных документов, свидетельствующих об оплате задолженности. Более того из материалов дела следует, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, возражений не направил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 12.01.2009 по делу № А51-3739/2004 19-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

ФИО1

ФИО3