Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-660/2021

на решение от 22.12.2020

судьи Т.С. Горбачёвой

по делу № А59-3208/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании ущерба в размере 2 151 рубль 78 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии: извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 2 151 рубль 78 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 717 руб. 26 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 666 руб.67 копеек.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что при формировании распоряжения о проведении индексации пенсии 20.12.2018 в Управлении отсутствовали сведения о факте работы ФИО2, в связи с чем, Управление вынесло распоряжение о проведении корректировки страховой пенсии по инвалидности и выплате её с 01.01.2019 в сумме 10 888,38 коп. Пенсионный фонд, вынес 15.03.2019 решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии и её выплате с 01.04.2019 на основании предоставленных ответчиком сведений персонифицированного учета за январь 2019 (полученные в феврале 2019). Вывод суда о том, что истец располагал сведениями с 14.02.2019 о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП, в связи с чем, истец имел возможность уточнить сведения у ответчика об осуществлении указанным лицом трудовой деятельности и принять решение об отмене повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, прекратить выплату с февраля 2019 и не осуществлять выплату в марте 2019 противоречит срокам, предусмотренным частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, а также правовой позиции Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А59-2759/2020.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

25.04.2019 Управление решением №183/19 выявило ошибку, допущенную при установлении (выплате) пенсии, вызванную предоставлением сведений по форме СЗВ-М с нарушением срока сдачи отчетности (в марте 2019 года) за период с сентября по декабрь 2018 года.

В соответствии с решением №183/19 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 пенсия ФИО2 была выплачена ошибочно с переплатой. Также из материалов дела следует, что Приказом №104-ЛС от 07.09.2018 ФИО1 уволен с должности сторожа МУП «Невельское ДРСУ» с 13.02.2018 по решению Невельского городского суда от 22.08.2018 по делу №2-284/2018.

Приказом №09-ЛС от 17.01.2019 приказ №104-ЛС от 07.09.2018 признан недействительным, указано о необходимости обеспечения доступа к работе ФИО1 с 28 декабря 2018 года.

Согласно пояснениям ответчика, по решению Невельского городского суда от 28.12.2018 по делу №2-644/2018 ФИО1 восстановлен на работе с 28.12.2018.

Персонифицированные сведения по форме СЗВ-М (исходные) за сентябрь – декабрь 2018 года в отношении работника (пенсионера) – ФИО2 были представлены ответчиком в Пенсионный Фонд – 05.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока. Сведения по форме СЗВ-М (с указанием в сведениях ФИО1) за январь 2019 года представлены 14.02.2019, за февраль 2019 года – 14.03.2019, за март 2019 года – 12.04.2019.

01.01.2019 застрахованным лицам был произведен перерасчет страховой пенсии в сторону увеличения (с учетом индексации) с установлением соответствующей доплаты в период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

На основании части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), установленный (индексированный) размер сохранялся до момента получения сведений об осуществлении работы в указанный отчетный период.

По мнению истца, в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в результате несвоевременного предоставления сведений работодателем образовались излишне выплаченные пенсии по причине индексации размера пенсии у работающего пенсионера ФИО1 в сумме 2 151,78 руб.

Указывая на то, что излишне выплаченная сумма в указанном размере является убытком Пенсионного фонда, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ), Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения на основании следующего.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон №400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что персонифицированные сведения по форме СЗВ-М (исходные) за сентябрь – декабрь 2018 года в отношении работника (пенсионера) – ФИО2 были представлены ответчиком в Пенсионный Фонд – 05.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока. Сведения по форме СЗВ-М (с указанием в сведениях ФИО1) за январь 2019 года представлены 14.02.2019, за февраль 2019 года – 14.03.2019, за март 2019 года – 12.04.2019.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт своевременного предоставления сведений персонифицированного учета за январь – март 2019 года подтверждается извещениями о доставке отчетности за указанный период.

Таким образом, истец с 14.02.2019 располагал сведениями о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Невельское ДРСУ», в связи с чем, он имел возможность уточнить сведения у ответчика об осуществлении указанным лицом трудовой деятельности и принять решение об отмене повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, прекратив выплату с февраля 2019 года и не осуществлять ее в марте 2019.

Из пояснений ответчика следует, что решение суда о восстановлении ФИО1 на работе было принято 28.12.2018, в связи с чем, у него имелась возможность издать приказ ранее 17.01.2019 и представить сведения в отношении данного работника в конце декабря 2018 года либо в январе 2019 года, в том числе, и по дополняющей форме, чего им сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы страховой пенсии за январь 2019 года, размер которой составляет 717,26 рублей, правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Требования о взыскании повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаченной излишне за февраль, март 2019 года удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на стороны судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2020 по делу №А59-3208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович