Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-6616/2016

на решение от 11.07.2016

судьи А.А Копыловой

по делу № А24-2182/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.07.2005)

о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2007)
от 17.03.2016 № 3,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»: представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2016 № 58 сроком до 31.12.2016, паспорт,

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – заявитель, ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Камчатскому краю) от 17.03.2016 № 3.

Решением от 11.07.2016 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное предписание Управления законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.07.2016, Инспекция просит его отменить.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что лицо, приобретающее билеты в кассе у авиационного агента, оплачивает агенту посреднические услуги «За оформление авиабилета»; размер платы является фиксированным и не ставиться в зависимость от того, по какому направлению приобретается билет; агент, реализующий билеты, взимает плату за посреднические услуги как при продаже авиабилета на рейсы по территории Российской Федерации, так и при следовании за пределы территории Российской Федерации.

Согласно жалобе, под ортодромией в РФ понимается кратчайшее расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы РФ по маршруту следования воздушного транспорта, под общей ортодромией – расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта. Соответственно, как указывает Инспекция, ортодромия не может применяться к услугам «За оформление авиабилета».

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Управление своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 11.01.2016 № 3 и в соответствии с пунктом 72 Плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае на 2016 год в период с 12.01.2016 по 16.02.2016 года старшим контролером-ревизором ФИО2 была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

В ходе проведения проверки установлено, в том числе, то обстоятельство, что сотруднику Инспекции ФИО3 оплачены расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 2.234 рубля 70 копеек в результате принятия к учету квитанций разных сборов (сбор за оформление авиабилета) в полном объеме, без учета процента ортодромического расстояния перевозки по территории Российской Федерации за оформление авиабилетов по маршруту следования: г. Москва (Шереметьево) – г. Тиват (Черногория) – г. Москва Шеременьево).

По результатам проведенной проверки на основании составленного акта выездной проверки № 3 от 01.03.2016, УФК по Камчатскому краю было вынесено предписание № 3 от 17.03.2016, согласно которому Инспекции предписано в срок до 11.04.2016 возместить в добровольном или судебном порядке неправомерные расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (причиненный ущерб Российской Федерации) на сумму 2.234 рубля 70 копеек. Предписание поступило в Инспекцию 24.03.2016.

Не согласившись с указанным предписанием, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

11.07.2016 по указанному заявлению был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы), взимания сборов регулируются Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 (далее – Правила № 155).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 155 тарифом является денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами, которая, как и условия применения тарифов, устанавливаются перевозчиком.

Согласно пункту 7 Правил № 155 в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы

В багажный тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки багажа, не входящего в норму бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов, на обработку багажа, не входящего в норму бесплатного провоза багажа, в аэропортах, иные расходы в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика (пункт 8 Правил формирования тарифов).

Согласно пункту 10.1 Правил № 155 к фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, предусмотренных данными Правилами, относятся, помимо прочего, сбор за оформление билета.

Согласно пункту 42 указанных Правил стоимость перевозки рассчитывается на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов, предусмотренных указанными Правилами, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности – стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

При оформлении перевозки применяются тарифы, сборы и условия применения тарифа, установленные на дату начала перевозки, отдельно по каждой ценовой единице (пункт 46 Правил формирования тарифов).

В силу пункта 44 Приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержден приказом ФСИН России от 24.04.2013 № 207 (далее – Порядок № 207).

Согласно пункту 2 Порядка № 207 сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 207 к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом при проезде воздушным транспортом относятся: билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов.

Таким образом, по результатам анализа вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводы о том, что расходы по оплате за оформление авиабилетов (сервисный сбор) являются частью стоимости проезда работника к месту проведения отпуска и обратно.

Как следует из пункта 17 Порядка оплаты № 207 при проезде сотрудника и члена его семьи воздушным транспортом для определения стоимости перевозки по территории Российской Федерации используются сведения о значениях ортодромических расстояний. Оплате подлежит процент от произведенных расходов, соответствующий проценту ортодромического расстояния перевозки по территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, в рассматриваемом случае расходы, указанные в квитанции разных сборов за оформление авиабилетов по маршруту следования г. Москва (Шереметьево) – г. Тиват (Черногория) – г. Москва (Шереметьево), предоставленные сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, приняты Инспекцией к учету в полном объеме, без учета процента ортодромического расстояния перевозки по территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Инспекцией был нарушен порядок оплаты проезда сотруднику ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, вынесенное УФК по Камчатскому краю предписание от 17.03.2016 № 3 является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно обжалуемым решением отказал Инспекции в удовлетворении требований о признании предписания УФК по Камчатскому краю от 17.03.2016 № 3 недействительным.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные Инспекцией, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2016 по делу №А24-2182/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович