Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 22.04.2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) по результатам рассмотрения дела № 21-05/26-19Ж в части выводов антимонопольного органа о несоответствии требованиям действующего законодательства пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 30.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида»).

Решением суда от 23 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и ООО «Пирамида» обжаловали его в апелляционном порядке.

По мнению заявителей жалоб, пункты 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося приложением к конкурсной документации, не соответствуют Постановлению правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Жилищному кодексу РФ и Гражданскому кодексу, создают неравные условия для участников и влекут за собой необоснованное сокращение числа участников аукциона, в связи с чем антимонопольный орган на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» имел право по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вынести оспариваемые решение и предписание.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края свое отношение к жалобам не выразил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на сайте электронной площадки РТС Тендер в сети интернет www.rts-tender.ru разместил документацию об электронном аукционе № 163820000011900021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В составе документации об электронном аукционе (приложение № 5, раздел XIV) размещен проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Пирамида» обратилось в Фонд с просьбой дать разъяснения и внести изменения в аукционную документацию в отношении пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 5.3.1.3, 5.3.2.11, 5.3.5, 6.1,7.2., 11.3, 7.4, 8.4, 8.5 и приложения 6 вышеуказанного проекта договора.

На данное обращение Фонд разъяснил ООО «Пирамида» об оставлении вышеуказанных пунктов проекта договора неизменными.

Ссылаясь на отказ Фонда во внесении изменений в проект договора, 01.04.2019 ООО «Пирамида» обратилось в УФАС по Камчатскому краю с заявлением о проведении проверки в отношении заказчика и обязании его внести изменения в аукционную документацию.

Письмом от 04.04.2019 № 1068/05 антимонопольный орган уведомил Фонд и ООО «Пирамида» о поступлении жалобы и назначении её к рассмотрению.

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж жалоба ООО «Пирамида» признана обоснованной, а пункты 2.1, 4.2, 4.5, 5.3.1.3, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, признаны несоответствующими Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615), приказу Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 14.04.2011 № 188 «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 188), Гражданскому кодексу Российской Федерации.

22.04.2019 антимонопольным органом выдано предписание, которым на Фонд возложена обязанность в срок до 30.04.2019 внести изменения в пункты 2.1, 4.2, 4.5, 5.3.1.3, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением № 615, Приказом № 188 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием по делу № 21-05/26-19Ж (в части выводов о несоответствии действующему законодательству пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора), Фонд обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования фонда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором, созданным с целью финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) функциями регионального оператора являются, в том числе, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Функциями регионального оператора согласно ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса являются, в том числе, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения (функции регионального оператора, установленных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанностями регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены, в том числе ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса, согласно которой привлечение региональным оператором, в частности предусмотренном ч. 3 настоящей статьи, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее- Положение, постановление № 615).

В соответствии с пунктом 2 постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения N 615.

Согласно пункту 235 Положения любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Таким образом, принимая во внимание, что привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций осуществляется путем проведения электронного аукциона, рассмотрение жалоб на проведение электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно указанной норме Закона № 135-ФЗ (часть 2 статьи 18.1) предметом обжалования в УФАС могут быть не любые действия организатора торгов, а только лишь когда обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также если могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов интересы потенциальных участников торгов, что обусловлено тем, что Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Сведения, которые указываются в извещении о проведении электронного аукциона на привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, связанные с порядком проведения торгов, размещения информации о проведении торгов содержатся в пунктах 135-138 постановления № 615.

Согласно пункту 139 постановления № 615 в случае нарушения требований, установленных пунктами 135 - 138 настоящего Положения, положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном разделом V настоящего Положения, а также электронный аукцион может быть признан недействительным в судебном порядке.

Таким образом, из системного толкования пунктов 139, 235 Постановления № 615 следует, что положения об электронном аукционе могут быть обжалованы в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, лишь в случае нарушения заказчиком требований, установленных пунктами 135-138 данного Постановления.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы ООО «Пирамида» антимонопольным органом не было установлено нарушение заказчиком требований пунктов 135-138 Постановления № 615.

Из содержания жалобы ООО «Пирамида» и принятого по ней решения УФАС по Камчатскому краю от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж следует, что участником закупки в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ фактически были обжалованы положения документации об электронном аукционе (пункты 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора), в которых заказчик определил цену договора, порядок и сроки оплаты выполненных работ, порядок и сроки приемки выполненных работ, требования к документам, подтверждающим приемку выполненных работ, порядок назначения представителей во взаимоотношения сторон договора подряда, ответственность сторон, возможность внесения изменений в техническую документацию и т.д.

Содержание жалобы ООО «Пирамида» свидетельствует лишь о несогласии участника электронного аукциона с некоторыми условиями проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Спорные условия проекта договора установлены и касаются всех участников аукциона, ни Постановление № 615, ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат конкретных, императивных требований к установлению (определению) заказчиком вышеуказанных условий договора подряда. Данные сведения документации об электронном договоре (условия проекта договора) определяются заказчиком самостоятельно и на его усмотрение.

Суд также не установил нарушений, свидетельствующих о создании Фондом неравных условий для участников закупки либо ином ограничении круга участвующих в закупке лиц. В связи с чем довод жалоб об обратном подлежит отклонению.

Признав вышеуказанные пункты проекта договора несоответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению № 615 и Приказу № 188, дав оценку установленным в проекте договора условиям о его цене, о порядке и сроке приемки выполненных работ, о порядке и сроке оплаты выполненных работ и т.д. с точки зрения их разумности и обоснованности, антимонопольный орган фактически разрешил хозяйственный спор между заказчиком (организатором электронного аукциона) и одним из участников закупки.

Более того, поскольку в жалобе ООО «Пирамида» от 01.04.2019 не содержалось доводов о нарушении Фондом требований пунктов 135-138 Постановления № 615, положения об электронном аукционе (в рассматриваемом случае проект договора подряда) не могли быть предметом обжалования в антимонопольном органе. Реализация Фондом, как организатором электронного аукциона, своего права на определение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые прямо не урегулированы Постановлением № 615, не может быть расценено как создание неравных условий для участника электронного аукциона либо как совершение действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (пункт 79 Постановления № 615).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы ООО «Пирамида» обоснованной, а пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несоответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению № 615 и Приказу № 188, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2019 по делу №А24-3302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова