Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 12.03.2020 №211 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области,

при участии:

от акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота»:

ФИО1 по доверенности № 15 от 01.03.2021 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 2061 от 07.07.2010); ФИО2 по доверенности № 13 от 09.02.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом БВС № 0321081 от 28.04.2000;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области: ФИО3 (участие онлайн), по доверенности от 21.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, служебное удостоверение, копия диплома ивс № 0242759 от 19.04.2002;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области: ФИО3 (участие онлайн), по доверенности от 20.01.2020, сроком действия до 28.02.2022, служебное удостоверение, копия диплома ивс № 0242759 от 19.04.2002;

УСТАНОВИЛ:

АО «СК БСФ» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее по тексту – инспекция) от 12.03.2020 № 211, которым в редакции решения УФНС России по Сахалинской области от 12.05.2020 № 069 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. в размере 10 996 814 рублей штрафа, а также произведено начисление к уплате 221 057 368 рублей налога на прибыль организаций и 34 102 984 рублей 12 копеек пеней по данному налогу.

Определением суда от 25.06.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Сахалинской области (далее – управление).

Решением от 07 сентября 2020 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заявитель в апелляционной жалобе приводит следующие доводы .

Заявитель не согласен с вынесенным судом решением, поскольку при его принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и противоречат им.

Характером спорных правоотношений по настоящему делу является вопрос о неправомерном, по мнению налогового органа, применении Обществом за 2018 год льготной ставки по налогу па прибыль в размере 0%, установленной статьей 284 НК РФ.

Определяющим фактором для признания налогоплательщика сельскохозяйственным товаропроизводителем в целях налогообложения является сам факт производства и реализации конкретных видов продукции, перечень которых утвержден Правительством РФ в силу полномочий предоставленных ему ст. 346.2 НК РФ. Для налогоплательщиков, указанных в п. 2 ст. 346.2 НК РФ в целях признания их сельскохозяйственными товаропроизводителями, производящими сельскохозяйственную продукцию, единственным и достаточным основанием является факт производства продукции и продукции первичной переработки, поименованных в Постановлении № 458 при условии, что доля выручки от реализации которых в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет более 70%.

Общество полагает, что имеет право на льготу по налогу на прибыль как градо- и поселкообразующая российская рыбохозяйственная организация, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ в целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются градо - и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пунктаи которые удовлетворяют условиям, установленным абзацами 3 и 4 подпункта 2 статьи 346.2 НК РФ.

Согласно апелляционной жалобе, из буквального толкования подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ следует, что для установления соответствия Общества установленным критериям необходимо определить такие самостоятельные показатели как численность работающих в организации и количество членов семьи совместно проживающих с работающими. При этом нормой не предусмотрено условие проживания/регистрации работника в соответствующем населенном пункте не предусмотрено, не предусмотрено условие проживания/регистрации членов семьи в соответствующем населенном пункте. Определяющими факторами являются работа в Обществе и проживание члена семьи с работником.

Как считает Заявитель, условие «проживание в населенном пункте» связано исключительно только с показателем «численность населения» и не является определяющим в отношении показателей «численность работающих» и «совместно проживающих с работающими членов семьи», а термин «численность работающих в организации» не является тождественным термину «численность работающих и проживающих в соответствующем населенном пункте». Признавая доводы Общества о наличии у пего статуса градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организации необоснованными и соглашаясь с выводами Инспекции, суд неправильно истолковав норму права, фактически установил дополнительные критерии для ее применения, породив тем самым правовую неопределенность в регулировании рассматриваемых правоотношений.

Заявитель в апелляционной жалобе сослался также на пункт 7 ст. 333.3 НК РФ, которым установлено, что градо-поселкообразующей организацией признается организация, в которой численность работников с учетом совместно проживающих с ними членов семей по состоянию на 1 января календарного года, составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта. Установленные абзацем вторым пункта 7 статьи 333.3 главы 25.1 НК РФ критерии, идентичны критериям для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, установленных подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 главы 26.1 НК РФ, с той лишь разницей, что первом случае, численность работников организации и членов семей определяется по состоянию на 1 января календарного года, в котором осуществляется выдача разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, во втором случае, численность работников организации и членов семей определяется за налоговый период (календарный год). Показатель «численность работников организации и проживающих совместно членов семьи» в целях п. 7 ст. 333.3 НК РФ так же определяется с учетом всех работающих в организации и проживающих совместно членов семьи без учета места и срока их регистрации/проживания в соответствующем населённом пункте.

Соответствие Общества указанному критерию послужило основанием для включения его в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 № 452, и который прошел согласование без замечаний всеми уполномоченными министерствами и ведомствами, включая Минфин РФ. В связи указанным, общество считает, что его подход к расчету показателя «численность работников организации и совместно проживающих членов семьи» является правильным, так как в целях налогообложения, к одному и тому же показателю «численность работников организации» при отсутствии дополнительных условий, не может применяться различное толкование.

Налоговый орган отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом решении, отзыве и дополнениям к ним.

Стороны поддержали свои доводы в судебном заседании.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 1993 года за регистрационным номером 10; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11).

Как видно из материалов дела, в период с 06.09.2019 по 06.12.2019 инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год, согласно которой обществом, в числе прочего, заявлена налоговая ставка в размере 0 процентов как по деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя, в связи с чем, в отношении исчисленной по данной категории налогоплательщика налоговой базы в размере 1 105 286 840 рублей сумма подлежащего уплате налога составила 0 рублей.

В ходе инициированной проверки инспекцией установлено, что общество не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, в связи с чем, не является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в нарушение пункта 1.3 статьи 284 НК РФ налогоплательщиком неправомерно применена льготная налоговая ставка.

В свою очередь, в результате применения нулевой налоговой ставки обществом занижена сумма исчисленного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.

По результатам проверки инспекция составила акт № 1486 от 20.12.2019, рассмотрев который и поступившие от налогоплательщика возражения, вынесла решение № 211 от 12.03.2020 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

С учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в четыре раза и составил 11 245 300 рублей.

Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также доначислила к уплате обществу 226 027 094 рубля налога на прибыль и пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 34 102 984 рублей 12 копеек.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 12.05.2020 № 069 доводы налогоплательщика признаны необоснованными. Однако ввиду выявленных ошибок в расчетах проверяющего управление изменило решение инспекции путем отмены доначисленных сумм недоимки в размере 4 969 726 рублей и налоговой санкции в сумме 248 486 рублей.

В остальной части обжалованное решение инспекции оставлено без изменения.

В итоге вступившим в силу решением инспекции выявленные нарушения налогового законодательства повлекли: - привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10 996 814 штрафа; - начисление налога на прибыль за 2018 год в размере 221 057 368 рублей, в том числе 33 158 605 рублей в федеральный бюджет и 187 898 763 рубля в бюджет субъекта Российской Федерации; - начисление пеней в сумме 34 102 984 рублей 12 копеек.

Считая ошибочными выводы налогового органа о наличии нарушения законодательства о налогах и сборах, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В проверяемом периоде общество находилось на общем режиме налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В рассматриваемых правоотношениях спорным является вопрос о правомерности использования налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2018 года льготной налоговой ставки, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются названным Кодексом (пункт 3 статьи 56 НК РФ).

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регламентирован главой 25 НК РФ.

В силу статьи 284 НК РФ если иное не установлено данной статьей налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов.

Пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ установлено, что для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Налоговая ставка 0 процентов установлена для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ и для рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе (подпункт 1), организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 данного пункта, составляет не менее 70 процентов;

Положениями подпунктов 1 и 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ определено, что в целях главы 26.1 названного Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются:

- градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, соответствующие установленным Кодексом условиям по численности работающих, по использованию судов рыбопромыслового флота, а также по размеру доли дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг);

- сельскохозяйственные производственные кооперативы (включая рыболовецкие артели (колхозы), которые удовлетворяют установленным Кодексом условиям по использованию судов рыбопромыслового флота, а также по размеру доли дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции в целях данного Кодекса относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

К сельскохозяйственной продукции применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ, относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Таким образом, для субъектов, приведенных в пункте 2.1 приведенной выше статьи к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, в том числе произведенная из них рыбная и иная продукция, перечень видов которой, относимых к сельскохозяйственной, утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458.

Основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлось рыболовство морское, при котором осуществлялась добыча водных биологических ресурсов, в том числе ее переработка, и реализация такой продукции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные обжалуемом решении, доводы лиц, участвующих в деле, коллегия приходит к выводу о том, что Заявитель, являясь лицом, осуществляющим вылов водных биологических ресурсов, являясь градообразующим предприятием, отвечает критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» в спорном периоде правомерно применило ставку ноль процентов при исчислении налога на прибыль.

Полагая, что Общество не соответствует критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» не является градо - и поселкообразующей рыбохозяйственной организацией. Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 3 статьи 346.2 НК РФ, определяя уловы водных биологических ресурсов, рыбную и иную продукцию из ВБР как сельскохозяйственную, содержит ссылку на пункты 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ (глава 25.1 Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» является плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и в соответствии с пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, которым установлено, что градо-поселкообразующей организацией признается организация, в которой численность работников с учетом совместно проживающих с ними членов семей по состоянию на 1 января календарного года, составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта., был признан градообразующей организацией и был включен ( в том числе и в спорном периоде) в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 № 452.

Указанный перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 452 (далее по тексту - Постановление № 452) формируется ежегодно до 15 декабря.

В целях реализации пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. N 452, приказом Минсельхоза России от 19.06.2017 N 293 создана ведомственная комиссия, рассматривающая обращения организаций о включении их в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций.

В приложении 3 к этому Приказу приведен список документов, которые необходимо приложить к обращению, в том числе Справка органа местного самоуправления о численности населения населенного пункта, где расположена организация, справка о численности работников организации с учетом совместно проживающих с ними членов семей, справка организации об отношении численности работников организации с учетом совместно проживающих с ними членов семей к численности населения населенного пункта (по состоянию на 1 января года подачи документов), где расположена организация, список судов рыбопромыслового флота, принадлежащих организации на праве собственности и (или) используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера), с использованием которых организация осуществляет рыболовство (шт.), представляются копии документов, подтверждающих имущественные права организации на указанные суда, сведения о выручке организации от реализации товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году подачи документов (тыс. руб.).

При этом, исходя из пункта 2 Постановления 452 указанный перечень проходит согласование, как в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, так и в Министерстве финансов Российской Федерации.

Коллегия считает необходимым отметить, что установленные абзацем вторым пункта 7 статьи 333.3 главы 25.1 НК РФ критерии, идентичны критериям, установленным для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 главы 26.1 НК РФ.

Довод инспекции о том, что указанный перечень подлежит применению только в целях применения сбора за пользование объектами ВБР, коллегия рассмотрела и отклоняет.

Участник правоотношений (в настоящем случае – налоговых) при применении Налогового кодекса Российской Федерации либо его отдельных норм должен однозначно понимать указанные нормы права и предвидеть последствия своего поведения.

Из практики Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принцип правовой определенности предполагает установление правовых норм, отвечающих требованию ясности, четкости и недвусмысленности,

Положениями пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 333.3 главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены идентичные критерии для определения градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций. Указанные нормы подлежат применению в неразрывном единстве.

Следовательно, учитывая принцип правовой определенности, термин «градо- и поселкообразующая организация» в рамках налоговых правоотношений не может и не должен быть определен для целей применения каждого налога (сбора).

АО « Северо-Курильская база сейнерного флота» ежегодно оценивает соответствующая ведомственная комиссия прежде включить в указанный выше перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций по тем же критериям, которые указаны в пункте 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество значится в указанном перечне, следовательно, его включение в указанный перечень согласовано без замечаний всеми уполномоченными министерствами и ведомствами, включая Минфин РФ, в том числе и критерию численности.

В связи с указанным коллегия считает, что установление налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, якобы опровергающих соблюдение заявителем критерия по численности его работников с учетом совместно проживающих с ними членов семей по отношению к численности населения в г. Северо-Курильск, не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

Ясные, четкие и недвусмысленные критерии для определения таких показателей как численность работающих в организации и количество членов семьи совместно проживающих с работающими в Налоговом кодексе РФ отсутствуют. При этом спорной нормой не предусмотрено условие проживания/регистрации работника в соответствующем населенном пункте так же как не предусмотрено условие проживания/регистрации членов семьи в соответствующем населенном пункте.

Ссылку на письмо Минфина от 05 декабря 2019 года № 03-03-10/94605 коллегия не принимает, поскольку, как уже было выше указано в соответствии с Постановлением 452 перечень градообразующих организаций проходит согласование как в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, так и в Министерстве финансов Российской Федерации, который проверил Общество, в том числе, и по критерию численности.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что в представленной в инспекцию уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год общество правомерно заявило предусмотренную пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ нулевую налоговую ставку в отношении исчисленной налоговой базы в размере 1 105 286 840 рублей, в связи с чем спорное решение налогового органа противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит отмене на указанном основании.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2020г. по делу №А59-3124/2020 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Сахалинской области от 12.03.2020г. №211 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 12.05.2020г. №69.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Северо-Курильская база сейнерного флота» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №3449 от 02.10.2020г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Сахалинской области в пользу акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова