Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17 июня 2008г. по делу №А59-1564/08-С15, принятое судьей Белоусовым А.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комби-21» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2008 №05Н-06-1-ВБ

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Комби-21» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора России по Сахалинской области от 25.04.2008г. № 05Н-06-1-ВБ о наложении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ об административных правонарушениях далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.05.2008г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган допустил процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Допущенные нарушения явились существенными и не позволили обществу квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как принятый на неверном применении и толковании норм права. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на направленную 23.04.2004 по юридическому адресу Общества телеграмму с уведомлением о рассмотрении дела на 25.04.2008 на 11-00, которая была вручена секретарю Общества 24.04.2008.

ООО «Комби-21», Управление Росприроднадзора по Сахалинской области извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителе сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения от 07.03.2008 № 47-р Управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также международных норм и стандартов в области морской среды, в ходе которой установлено, что в нарушение ч.ч.1,2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» обществом осуществляется хозяйственная деятельность во внутренних морских водах (акваториях морских портов Холмск, Невельск, ФИО2, Пригородное) по бункеровке морских судов нефтепродуктами (моторными маслами), при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По данному факту Управлением был составлен акт № 05Н-02-ВБ проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающее среды и протокол № 05Н-06-1-ВБ об административном правонарушении от 24.03.2008. согласно которому действия Общества квалифицированы по с.1 ст. 8.4 КоАП РФ, а также назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое определением от 28.03.2008 отложено на неопределенную дату.

25.04.2008 управлением в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление № 05Н-06-1ВБ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 60 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд указал на нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые явились основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной от ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, КоАП РФ устанавливает определенный порядок привлечения к административной ответственности, обязательный для соблюдения всеми органами и лицами, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо о того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Между тем, административным органом, как усматривается из материалов настоящего дела, при принятии оспариваемого акта нарушены положения частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образам извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя Общества.

Судом установлено, что 23.04.2008 Управление направило по адресу: <...>, телеграмму (с уведомлением о вручении) о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комби-21» состоится 25.04.2008 в 11 час. 00 мин., которая вручена секретарю в 09. час. 15 мин. 24.04.2008.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из имеющегося в деле уведомления о вручении 24.04.2008 (л. д. 51) корреспонденции, адресованной обществу, на которое Управление ссылается как на доказательство надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, усматривается лишь то, что корреспонденцию получил секретарь. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что лицо, которому вручена телеграмма, работником общества не является.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и отклоняются. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17 июня 2008г. по делу №А59-1564/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Н.В. Алферова

Судьи З.Д. Бац

ФИО1