Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» (далее – ответчик, ООО «Портовая») о взыскании 453 470 рублей 50 копеек задолженности за потреблённую в феврале - марте 2019 года электроэнергию.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на нарушение истцом обязанности предоставить ответчику копи искового заявления с приложениями, что повлекло невозможность направления ответчиком в суд мотивированного отзыва на иск. Утверждает, что сверхнормативное потребление электроэнергии возникает исключительно в многоквартирных домах, не подвергнутых капитальному ремонту, а ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. Обосновывая указанные утверждения, настаивает на том, что расчёт сверхнормативного потребления не подтверждён документально, ответчик не осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению; истец самостоятельно учитывает потреблённую собственниками помещений в домах электроэнергию и взимает плату за неё; ранее истец требовал от ответчика не вмешиваться в процесс оказания истцом коммунальной услуги «электроснабжение»; истец получает плату за всю электроэнергию непосредственно потребителей электроэнергии в соответствующем доме; акты допуска в эксплуатацию измерительных комплексов составлены ненадлежащим образом; договор энергоснабжения между сторонами отсутствует; считает, что управляемые ответчиком дома нуждаются в капитальном ремонте электросетей. Указывает, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является в данном случае истец как ресурсоснабжающая организация.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указал, что апеллянтом не приведены основания для освобождения его от обязанноти по оплате поставленной на ОДН электроэнергии; расходы на оплату такой энергии включаются в состав платы за содержание жилого помещения и в этом качестве подлежат перевыставлению ответчиком собственникам помещений в домах. Факт управления ответчиком спорными домами не оспаривался, а на ответчике как управляющей организации лежит безусловная обязанность заключить с РСО отдельный договор энергоснабжения, в том числе для целей обеспечения ОДН. Такие расходы не могут быть напрямую оплачены собственниками в пользу РСО. Относительно приборов учёта (ОДППУ) пояснил, что ответчик, приглашённый для участия во вводе в эксплуатацию ОДПУ, не явился, как не являлся и в дальнейшем для снятия показаний ОДПУ. Обращает внимание, что в установленном законом порядке спорные дома не признаны аварийными и доказательства обратного не представлены, поэтому оснований для отказа от начисления сверхнормативного ОДН не имеется. При расчёте объёма электроэнергии истцом учтены потери электроэнергии.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В спорный период в управлении ООО «Портовая» находились следующие многоквартирные жилые дома (МКД) в г. Холмске Сахалинской области:

– ул. Комсомольская, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12,

– ул. Молодежная, 5, 6, 6А, 7, 8, 9, 10, 11, 11А, 13, 13А, 15, 19, 21, 23, 25, 27,

– ул. Пионерская, 8, 10, 12, 14, 16, 16А, 18, 18А, ул. Советская, 66, 88, 96, 111.

Указанное подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определён официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В Анкете управляющей организации, полученной на актуальную дату рассмотрения дела, содержится 38 домов, в том числе дома, перечисленные в расчете ПАО «Сахалинэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ООО «Портовая» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Обществу выдана лицензия от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ.

В спорный период времени в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома истцом поставлен определённый объёма электрической энергии, часть которой потреблена на общедомовые нужды.

Поскольку согласно показаниям общедомовых приборов учёта (ОДПУ) общий объём поставленной в эти дома электроэнергии больше, чем суммарное потребление физических и юридических лиц – собственников жилых и нежилых помещений в домах, на оплату разницы между общим объемом потребленной электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленным по индивидуальным приборам учета, юридическими лицами и провайдерами ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 453 470 рублей 50 копеек, в том числе:

– № 1202-080-05 от 28.02.2019 на сумму 223 821,95 рубль,

– № 2031-080-05 от 31.03.2019 на сумму 228 914,00 рублей,

– корректировочная счёт-фактура № 1505-080-05 от 31.03.2019 к счёту-фактуре 2031-080-05 от 31.03.2019 на сумму 734,55 рубля.

Претензией № 444 от 18.04.2019 ПАО «Сахалинэнерго» потребовало от ООО «Портовая» погасить задолженность за спорный период.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд верно квалифицирован возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями названного Кодекса об обязательствах и их исполнении.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергоснабжения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Действие Закона № 261-ФЗ распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов (часть 1 статьи 5 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 того же закона с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 13 Закона, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

В соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

В то же время, из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Из материалов дела следует, что собственники спорных помещений не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона об энергосбережении. Следовательно, в силу изложенных норм права истец вправе был произвести установку приборов учёта, а доводы апеллянта об отсутствии оснований для установки таких приборов истцом отклоняются как ошибочные.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, нахождение спорных многоквартирных домов в управлении сторонами не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, Правилами №354, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из содержания пунктов 8,9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) следует, что управляющая организация получает статус исполнителя коммунальных услуг в случае ее избрания в качестве управляющей компании соответствующего многоквартирного жилого дома в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке и на основании заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления.

Получив статус исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

Как следует из материалов дела, сведений с интернет-ресурсов dom.gosuslugi.ru, www.reformagkh.ru, спорные дома находятся в управлении ответчика.

Утверждение ответчика о том, что при нахождении спорных домов под его управлением ООО «Портовая» не является по отношению к таким домам исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате поставляемой в эти дома электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочное и противоречащее материалам дела и действующему законодательству, а именно – частям 6.2 и 7 статьи 155, частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 13, 31, 32 Правил № 354.

Заявленные доводы не подтверждают наличие оснований для утраты ответчиком статуса исполнителя отдельной коммунальной услуги в установленном законом порядке и не освобождают ООО «Портовая» как управляющую организацию от обязанности оплаты поставленной электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку такая оплата подлежит внесению ответчиком истцу независимо от того, что из них является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил №354, обязанности ответчика входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, для целей оказания собтсвенникам помещений в доме услуг по содержанию общедомового имущества.

Как следует из иска и возражений ответчика, спорная задолженность складывается из стоимости объема потребленной спорными домами электроэнергии на ОДН, то есть является частью общего объёма потреблённой в спорный период находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электроэнергии.

При этом законом на управляющую организацию, которая в силу своего статуса и обязанности предоставит собственникам услугу по содержанию общедомового имущества обязана приобретать для этого электроэнергию у РСО, по общему правилу возложена обязанность осуществления расчетов и оплаты за потреблённого ресурс в пользу РСО в полном объеме, независимо от его назначения на индивидуальное потребление, либо на содержание общего имущества (кроме теплоснабжения).

Возражения ответчика относительно ненадлежащего расчёта объёма энергии по ОДПУ, установленными, по утверждению ответчика, с нарушениями, судом отклоняются исходя из следующего.

Из общего правила об обязанности оплаты исполнителем коммунальных услуг всего объема потребляемого МКД ресурса на ОДН, исключение составляет отсутствие обязанности по оплате сверхнормативного объема на ОДН в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлено о наличии таких обстоятельств в отношении спорных МКД.

При этом из материалов дела и сведений вышеупомянутых официальных сайтов следует, что в управлении ответчика находятся дома разных периодов постройки, перечень домов, в части которых имеются изложенные выше обстоятельства ответчиком не конкретизирован, доказательств наличия предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ оснований для освобождения ответчика от несения расходов на сверхнормативный ОДН в материалы дела не представлено.

В предмет доказывания по настоящему спору входят факт поставки ресурса, его объем, цена и факт полной или частичной оплаты.

В отношении части домов объем электроэнергии определяется расчётным путём в связи с отсутствием ОДПУ, где объем электричества на ОДН начислен истцом по нормативу; в отношении других спорных домов объем поступающей электроэнергии определяется по общедомовым приборам учета, с учётом разницы потребления по ОДН и суммы индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями, а также за минусом потерь в случае нахождения ОДПУ не в точке поставки.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие допустимые доказательства того, что в спорных МКД установлены и введены в эксплуатацию в качестве расчётных общедомовые приборы учета электроэнергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии.

ООО «Портовая», возражая по иску, ссылается на недопустимость использования истцом при расчётах показаний установленных в спорных домах ОДПУ по мотиву отсутствия допуска к эксплуатации в установленном порядке, без согласия и участия исполнителя коммунальных услуг и собственников помещений, а также в нарушение положений Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции приведенные доводы относительно недопустимости установки ОДПУ за пределами границ жилого дома признает ошибочными, поскольку сама по себе установка РСО коллективного прибора учета вне границ многоквартирного дома (за пределами его стен) при условии учета стоимости потерь, возникающих на участке сети от стены многоквартирного дома до ОДПУ, требованиям действующего законодательства не противоречит, с неизбежностью не влечет вывода о несоответствии прибора учета понятию ОДПУ.

При этом доводы об отсутствии у истца права самостоятельно устанавливать приборы учета были уже оценены и отклонены в настоящем постановлении исходя из того, что такая обязанность фактически закреплена законом (статьи 9, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» не содержит запрета на установку приборов учета в подлежащих капитальному ремонту до 01.01.2013 объектах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке.

Ответчиком доказательств недостоверности показаний спорных ОДПУ, наличия иных сведений об энергопотреблении спорных домов, опровергающих представленные истцом сведения об объемах ресурса, не представлено.

Исходя из анализа подпунктов «е1», «ж», «з», «у», «у2» пункта 31, подпунктов «г», «д», «е» пункта 32 Правил № 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и предаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае ООО «Портовая».

Вопреки доводам апеллянта, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема общедомового потребления.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и подтверждающие иные объемы индивидуального и общего потребления спорными МКД ресурса.

Заявляя о недоказанности размера потребления электроэнергии, ответчик указывает на отсутствие подтверждающих расчёты их доказательств, однако контррасчёт объёмов потерь и доказательства неверности расчёта истца не представил, утверждение о размере потерь допустимыми доказательствами не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, под реализацией ответчиком процессуальных прав подразумевается не только заявление возражений на требования, а также выполнение активных действий по представлению доказательств в обоснование возражений, в рассматриваемом случае, с учетом позиции ответчика – доказательств, опровергающих расчеты ПАО.

Иными словами, на ответчика возлагается обязанность представить контррасчет исковых требований, доказательства, подтверждающие его арифметические составляющие, обоснование применяемого порядка расчета.

При этом, бездействие стороны по представлению доказательств, опровергающих доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Из материалов дела усматривается, что расчет истца подтвержден имеющимися в материалах дела ведомостями энергопотребления спорными МКД, копиями актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, копиями журналов снятия показаний с приборов учета, сведения из которых по существу ответчиком не оспорены, доказательств их опровергающих, либо доказывающих потребление спорными домами электроэнергии в иных объемах, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате потребленного ресурса спорными МКД на ОДН в полном объеме.

Доказательства оплаты стоимости спорного объема электроэнергииза спорный период в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме обоснованно, оснований для отказа в иске, вопреки доводам ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2019 по делу №А59-3358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова