Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 25 000 руб. судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела №А51-10110/2009.

Определением суд требование ООО «ГОРАВ» о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «ГОРАВ» о взыскании судебных издержек отказать. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что интересы ООО «ГОРАВ» в ходе рассмотрения дела №А51-10110/2009 представлял ФИО1 в рамках заключенного с ООО «Горав» трудового договора, расходы в сумме 25 000 руб. не являлись необходимыми, не входят в понятие судебных издержек и не подлежат взысканию.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

ООО «ГОРАВ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2010 по делу №А51-10110/2009 с УФССП по Приморскому краю в пользу ООО «ГОРАВ» взыскано 865 959 руб. 86 коп. основного долга и 15 159 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «ГОРАВ» в ходе рассмотрения дела №А51-10110/2009 представлял гражданин ФИО1, с которым ООО «ГОРАВ» заключило договор на оказание услуг. Стоимость услуг ФИО1 согласно пункту 3.1.1 договора составила 25 000 руб.

Факт оказания услуг по договору от 03.07.2009 и их оплата подтверждается расходным кассовым ордером №17/1 от 03.07.2009, акт о приеме оказанные услуг от 24.06.2010.

Для возмещения указанных расходов ООО «ГОРАВ» на основании ст.ст.101,106, 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ч.1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде, в том числе, и лица, состоящие в штате указанных организаций (ч.5 ст.59 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в ст.106 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 АПК РФ к категории судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что интересы ООО «ГОРАВ» в ходе рассмотрения дела №А51-10110/2009 представлял гражданин ФИО1, состоящий в штате данной организации в должности заместителя директора по коммерческим вопросам (трудовой договор №03/08 от 06.10.2008). Заместитель директор по коммерческим вопросам является штатным работником, то заключение с ним договора на оказание юридических услуг работодателю является скрытой формой выплаты поощрительного характера. Следовательно, выплаченная ФИО1 и заявленная ко взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю сумма в размере 25 000 руб. не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Отсутствие в перечне трудовых обязанностей заместителя директора ООО «ГОРАВ» по коммерческим вопросам ФИО1 обязанности по оказанию обществу юридических услуг не является основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «ГОРАВ» удовлетворению не подлежит. Следовательно, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010 №А51-10110/2009 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

ФИО3