Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дела в гору .РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.06.2008)

к Управлению экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии и об обязании предоставить субсидию в заявленной сумме 100.000 рублей,

при участии:

от администрации города Владивостока: до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2014 № 1-3/4245, сроком по 31.12.2015, удостоверение № 4297;

от ООО «Дела в гору .РУ»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2015, сроком на один год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дела в гору .РУ» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Дела в гору .РУ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения (протокол от 05.12.2014 №81) администрации города Владивостока об отказе в предоставлении субсидии в заявленной сумме 100.000 рублей, а также о возложении обязанности на администрацию города Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дела в гору .РУ» путем предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением на безвозмездной основе конференций, форумов, семинаров, тренингов, круглых столов по вопросам развития предпринимательства, повышения эффективности и конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе производящих инновационные товары и (или) внедряющих технологические инновации в городе Владивосток, в заявленной сумме 100.000 рублей, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивосток в части отказа ООО «Дела в гору .РУ» в предоставлении субсидии, изложенное в уведомлении б/н, б/д, со ссылкой на протокол комиссии от 05.12.2014, признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением в части признания незаконным решения комиссии, администрация города Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения арбитражного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции о правомерности принятого комиссией решения, администрация города Владивостока указывает на то, что из представленной заявителем справки из ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока следовало, что по состоянию на 28.10.2014 ООО «Дела в гору.РУ» имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, в связи с чем при обращении за предоставлением субсидии субъект малого и среднего предпринимательства не соответствовал условиям муниципальной программы. Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что представленные обществом документы содержали недостоверные сведения. Данный довод администрация города Владивостока мотивирует тем, что в качестве подтверждения фактических затрат заявитель представил платежное поручение №5 от 15.05.2014, согласно которому производилась оплата по счету №02042014 от 02.04.2014. Однако банковские реквизиты получателя (ИП ФИО3), указанные в платежном поручении, отличаются от реквизитов получателя, выставленных в счете на оплату. Поясняет, что аналогичные расхождения в реквизитах получателя имелись в платежных поручениях №18 от 12.11.2014, №24 от 14.11.2014 и выставленном счете на оплату №02112014 от 02.11.2014.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации города Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Дела в гору.РУ» в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда в обжалуемой части просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражала против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части признания незаконным решения комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивосток в части отказа ООО «Дела в гору .РУ» в предоставлении субсидии, изложенного в уведомлении б\н, б\д, со ссылкой на протокол комиссии от 05.12.2014.

На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 11.08.2015 до 17.08.2015 до 13 час. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием того же представителя общества и в отсутствие представителя администрации города Владивостока.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

14.11.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Дела в гору .РУ» в Управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока подано заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением на безвозмездной основе конференций, форумов, семинаров, круглых столов по вопросам развития предпринимательства в городе Владивостоке с приложенным комплектом документов.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока в соответствии с муниципальной программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2018 годы», принято решение об отказе в предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с проведением на безвозмездной основе конференций, форумов, семинаров, круглых столов по вопросам развития предпринимательства в городе Владивостоке, оформленное протоколом от 05.12.2014 №81.

Как следует из протокола от 05.12.2014 №81, основаниями для отказа в предоставлении обществу субсидий явились следующие нарушения:

1) Предоставлена справка ИФНС об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов с наличием задолженности, что противоречит пункту 2.1 Приложения №12 к муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2018 годы;

2) В качестве подтверждения фактических затрат представлено платежное поручение от 15.05.2014 №5, согласно которому производилась оплата по счету №02042014 от 02.04.2014. Однако банковские реквизиты получателя (ИП ФИО3), указанные в платежном поручении, отличаются от реквизитов получателя, выставленных в счете на оплату. Аналогичное расхождение в банковских реквизитах получателя в платежных поручениях №18 от 12.11.2014, №24 от 14.11.2014 и выставленном счете на оплату №02112014 от 02.11.2014.

09.12.2014 общество получило уведомление Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока об отказе ООО «Дела в гору .РУ» в предоставлении субсидии в размере 100.000 рублей.

Посчитав отказ в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей общества и администрации города Владивостока, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №209-ФЗ) определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.

В целях создания благоприятных условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства и повышение его влияния на социально-экономическое развитие города Владивостока Постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 №2673 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014 - 2018 годы» (в редакции Постановления администрации города Владивостока от 28.11.2014 №9709, действующей на дату принятия оспариваемого решения) (далее по тексту – Программа, муниципальная программа).

В Приложении №12 муниципальной программы утвержден Порядок оказания финансовой поддержки организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока (далее по тексту - Порядок оказания финансовой поддержки, Порядок, Приложение №12).

В силу пункта 1.3 названного Порядка субсидии организациям инфраструктуры предоставляются в виде возмещения части затрат, связанных с проведением на безвозмездной основе конференций, форумов, семинаров, тренингов, круглых столов по вопросам развития предпринимательства, повышения эффективности и конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе производящих инновационные товары и (или) внедряющих технологические инновации в городе Владивостоке.

Как установлено пунктом 1.5 Порядка оказания финансовой поддержки уполномоченным органом администрации города Владивостока по вопросу оказания финансовой поддержки организациям инфраструктуры является управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока.

Согласно пункту 2.1 Приложения №12 субсидии предоставляются организациям инфраструктуры, формирующим благоприятные условия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока, при одновременном соблюдении следующих условий:

- их регистрации на территории города Владивостока, отсутствия задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

- соответствия статье 15 Закона;

- осуществления предусмотренной уставной деятельности, обеспечивающей условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства и оказания им поддержки;

- наличия помещения (помещений) для ведения уставной деятельности;

- проведения мероприятий (конференций, семинаров, форумов, тренингов, круглых столов по вопросам развития предпринимательства в городе Владивостоке) и издания информационных справочников для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Единый перечень документов, необходимых для получения субсидии, установлен пунктом 3.1.5 Порядка оказания финансовой поддержки.

В соответствии с пунктом 4.6 Приложения №12 4 уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней со дня получения от членов комиссии письменных заключений со всеми пакетами документов организует общее заседание комиссии для принятия коллегиального решения о возможности предоставления субсидий, решения об отсутствии возможности предоставления субсидий, решения об устранении замечаний.

Решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается всеми членами комиссии.

Согласно пункту 2.3 Порядка оказания финансовой поддержки, согласно которому в оказании поддержки должно быть отказано, если:

- представленные документы не соответствуют условиям и требованиям настоящего Порядка (некомплектность и ненадлежащее оформление представленных документов, неустранение замечаний организациями инфраструктуры согласно пункту 4.10 настоящего Порядка);

- представлены недостоверные сведения и документы;

- с даты признания организации инфраструктуры допустившей нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившей целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Пунктом 4.9 Порядка установлено, что в случае принятия комиссией решения об отсутствии возможности предоставления субсидий на основании пунктов 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней направляет организации инфраструктуры уведомление об отказе (с указанием причин отказа) согласно форме 26 к настоящему Порядку.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в рамках реализации муниципальной программы обратился с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением на безвозмездной основе конференций, форумов, семинаров, круглых столов по вопросам развития предпринимательства в городе Владивостоке (т.1, л.д. 43).

В обоснование данного заявления были, в том числе представлены справка №25102 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а также документы, подтверждающие расходы заявителя на проведение на безвозмездной основе семинаров по вопросам развития предпринимательства в городе Владивостоке – выставленные ИП ФИО3 счета и платежные поручения об их оплате.

Поскольку из представленной заявителем справки из ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока следовало, что по состоянию на 28.10.2014 ООО «Дела в гору .РУ» имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, комиссия пришла к выводу о том, что заявитель не соответствует условиям муниципальной программы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего:

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 2.1 Приложения №12 субсидии предоставляются организациям инфраструктуры, формирующим благоприятные условия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока, в том числе, при отсутствии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3.1.5 Порядка оказания финансовой поддержки определено, что заявитель вправе предоставить документы, запрашиваемые уполномоченным органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия согласно настоящему пункту, а также иные документы, подтверждающие затраты, на получение субсидии самостоятельно.

Так, этим же пунктом Порядка предусмотрено, что заявитель вправе запросить в районных инспекциях Федеральной налоговой службы России города Владивостока справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Из системного толкования вышеприведенного пункта следует, что его положения не содержат безусловной обязанности для заявителя при обращении с заявлением о предоставлении субсидий предоставлять в уполномоченный орган соответствующие справки из районных инспекций Федеральной налоговой службы России города Владивостока, в связи с чем, представление таких справок является правом обратившегося лица.

Между тем, как видно из материалов дела, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении субсидии, общество по собственной инициативе представило справку №25102 (т.1, л.д. 47-48), из содержания которой следовало, что по состоянию на 28.10.2014 ООО «Дела в гору .РУ» имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, без указания точного размера имеющейся задолженности.

К представленной справке ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока №25102 было приложено платежное поручение №17 от 06.11.2014, подтверждающее оплату пени по единому налогу в размере 20 рублей (т.1, л.д. 49).

Из пояснений общества следует, что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии в уполномоченный орган (14.11.2014), у ООО «Дела в гору .РУ» отсутствовала задолженность по налоговым и иным платежам. Соответствующая справка, подтверждающая указанное обстоятельство, на момент обращения общества с заявлением, находилась в процессе подготовки в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, о чем специалисту, принимающему документы для рассмотрения вопроса о возможности предоставления субсидии, заявителем было устно сообщено.

Представленная в материалы справка №25307 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (т.1, л.д. 21), подтверждает обстоятельство того, что по состоянию на 14.11.2014 у ООО «Дела в гору .РУ» отсутствовала неисполненная обязанность по их уплате.

Вместе с тем, пунктом 4.4 Приложения №12 установлено, что уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявлений организует работу по проверке документов заявителей на соответствие условиям и требованиям настоящего Порядка, в том числе путем направления официальных запросов в районные инспекции Федеральной налоговой службы России города Владивостока.

С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что данный этап проверки уполномоченным органом не был выполнен, иначе посредством исполнения уполномоченным органом данной обязанности путем направления соответствующего запроса в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, обстоятельство отсутствия у общества неисполненной обязанности уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, было бы подтверждено.

При этом, коллегия учитывает, что справка №25102 не содержит сведений о размере имеющейся задолженности. Представленное к ней платежное поручение №17 от 06.11.2014 на сумму 20 рублей, явно не может свидетельствовать о том, что по состоянию на 28.10.2014 у общества имелась задолженность именно в таком размере.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.4 Порядка в случае наличия в документах заявителей противоречий, уполномоченным органом направляются официальные запросы в организации всех организационно-правовых форм.

В этой связи судебная коллегия полагает, что при наличии сомнений в части исполнения заявителем в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, уполномоченный орган имел возможность как для направления запроса ООО «Дела в гору .РУ» о необходимости представления пояснений и (или) документов, подтверждающих отсутствие такой неисполненной обязанности, как и направить соответствующий запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока.

Таким образом, учитывая не исполнение уполномоченным органом обязанности по организации проверки документов путем направления запроса в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, принимая во внимание представленное платежное поручение, подтверждающее оплату пени по единому налогу и сведения справки №25307 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 14.11.2014, факт представления заявителем справки №25102 о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 28.10.2014 при обращении 14.11.2014 с заявлением о предоставлении субсидии, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что заявитель не соответствовал условиям муниципальной программы, в связи с чем не мог послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы в указанной части об обратном, подлежит отклонению.

Ссылка администрации города Владивостока на то, что указанные в пункте 4.4 Приложения №12 запросы направляются уполномоченным органом в сторонние организации, а направление запросов субъекту малого и среднего предпринимательства условиями муниципальной программы не предусмотрено, коллегией не принимается, поскольку положениями данного пункта установлено, что в случае наличия в документах заявителей противоречий официальные запросы направляются в организации всех организационно-правовых форм, то есть программа не содержит закрытого перечня таких организацией, исключительно в адрес которого может быть направлен такой запрос, в связи с чем, соответствующий запрос может быть направлен уполномоченным органом и заявителю.

Что касается указания администрации города Владивостока на то, что в качестве подтверждения фактических затрат заявитель представил платежное поручение №5 от 15.05.2014, согласно которому производилась оплата по счету №02042014 от 02.04.2014, при этом банковские реквизиты получателя (ИП ФИО3), указанные в платежном поручении, отличаются от реквизитов получателя, выставленных в счете на оплату, а также аналогичные расхождения в реквизитах получателя имелись в платежных поручениях №18 от 12.11.2014, №24 от 14.11.2014 и выставленном счете на оплату №02112014 от 02.11.2014, то данный довод подтверждается материалами дела.

При этом, коллегия считает необходимым уточнить, что в материалы дела представлены платежные поручения №5 от 14.05.2014, №18 от 11.11.2014 и №24 от 13.11.2014.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данные документы являются недостоверными.

Из материалов дела апелляционная коллегия усматривает, что указанные противоречия и разночтения вызваны допущенной ошибкой в их оформлении.

Так, банковские реквизиты получателя – ИП ФИО3, указанные в платежных поручениях, отражают реквизиты предпринимателя (расчетный счет, корреспондентский счет, БИК) в банке получателя – Филиал «Санкт-Петербургский» ОАО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербурге, а реквизиты получателя - ИП ФИО3, указанные в счетах на оплату, отражают устаревшие реквизиты этого же предпринимателя (расчетный счет, корреспондентский счет, БИК) в Филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» в г. Новосибирске.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об изменении реквизитов ИП ФИО3 (т.1, л.д. 17).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 4.4 Порядка оказания финансовой поддержки, при ненадлежащем оформлении или некомплектности документов заявителей составляется письменное заключение об устранении замечаний.

В соответствии с пунктом 4.10 Порядка в случае принятия комиссией решения об устранении замечаний уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней со дня принятия комиссией решения готовит требование об устранении замечаний и направляет организации инфраструктуры почтовой связью, посредством использования факсимильной связи или вручает лично под роспись. Организация инфраструктуры в течение 10 рабочих дней предоставляет в учреждение документы после устранения замечаний.

Как следует из материалов дела, требование об устранении замечаний уполномоченным органом не принималось, как и не был доказан факт отнесения документов к недостоверным, то есть несоответствующим действительности, и как следствие, ложным.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 422 ГК РФ).

Из анализа положений статьи 432 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе оплаты соответствующе суммы) считается акцептом. Это и признается актом, подтверждающим заключение договора.

Факт оплаты на новые, действующие реквизиты предпринимателя суммы в полном объеме в соответствии с договором, подписание акта выполненных работ, что подтверждает отсутствие претензий со стороны ИП ФИО3 и ООО «Дела в гору .РУ», а также фактическое проведение бесплатных семинаров, подтвержденное актом администрации города Владивостока, в совокупности свидетельствуют о факте заключения и исполнения договоров, о реальности и легитимности сделки.

Более того, при выявленных противоречиях в представленных документах уполномоченный орган мог направить соответствующий запрос заявителю, однако предусмотренной пунктом 4.4 Порядка возможностью не воспользовался. Доказательств обратного администрацией города Владивостока в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что требование об устранении замечаний комиссией не принималось, запрос о даче пояснений по поводу имеющихся противоречиях в выставленных ИП ФИО3 счетах и платежных поручениях об их оплате заявителю не направлялся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, указанные в пункте 2 решения об отказе в предоставлении обществу субсидий, оформленного протоколом от 05.12.2014 №81, также не могли послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

Довод администрации города Владивостока о пропуске заявителем срока для обжалования решения органа местного самоуправления в порядке главы 24 АПК РФ, приведенный в отзыве на заявление общества, судебной коллегией рассмотрен и подлежит отклонению ввиду следующего:

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 №1908-О).

Из заявления общества следует, что уведомление об отказе в предоставлении субсидии было получено ООО «Дела в гору .РУ» 09.12.2014. Факт получения обществом данного письма именно 09.12.2014 апеллянтом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление было направлено 06.03.2015 в адрес Арбитражного суда Приморского края почтовой корреспонденцией и получено последним 12.03.2015. Указанное обстоятельство подтверждается описью вложения в почтовое отправление с оттиском штампа почтового отделения связи от 06.03.2015.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что трехмесячный срок на обращение с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления в порядке главы 24 АПК РФ заявителем не пропущен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что основания для вывода о том, что представленные обществом документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки, у администрации отсутствовали, в связи с чем обществу необоснованно отказано в предоставлении субсидии.

Таким образом, оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении субсидии, оформленное протоколом от 05.12.2014 №81, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, признав незаконным решение администрации, в восстановлении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Дела в гору .РУ» путем возложения на администрацию города Владивостока какой-либо обязанности совершить определенные действия отказал со ссылкой на то, что субсидии предоставляются только с соблюдением условий порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 №2673 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2018 годы.

Поскольку решение арбитражного суда в данной части не обжалуется ни заявителем, ни администрацией города Владивостока, то правомерность выводов суда первой инстанции в данной части судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не относит на администрацию города Владивостока судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 по делу №А51-4881/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова