Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа
апелляционное производство № 05АП-6750/2010
на определение от 01.10.2010 судьи О.Ю. Орешко
по делу №А51-10148/2001 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО «Фокинская Компания» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и процессуальном правопреемстве

по иску ООО «Компания Система ПБС»

к Администрации муниципального образования г.Лесозаводска и Лесозаводского района
о взыскании 6 565 406 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фокинская Кампания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и процессуальном правопреемстве должника в связи с изменением его наименования, а также о взыскании 210 556 руб. 10 коп. судебных расходов.

Определением суда от 01.10.2010 заявление в части процессуального правопреемства и судебных расходов удовлетворено в полном объеме ввиду его обоснованности. В удовлетворении требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Лесозаводского городского округа просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений ст.ст.384, 195, 201 ГК РФ. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции об установлении факта предъявления исполнительного листа в пределах установленного срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация указывает на необоснованное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней.

ЗАО «Фокинская Кампания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своих представителей на доводы апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу определения суда.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Определением суда от 14.01.2002 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация муниципального образования г.Лесозаводск и лесозаводского района обязалась провести оплату ЗАО «Фокинская Компания» основного долга в размере 4 712 634 руб. в соответствии с графиком, выдан исполнительный лист №040969 от 22.01.2002, на основании которого возбуждено исполнительное производство №3496 от 24.09.2002. Постановлением от 25.03.2004 исполнительное производство окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника.

03.03.2005 ЗАО «Фокинская Кампания» направило исполнительный лист №040969 в финансовое управление Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводского района. Письмом от 17.07.2006 №12-216 исполнительный лист возвращен без исполнения с указанием на то, что в соответствии с соглашением от 02.09.2005 №6 органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, является ГУ Приморское казначейство.

15.07.2009 ЗАО «Фокинская Кампания» с учетом произведенного 24.06.2009 правопреемства предъявило к исполнению исполнительный лист №040969 в Отделение по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району УФК по Приморскому краю с приложением документов. Уведомлением от 17.07.2009 №20-02-64/383 исполнительный лист №040969 с приложением документов возращены взыскателю в связи с нарушением срока его предъявления к исполнению, отсутствием в отделении лицевого счета должника - Администрации муниципального образования г.Лесозаводска и неправильным наименованием должника.

Отказ отделения по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району УФК по Приморскому краю исполнить исполнительный лист №040969 послужил основанием для обращения ЗАО «Фокинская Кампания» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (п.1 ч.1 ст.322 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из письма Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа от 17.07.2006 №12-126 и соглашения о передаче отдельных функции по исполнению местного бюджет №6 от 02.09.2005 органом, осуществляющим открытие и ведении лицевых счетов должника, является ГУ Приморского казначейства.

П.п.3, 4 ст.321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно п.3 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл.24.1. БК РФ.

Ст.242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный лист №040969 до предъявления в его в Отделение по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району УФК по Приморскому краю предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов и финансовое управление Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводского района. Однако денежные средства не были списаны со счетов администрации в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа №040969 по причинами, не зависящим от взыскателя.

Поскольку исполнительный лист возвращался без исполнения 17.07.2009, то в силу ч.4 ст.321 АПК РФ с этого момента начал исчисляться новый трехгодичный срок для его предъявления. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении взыскателем трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о пропуске взыскателем срока исковой давности, поскольку предметом настоящего спора является срок на предъявление к исполнению исполнительного листа и нормы ст.ст.195,201 ГК РФ, на которые указывает заявитель жалобы, в данном случае не применимы.

В части удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве должника суд первой инстанции правильно применил положения ст.48 АПК РФ и закона Приморского края «О Лесозаводском городском округе» от 06.12.2004 №181-КЗ.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В части взыскания судебных расходов судебный акт соответствует требованиям ст.110 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель понес фактические судебные расходы по настоящему делу в размере 211 279 руб., что подтверждается транспортными документами, счетами за проживание в гостинице. Вместе с тем истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 210 556 руб. 10 коп. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований в заявленном размере.

Удовлетворяя в заявленном размере требования о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Доказательств, подтверждающих чрезмерность либо неразумность расходов ЗАО «Фокинская Кампания», заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебный акт признается законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2010 по делу №А51-10148/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин