Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М»,

апелляционное производство № 05АП-6824/2019

на решение от 29.07.2019

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-2753/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск - Камчатского городского округа «Лотос-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, Контрольное управление администрации Петропавловск – Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010104, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного ограждения – 2-х секций

металлического ограждения, выходящих за границы земельного участка с

кадастровым номером 41:01:0010104:82 на 6,04 м и размещенных в границах

кадастрового квартала 41:01:0010104

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Управление) обратилось в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск - Камчатского городского округа «Лотос-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МУП «Лотос-М») об обязании освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010104, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного ограждения – 2-х секций металлического ограждения, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:82 на 6,04 м, и размещенных в границах кадастрового квартала 41:01:0010104.

Решением арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный объект не принадлежит МУП «ЛОТОС-М», а находится в ведении третьего лица.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

22.05.2014 Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа постановлением № 1170 МУП «Лотос-М» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010104:82 в районе действующего городского кладбища в восточной части Петропавловск-Камчатского городского округа (местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) площадью 0,2840 га в аренду сроком на 5 лет, фактическое использование: для целей не связанных со строительством – для размещения временных объектов (автостоянок и парковок автомобилей).

22.05.2014 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель по договору) и МУП «Лотос-М» (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 57/14 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010104:82 площадью 0,2840 га категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Камчатский край, г. ПетропавловскКамчатский), вид разрешенного использования: земельные участки объектов хранения транспорта автозаправочных комплексов, пунктов мойки автомобилей (автомоек), фактическое использование: для целей не связанных со строительством – для размещения временных объектов (автостоянок и парковок автомобилей) (далее – Участок).

Границы Участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора на момент заключения настоящего договора Участок находится в пользовании у Арендатора с 22.05.2014. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора указан в п. 2.1 договора, а именно с 22.05.2014 по 21.05.2019.

13.11.2017 в прокуратуру Камчатского край обратилась ИП ФИО1 с жалобой на бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как следует из жалобы, предприниматель приобрел павильон, расположенный в районе автобусной остановки «Новое кладбище» на территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:ЗУ1, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010104:82.

В августе 2015 года МУП «Лотос-М» установило по границе своего земельного участка металлическое ограждение.

В мае 2016 года МУП «Лотос-М» присоединил к имеющемуся металлическому ограждению два пролета общим размером 6,3 м., которые выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:82.

Согласно акту обследования от 09.06.2017, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010104:82 по периметру огражден прозрачным металлическим ограждением черного цвета, которое выходит за границы указанного земельного участка на 6,04 м.

07.02.2018 Управление направило в адрес ответчика письмо № 010801/680/18, предложив в срок до 01.04.2018 произвести снос (демонтаж) 2-х секций металлического ограждения, которые выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:82 на 6,3 м. и размещены в границах кадастрового квартала 41:01:0010104.

Указанное письмо Управление получено МУП «Лотос-М» 14.02.2018. Поскольку ответчик не произвел снос (демонтаж) спорной металлической конструкции Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 ЗК РФ и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.

Из указанных положений следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, с целью их обязания осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010104:82 занимает МУП «Лотос-М» на основании Договора, подписанного с Управлением.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 17.11.2017 № 696-р/7, прокуратурой города Петропавловска-Камчатского выявлено, что металлическая конструкция, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:82 на 6,04 м, установлена арендатором (МУП «Лотос-М»).

Законное владение и пользование частью земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010104:82 ответчиком документально не подтверждено.

Доказательства того, что на момент заключения Договора и передачи земельного участка он был огражден по периметру металлической конструкцией, в материалах дела отсутствуют.

Довод МУП «Лотос-М» о том, что он не является надлежащим ответчиком правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку самовольно занятая часть земельного участка обнесена единым забором с используемым на праве аренды земельным участком, что предполагает его использование МУП «Лотос-М».

Довод ответчика о том, что спорное металлическое ограждение входит в состав неделимого комплекса – кладбище, находящегося в муниципальной собственности не подтверждён.

Поскольку факт самовольного возведения ответчиком двух секций металлического ограждения, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:82 на 6,04 м., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Довод о том, что на момент вынесения решения суда договор аренды прекратил свое действие, не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку суд обязал ответчика освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010104, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного ограждения – 2-х секций металлического ограждения, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:82 на 6,04 м, и размещенного в границах кадастрового квартала 41:01:0010104.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2019 по делу №А24-2753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша