Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» (далее - заявитель, кредитор, ООО «Ратимир») 14.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» (далее - ООО «Тысяча Мелочей», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 26.01.2018 в отношении ООО «Тысяча Мелочей» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 № 25.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 ООО «Тысяча Мелочей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.

Конкурсный управляющий ООО «Тысяча Мелочей» 29.01.2018 направил в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 30.01.2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении нежилого помещения, площадью 2176,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:00000:5476, расположенного по адресу: г. Владивосток, улю Некрасовская, д. 76.

ООО «Дали» 05.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене указанной обеспечительной меры на запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию сделок, связанных с отчуждением и переходом права собственности в отношении спорного нежилого помещения.

Определением суда от 08.10.2020 в удовлетворении заявления ООО «Дали» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дали» обжаловало его в апелляционном порядке. Апеллянт мотивировал жалобу тем, что принятие обеспечительных мер лишает общество возможности продлить договор аренды на часть нежилого помещения, а также влечет невозможность продления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и, соответственно, невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность общества.

ООО «Дали» указало, что по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба ООО «Дали» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.12.2020.

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Тысяча Мелочей» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд в порядке статьи 262 АПК РФ приобщил к материалам дела письменный отзыв конкурсного управляющего ООО «Тысяча Мелочей» ФИО2

Представитель ООО «Дали» поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии лицензии от 02.08.2016.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд определил удовлетворить ходатайство о приобщении указанного документа, представленного в обоснование позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) , частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Стороны в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.01.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении нежилого помещения, площадью 2176,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:00000:5476, расположенного по адресу: <...>.

Заявляя о замене принятой судом обеспечительной меры по делу, ООО «Дали» указало, что между обществом и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 27.06.2016 №1 части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; срок окончания аренды истекает 27.06.2021. В связи с принятием обеспечительных мер определением суда от 31.01.2018 ООО «Дали» лишается возможности продлить договор аренды части нежилого помещения, что влечет невозможность получения (продления) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru) основным экономическим видом деятельности ООО «Дали» является «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» - код ОКВЭД 47.11.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии со статьей 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть изменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия лицензии от 08.07.2016 №22370а, выданной ООО «Дали» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, истек 02.08.2020.

Между тем согласно разъяснениям пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020, в том числе лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и действие таких лицензий продлено на 12 месяцев.

С учетом приведенных разъяснений, лицензия от 08.07.2016 №22370а, выданная ООО «Дали» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, действует до 02.08.2021.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем негативных последствий в результате принятия обеспечительных мер, а также доказательств того, что действующие обеспечительные меры неоправданно ущемляют права общества и его законные интересы.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение по данной категории дел, не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу №А51-27110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

С.М. Синицына