Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2004)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании решенияот 24.02.2015 № 20/03/02-09/5121,

при участии:

от ИП Суша А.С.: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2015 25 АА 1437857, сроком на два года, паспорт;

ИП Суш А.С. – лично, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2015 № 20/17163, сроком по 31.12.2015, удостоверение № 1123;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) от 24.02.2015 № 20/03/02-09/5121 об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 1331 кв.м с кадастровым номером 25:28:050030:1073 в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (недостроенный производственный модуль) готовностью 25 % (лит. Л) и его дальнейшей эксплуатации, на котором расположен объект недвижимости, и о понуждении Департамента принять решение (издать правовой акт) о передаче предпринимателю в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:1073, подготовить в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:1073 по цене 2,5% от кадастровой стоимости и направить его предпринимателю с предложением о заключении договора (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апеллянт настаивает на том, что оспариваемый земельный участок может быть предоставлен предпринимателю на праве собственности в порядке переоформления прав постоянного бессрочного пользования, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от 25.10.2001 № 137-Ф3).

Предприниматель также считает что, поскольку прежний собственник объекта незавершенного строительства не воспользовался своим правом на приобретение земельного участка в собственность по договору купли-продажи, хотя имел такую возможность по решению Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2008 по делу № А51-11253/2008, это право в связи с продажей им недвижимости предпринимателю А.С. Сушу перешло к последнему.

На основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприниматель просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения департамента от 24.02.2015 № 20/03/02-09/5121.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил, решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.09.2015 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием предпринимателя и его представителя, которые поддержали свои позиции, озвученные до объявления перерывов в судебном заседании.

По ходатайству ИП Суша А.С. с согласия представителя Департамента к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные документы.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель А.С. Суш является собственником объекта недвижимости - производственного модуля, назначение: не определено, площадь застройки 695,5 кв.м, степень готовности 96%, кадастровый (или условный номер) 25:28:050030:1082, адрес (местонахождение) объекта: <...> д.14г.

Право собственности заявителя подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013, выданным Управлением Росреестра по Приморскому краю (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 23.03.2011 № 25-25-01/033/2011-350).

На основании договора купли-продажи от 27.02.2011, заключенного с предпринимателем В.И. Ефиценко, указанный объект незавершенного строительства был приобретен заявителем со степенью готовностью 25%.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 1331 кв.м с кадастровым номером 25:28:050030:1073, сформированном на основании распоряжения УГА Администрации г.Владивостока №2240 от 28.11.2012 с разрешенным использованием «для завершения строительства объекта незавершенного строительства (недостроенный производственный модуль) готовностью 25% (лит.Л) и его дальнейшей эксплуатации» (согласно кадастровому паспорту от 09.04.2013 № 25/00-13-79015).

11.02.2015 предприниматель обратился с заявлением (вх. 20-5629) о предоставлении земельного участка общей площадью 1331 кв.м с кадастровым номером 25:28:050030:1073 в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования из земель населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (недостроенный производственный модуль) готовностью 25% (лит.Л) и его дальнейшей эксплуатации, указав, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов Департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с тем, что заявитель 29.09.2014 обращался с заявлением в департамент о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка и ему 15.10.2014 дан мотивированный ответ о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность.

Департамент также указал, что в настоящее время предпринимателю принадлежит на праве собственности производственный модуль степенью готовности 96% и предложил обратиться в департамент с заявлением о внесении изменений в распоряжение департамента от 04.06.2013 № 926-рз, согласно которому заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1331 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 14г для завершения строительства объекта незавершенного строительства (недостроенный производственный модуль) готовностью 25% (лит.Л) и его дальнейшей эксплуатации, в части степени готовности объекта незавершенного строительства. Отказ оформлен письмом от 24.02.2015 № 20/03/02-09/5121.

Не согласившись с решением Департамента от 24.02.2015 № 20/03/02-09/5121, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:1073, на котором расположен объект незавершенного строительства (недостроенный производственный модуль).

Занятые объектами недвижимого имущества земельные участки могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Объекты незавершенного строительства, в отличие от зданий, строений или сооружений, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, как следует из приведенной нормы земельного законодательства.

Выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относятся приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку спорный объект незавершенного строительства приобретен не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, предприниматель согласен с тем, что порядок выкупа земельного участка, предусмотренный пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к спорным правоотношениям не применим.

Заявитель обратился в Департамент за выкупом земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», настаивая на льготной выкупной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Спорный земельный участок в соответствии с представленным предпринимателем в суд апелляционной инстанции заключением кадастрового инженера расположен частично в границах земельного участка, предоставленного производственному специализированному управлению «Владдорблагоустройство» по государственному акту А-1 № 660245 от 13.04.1989, и частично в границах земельного участка, предоставленного Опытно-показательному хозяйству «Цветы Приморья» производственного специализированного управления «Владдорблагоустройство» решением Владивостокского горисполкома №152 от 04.03.1988 под проектирование теплиц.

Возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявитель связывает с переходом к нему права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Таким образом, предприниматель Суш А.С. полагает, что приобретая у предпринимателя ФИО4 в собственность объект незавершенного строительства, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса он одновременно приобрел право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Прежний собственник объекта незавершенного строительства - предприниматель В.И. Ефиценко обращался в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 38447 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости. Не получив ответ на заявление, полагая, что бездействие Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель В.И. Ефиценко обратился с заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2008 по делу № А51-11253/2008 суд обязал департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края рассмотреть вопрос о принятии решения, подготовки и направления в адрес В.И. Ефиценко проекта договора купли-продажи земельного участка о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка по адресу <...> для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, в том числе недостроенного производственного модуля готовностью 25% в 2-х недельный срок со дня принятия решения.

Права на земельный участок предпринимателем ФИО4 не были оформлены, объект незавершенного строительства, относящийся к объектам недвижимости, был продан на основании договора купли-продажи от 27.02.2011 предпринимателю А.С. Сушу, который в свою очередь реализовал принадлежащее ему в силу закона право выбора способа переоформления права на земельный участок, путем подачи заявления в департамент о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Распоряжением департамента от 04.06.2013 № 926-рз земельный участок площадью 1331 кв.м с кадастровым номером 25:28:050030:1073, расположенный по адресу: <...>. 14г предоставлен заявителю в аренду сроком на 5 лет с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства (недостроенный производственный модуль) готовностью 25% (лит.Л) и его дальнейшей эксплуатации. Однако до настоящего времени предприниматель не подписал направленный ему департаментом проект договора аренды указанного земельного участка, изъявив желание оформить участок в собственность по льготной цене в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае право собственности на объект незавершенного строительство возникло у предпринимателя в результате совершения сделки купли-продажи.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем документы в качестве доказательств перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, пришел к верному выводу о невозможности однозначно установить факт перехода такого права пользования земельным участком, в том числе к прежнему собственнику объекта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сформированный под объектом незавершенного строительства земельный участок с кадастровым номером 25:28:050030:1073 выходит за границы государственного акта А-1 № 660245 от 13.04.1989 на 329 кв.м. и, как следствие, только по этому основанию не может быть предоставлен в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Коллегия считает применимым к спорным правоотношениям пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно учтено следующее.

В пункте 9 постановления Пленума № 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Вводного закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 № 137-Ф3, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08).

Материалами дела не подтвержден факт отчуждения принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства из государственной (муниципальной) собственности в процессе приватизации государственного (муниципального) предприятия.

Имущество выбыло из муниципальной собственности в результате банкротства МП «Специализированное управление зеленого строительства».

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для предоставления предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:1073 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе по льготной цене, у департамента отсутствовали, а оспариваемое решение от 24.02.2015 № 20/03/02-09/5121 принято в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, по существу сводятся к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которое не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 13.06.2015 по делу №А51-6116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова