Гражданский кодекс часть 1

апелляционное производство № 05АП-7055/2011
на решение от 18.08.2011 судьи С.Н. Горбачевой
по делу № А51-8888/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)
о взыскании 26 505 рублей 30 копеек

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФГУ «Дальуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Восточный» (далее – ответчик, ООО «Авто-Восточный») о взыскании причиненного ущерба в размере 26 505 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика и сослался на доказательства, полученные с нарушением закона, а именно – на незаконно проведенную проверку, незаконно составленный акт проверки. По мнению ответчика, сотрудники ФГУ «Дальуправтодор» не наделены полномочиями осуществлять весовой контроль на федеральных дорогах; расчет по акту составлен ненадлежащим лицом. Считает, что судом нарушены процессуальные нормы в части необязания истца предоставить ответчику копии документов, приложенных к иску, не проверена подлинность предоставленных в копиях истцом документов. Указывает на то, что не владел в спорный период транспортным средством, указанный в акте водитель ФИО2 не является работником ООО «Авто-Восточный», перевозку 20.03.2009 ответчик не осуществлял, путевой лист истцом не представлен. По мнению ответчика, суд необоснованно сослался на Инструкцию по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, поскольку данная Инструкция утратила статус нормативного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции 14.11.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором истец по доводам апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил что 20 марта 2009 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК) - ПВК-14 Федеральной автодороги Хабаровск-Владивосток «Уссури», ФГУ «Дальуправдор», проведена проверка весовых параметров в отношении осуществляющего перевозку груза (капуста) транспортного средства «VOLVO» (водитель ФИО2), государственный номер - <***> (собственник ФИО3) с п/прицепом государственный номер - АВ 5393 25 (собственник ответчик).

Указанное автотранспортное средство (тягач седельный VOLVO) передан на основании договора №30 от 08.08.2008 в аренду собственником ФИО4 ответчику. Из товарно-транспортной накладной б/н от 19.03.2009 в спорный период тягач «VOLVO» с прицепом осуществлял перевозку груза (капуста свежая) по заданию грузоотправителя ООО «ВМЭС» через ответчика.

Проверкой установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение нагрузки на оси автомобилей при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. В результате указанного нарушения причинен ущерб федеральной автомобильной дороге на общую сумму 26 505 рублей 30 копеек.

По результату проверки составлен акт №98 от 20.03.2009 в отношении транспортного средства «VOLVO», государственный номер - <***> с прицепом государственный номер - АВ 5393 25 о превышение допустимой нагрузки на оси.

На основании вышеназванного акта сотрудниками пункта весового контроля составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, в размере 26 505 рублей 30 копеек, ответчику предложено оплатить сумму ущерба.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения ФГУ «Дальуправтодор» в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы и представителей сторон, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при доказанности фактов наличия вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, причинной связи между этим элементами и размера вреда.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, следовательно, такие расходы могут быть взысканы в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 №934) введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам, установлены порядок исчисления размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 08.08.1996 №1146 (далее - Инструкция).

В пункте 1.1 Инструкции указано, что она разработана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Данная Инструкция по своему содержанию является сводом специальных правил по перевозке соответствующих категорий грузов автомобильным транспортом и ее требования являются обязательными для исполнения, за исключением предписаний пункта 5.10 и пункта 3.2 Приложения 1, которые применяются в части, не противоречащей Правилам дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Инструкция является действующим подзаконным нормативно-правовым актом, издана с целью разъяснить и определить порядок применения вышеуказанного постановления Правительства РФ, носит общеобязательный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данная Инструкция утратила статус нормативного акта апелляционной коллегией отклоняются, поскольку такие доводы не соответствуют действительности и не содержат нормативного обоснования.

По смыслу положений Инструкции перевозка крупногабаритного груза и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов приводит к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, в силу превышения допустимых параметров по массе и габаритам, поэтому осуществляется только на основании специального разрешения (п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934).

В соответствии с 8.1 Инструкции проверка наличия разрешения у водителя осуществляется органами Государственной автомобильной инспекции.

В случае отсутствия такового, транспортное средство задерживается для прохождения весового контроля. В силу положений п. 3.6 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Регламент) превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось фиксируется инспектором УГАДН в соответствующем акте. Форма указанного акта предусмотрена Приложением №1 к Регламенту. Кроме того, установив наличие в действиях водителя правонарушения, инспектором ГАИ оформляется протокол.

Между тем, из материалов дела следует, что разрешение на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза у ответчика отсутствует. Факт причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге ввиду превышения допустимой массы и осевой нагрузки транспортного средства с грузом подтвержден составленным в установленной законом форме актом №98 от 20.03.2009. Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 ознакомлен с вышеназванным актом, получил копию, однако правом дать свои объяснения по поводу правонарушения не воспользовался, о чем свидетельствует наличие пустой графы в акте №98 от 20.03.2009.

Поскольку материалами дела подтверждается, что маршрут движения спорного транспортного средства проходил по федеральной автомобильной дороге М-60 «Уссури», закрепленной на праве оперативного управления распоряжением Минимущества РФ от 10.09.2002 №3161-р за истцом и документами по делу доказан факт причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности требований истца.

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы без специального разрешения в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, установлены Положением №1334, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации (далее - Положение).

С учетом данного положения и Инструкции судом проверен и признан верным расчет ущерба, представленный истцом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, возражая против представленного истцом расчета, ответчик не представил суду как доказательств неверного определения суммы ущерба, так и альтернативного расчета размера ущерба. Ссылка ответчика на то, что расчет произведен не истцом, а органами УГАДН не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость причиненного ущерба. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГУ «Дальуправтодор» не наделены полномочиями осуществлять весовой контроль на федеральных дорогах, акты проверки составлены неуполномоченными лицами, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку данные акты составлены должностными лицами органа управления дорогами, Государственной автомобильной инспекцией, инспектором ДВ УГАДН, которые в соответствии с пунктом 6.1. Инструкции уполномочены вести контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (п. 5.5.2.), орган Российской транспортной инспекции осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля. При этом, акт №98 от 20.03.2009 ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не владел в спорный период транспортным средством, апелляционной коллегией отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Так, из материалов дела следует, что указанное автотранспортное средство (тягач седельный VOLVO) передан на основании договора №30 от 08.08.2008 в аренду собственником ФИО4 ответчику. Доказательства передачи обществом в аренду указанного автомобиля с полуприцепом третьему лицу не представлены. Более того, как следует из товарно-транспортной накладной б/н от 19.03.2009 в спорный период тягач «VOLVO» с прицепом осуществлял перевозку груза (капуста свежая) по заданию грузоотправителя ООО «ВМЭС» через ответчика. При этом, в соответствии со статьей 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены ответчику копии документов, приложенных к иску, не может служить основанием для отказа в иске, учитывая, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, был вправе знакомится с материалами дела и заявлять свои возражения по представленным документам. Так, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. Такое уведомление к иску приложено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания истца предоставлять ответчику приложенные к иску.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского краяот 18.08.2011 по делу №А51-8888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков