Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 ноября 2009 года по делу № 23, отмене предписания УФАС по Приморскому краю № 23 от 13 ноября 2009 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Владивосток» (далее по тексту - Заявитель, Общество, ОАО «МАВ», Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК (далее по тексту - Административный орган, УФАС) от 13.11.2009 №23.

Решением от 09 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Устав открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток», суд первой инстанции указал, что последнее является юридическим лицом, коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которого является авиатопливообеспечение воздушных перевозок.

Топливообеспечение воздушных судов осуществляется в соответствии с приказом Минтранса России от 02.10.2000 №110 , которым утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ. Данная услуга в аэропортах является обязательной и включает организацию обеспечения, прием, анализ качества, хранение и выдачу (заправку в воздушные суда) АвиаГСМ.

ОАО «МАВ силу части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», занимает доминирующее положение на рынке услуг топливообеспечения воздушных судов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, антимонопольный орган пришел к верному выводу, что установленная ОАО «МАВ» монопольно высокая цена на топливообеспечение воздушных судов ведет к увеличению себестоимости рейсов ОАО «Владивосток Авиа», к ограничению конкуренции на рынке пассажирских авиационных перевозок в/из аэропорта Владивосток, ОАО «МАВ» злоупотребило своим доминирующим положением субъекта естественной монополии на рынке, нарушив требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления монопольно высоких цен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07 июня 2010 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением ФАС ДВО от 20 октября 2010 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Заявитель указал на следующее.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Аналогичная норма права действовала на момент установления ОАО «МАВ», в апреле 2009 года, тарифа за обеспечения АвиаГСМ. Частью 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции (действовавшего на момент установления тарифа за обеспечение АвиаГСМ) установлено, что цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует, хотя бы одному из указанных в части 1 статьи 6 Закона критериев: эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемом исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа, устанавливаю! хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, цена не может быть признана монопольно высокой, если не будут установлены и первый, и второй критерии.

При этом, согласно тексту апелляционной жалобы, в решении суда первой инстанции не приведены доказательства того, что тариф за обеспечение АвиаГСМ установленный ОАО «МАВ» с 09.04.2009 год в размере 1543 руб. превышает сумму необходимых для производства и реализации данных услуг расходов и прибыли;

Антимонопольный орган, ОАО «Владивосток-Авиа» отклонили доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции, по их мнению, является законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 №002965075 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082502000239.

ОАО «МАВ» приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2008 № 244-т внесено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

25.05.2009 ОАО «Владивосток Авиа» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю жалобу № 1214 (том 1, л.д. 27) на действия ОАО «Международный аэропорт Владивосток», в которой указало, что, по мнению ОАО «Владавиа», тариф, установленный ОАО «МАВ» с 09.04.2009 года на услуги по топливообеспечению, превышает сумму необходимых ОАО «МАВ» расходов и прибыли для оказания услуг топливообеспечения.

В указанном заявлении ОАО «Владавиа» просит провести детальный анализ установленной Аэропортом цены на услуги топливообеспечения, запросить у него и изучить документы согласно перечню (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 ( том 1, л.д. 30) предлагается запросить у ОАО «МАВ» штатное расписание на 2008, 2009 годы, учетную структуру ОАО «МАВ», учетную политику ОАО «МАВ», бухгалтерский баланс и все формы к нему за 2008 год, отчет по форме 67 ГА за 2008 год, объём потребленной и реализованной на сторону электроэнергии, объём реализованной на сторону воды аз 2008 год, объём оказанных услуг очистными сооружениями на сторону, анализ счета 20 по каждому виду деятельности за 2008 год, анализа счета 23 за 2008 год, анализ счета 26 за 2008 год, анализ счета 90 в разрезе счетов 20, 23, 26 за 2008 год, калькуляцию стоимости услуги топливообеспечения за 2008, 2009 годы, объём топливообеспечения в 2008 году, планируемый объём топливообеспечения на 2009 год,

Антимонопольный орган направил запрос № 3001/09 от 04.06.2009 (том 1 л.д. 41) в адрес ОАО «МАВ» о предоставлении следующих документов: письменное пояснение с обоснованием повышения тарифа, бухгалтерский баланс за 2008 год и первый квартал 2009 года, отчет о прибылях и убытках за 2008 год и первый квартал 2009 года, калькуляцию стоимости услуг топливообеспечения в размере 1.543 руб. за тонну с разбивкой по статьям затрат, объём топливообеспечения, осуществленного в 2008 году, планируемый объём топливообспечения на 2009 год.

По результатам проверки жалобы ОАО «Владавиа» Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО «Международный аэропорт Владивосток» занимает доминирующее положение на рынке услуг топливообеспечения воздушных судов и его действия по необоснованному увеличению тарифов на топливообеспечение воздушных судов противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», содержащей запретительные нормы для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в части установления, поддержания монопольно высокой цены товара.

В связи с этим Управлением ФАС по Приморскому краю 13.11.2009 было вынесено решение № 23, согласно которому был признан факт нарушения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении монопольно высокой цены (тарифа) на услугу обеспечения АвиаГСМ.

Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 13.11.2009 №23 Обществу «МАВ» была установлена обязанность в двухнедельный срок с даты получения либо вступления в силу настоящего предписания установить ставку тарифа за обеспечения АвиаГСМ в размере не более 1294 руб.

Аэропорт обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. В соответствии с п. 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по установлению монопольно высокой цены товара.

Условия признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно Уставу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток», последнее является юридическим лицом, коммерческой организацией. Одним из основных видов деятельности ОАО «МАВ» является авиатопливообеспечение воздушных перевозок. ОАО «МАВ» по определениям, данным в статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции», является хозяйствующим субъектом.

Таким образом, ОАО «МАВ» занимает доминирующее положение на рынке услуг топливообеспечения воздушных судов.

Оспариваемым решением УФАС установлено, что расчет тарифа на услуги топливообеспечения выполнен со следующими отклонениями: в расчете применен размер инфляции на уровне 14 % вместо официального 13.3 %, включены прочие расходы, не подтвержденные анализом счета 20, в расчет себестоимости дважды включены общехозяйственные расходы, занижен плановый объём обеспечения на ГСМ на 2009 год.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 135-ФЗ монопольно высокой признается цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группы лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке и эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует, хотя бы одному из указанных критериев.

Из содержания данной нормы следует, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из названных критериев.

Установив фактическое наличие такого критерия, как превышение установленной ценой товара суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли, антимонопольный орган вправе рассмотреть вопрос о нарушении хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства в виде установления монопольно высокой цены на предоставляемые услуги (реализуемый товар).

В пункте 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» дано понятие признакам ограничения конкуренции, к которым в том числе относятся иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Действия общества по установлению монопольно высокой цены на топливообеспечение воздушных судов являются такими обстоятельствами, поскольку могут воздействовать на общие условия обращения товара на рынке авиаперевозок, в том числе последствиями такого воздействия может быть увеличение цены билетов на авиаперевозки всех авиакомпаний, осуществляющих рейсы из/в аэропорт Владивосток, что повлечёт за собой невозможность для отдельных категорий населения Приморского края воспользоваться авиаперевозками из аэропорта Владивосток.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» указывает в качестве квалифицирующего признака не только на ограничение конкуренции, но также и на ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов,

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 февраля 2010 года по делу № А51-22591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац