Гражданский кодекс часть 1

Казенное предприятие Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 347 435 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 21 179 рублей 12 копеек.

До вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 179 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 прекращено производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 179 рублей 12 копеек; с ответчика в пользу истца взыскано 347 435 рублей 39 копеек основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776 рублей 34 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент лесного хозяйства Приморского края обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что казенным предприятием Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» не были представлены в департамент лесного хозяйства Приморского края документы, подтверждающие факт лесного пожара и расходы, связанные с его тушением на сумму 347 435 рублей 39 копеек. Считает акт сверки затрат ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем последний не является основанием для оплаты работ, выполненных в рамках контракта.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, неподлежащим отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

14.03.2013 между департаментом лесного хозяйства Приморского края (заказчик) и казенным предприятием Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» (исполнитель) заключен государственный контракт Приморского края № 6-а на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, на лесных участках, расположенных в лесном фонде на территории Тернейского лесничества Приморского края в 2013 году, с одновременной продажей лесных насаждений от 14.03.2013, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работа по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках, расположенных в лесном фонде на территории Тернейского лесничества, с одновременной продажей лесных насаждений заказчиком исполнителю.

В силу раздела 2 договора контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013. Начало выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: не позднее 23.12.2013. Выполнение отдельных этапов работ – в соответствии с календарным планом, предусмотренным Техническим заданием.

Согласно пункту 3.1.4 контракта оплата работ по тушению лесных пожаров осуществляется ежемесячно по факту понесенных исполнителем затрат следующим образом. Основанием для оплаты работ по тушению лесных пожаров наземным способом, являются счета-фактуры и акты выполненных работ, составленные в соответствии с первичными документами, подтверждающие правомерность начисления понесенных затрат. Исполнитель предоставляет заказчику копии документов, подтверждающих правомерность понесенных затрат, согласно перечню первичных документов. Копии документов, предоставляемых заказчику, заверяются исполнителем или специалистами филиала КГКУ «Примлес» при предъявлении оригиналов заверяемых документов. Оплата работ по тушению лесных пожаров производится при предоставлении документов, подтверждающих факт лесного пожара и расходы, связанные с его тушением по перечню первичных документов.

Состав и объем работ по государственному контракту определены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). Согласно пункту 2 Таблицы 2 Приложения 1 государственный контракт Приморского края № 6-а от 14.03.2013, в состав планируемых работ входило тушение лесных пожаров наземным способом.

В ходе исполнения государственного контракта Приморского края № 6-а от 14.03.2013 истцом проведено тушение лесных пожаров на территории Тернейского лесничества в количестве 5 пожаров общей площадью 64 га на сумму 347 435 рублей 39 копеек.

Уклонение департамента лесного хозяйства Приморского края от оплаты стоимости выполненных по тушению лесных пожаров работ послужило основанием для обращения казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании 347 435 рублей 39 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подтвержденности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На основании требований пунктов 1, 2 статьи 51, статей 52, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» затраты на тушение лесных пожаров компенсируются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Как установлено судом и следует из Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па, департамент лесного хозяйства Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области лесных отношений на территории Приморского края, а также исполняющим за счет субвенций из федерального бюджета переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

Пунктом 2.1 Положения на департамент лесного хозяйства Приморского края возложены следующие полномочия: организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиту (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов (в том числе создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах; разрабатывает в установленном порядке планы тушения лесных пожаров в пределах своих полномочий; разрабатывает и представляет для утверждения Губернатору Приморского края сводный план тушения лесных пожаров на территории Приморского края по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; организует в пределах своих полномочий выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно применил к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде – статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически государственный контракт № 6-а от 14.03.2013 по своему предмету являются договором подряда, в соответствии с которыми истец является подрядчиком, а ответчик – заказчиком.

Факт исполнения казенным предприятием Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» условий государственного контракта № 6-а от 14.03.2013 в части тушения лесных пожаров наземным способом подтверждается материалами дела, а именно: актом выполненных работ № 1 от 05.07.2013, актом № 29/32 от 26.07.2013, счетом-фактурой № 29/32 от 26.07.2013, актом выполненных работ № 3 от 11.12.2013, актом сверки затрат по тушению лесных пожаров наземным способом на территориях, установленных госконтрактами КППК «Приморское ЛХО» за 2013 год и департаментом лесного хозяйства на общую сумму в размере 347 435 рублей 39 копеек. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ по тушению лесных пожаров.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, дав повторную оценку обстоятельствам и документам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу истца 347 435 рублей 39 копеек расходов, связанных с тушением лесных пожаров. Оснований для иной оценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, при этом оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от иска, апелляционным судом не установлено, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 179 рублей 12 копеек и прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что казенным предприятием Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» не были представлены в департамент лесного хозяйства Приморского края документы, подтверждающие факт лесного пожара и расходы, связанные с его тушением на сумму 347 435 рублей 39 копеек, подлежит отклонению, поскольку из акта сверки затрат по тушению лесных пожаров наземным способом на территориях, установленных госконтрактами КППК «Приморское ЛХО» за 2013 год и департаментом лесного хозяйства Приморского края, следует, что ответчик был осведомлен о несении истцом соответствующих расходов на сумму 347 435 рублей 39 копеек. Акт сверки составлен надлежащим образом, содержит подписи и печати сторон.

Довод жалобы о том, что указанный акт сверки затрат является ненадлежащим доказательством по делу и не может служить основанием для оплаты работ, выполненных в рамках государственного контракта № 6-а от 14.03.2013, апелляционная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом на сумму 347 435 рублей 39 копеек подтверждается, в том числе, иными документами по делу, а именно: актом выполненных работ № 1 от 05.07.2013, актом № 29/32 от 26.07.2013, счетом-фактурой № 29/32 от 26.07.2013, актом выполненных работ № 3 от 11.12.2013.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 по делу № А51-28218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков