Гражданский кодекс часть 1

о привлечении муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора Северо-Курильского района: Царёва М.Г. по доверенности от 03.10.2019 сроком действия на 1 год;

от муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» Северо-Курильского: ФИО1, по доверенности от 18.10.2019 сроком действия на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Курильского района (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального казенного предприятия Северо-Курильского городского округа «Автодор» (далее - предприятие, МКП СК ГО «Автодор») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2019 заявленные требования удовлетворены, и предприятие привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МКП СК ГО «Автодор» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вмененные судом нарушения лицензионных требований, касающиеся не размещения на транспортных средствах информационных табло и маркировки в соответствии с положениями главы 5.3 Тома 2 ДОПОГ, знака №9 – опасность класса 9 «Прочие опасные вещества и изделия», а также таблички оранжевого цвета с идентификационным номером опасности и номером ООН, не соответствуют нарушениям, указанным в заявлении прокурора.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель ссылается на недоказанность осуществления предприятием деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности, в связи с чем полагает ошибочным вывод арбитражного суда о распространении действия нормативно-правовых актов Российской Федерации о перевозках опасных грузов и ДОПОГ к деятельности предприятия по транспортированию твердых коммунальных отходов.

До начала судебного заседания от предприятия через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, которое было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонено.

При этом в целях соблюдения процессуальных прав предприятия в судебном заседании 22.10.2019 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 ПК РФ был объявлен перерыв до 29.10.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва явившийся в судебное заседание представитель МКП СК ГО «Автодор» доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Прокурор в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

МКП СК ГО «Автодор» имеет лицензию от 26.11.2018 №(65)-6724-Т на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На основании решения от 27.05.2019 №40 прокурором проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проведения проверки, результаты которой отражены в акте от 31.05.2019, было установлено, что для транспортирования отходов IV класса опасности, предприятие использует транспортные средства – мусоровоз КО-449-41, государственный регистрационный знак <***> и трактор ХТЗ – 150К-09, государственный регистрационный знак 65СХ9042 с прицепом 2 ПТС – 6,5, государственный регистрационный знак 65СО9021, переданные предприятию в оперативное управление на основании распоряжения администрации Северо-Курильского городского округа от 28.01.2016 №17 и договора о закреплении муниципального имущества от 03.07.2013.

При этом указанные транспортные средства, используемые предприятием при обращении с отходами IV класса опасности, не были снабжены специальными знаками и тахографами.

Усмотрев в действиях предприятия признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 31.05.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении МКП СК ГО «Автодор» дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.1 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 (далее - Положение №1062).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «в» пункта 3 Положения №1062).

Как установлено пунктом 4 Положения №1062 грубым нарушением лицензионных требований является, в том числе невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при условии наличия специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №89-ФЗ порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Указанный порядок в рассматриваемый период и на дату рассмотрения дела уполномоченным органом принят не был.

Вместе с тем, как отметил Росприроднадзор, Федеральной службой в сфере природопользования в письме от 17.11.2015 №АС-03-03-36/20364 разработаны Методические рекомендации по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно таковым Росприроднадзору до принятия и вступления в законную силу порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности рекомендовано при проверке соответствия соискателей лицензий и лицензиатов требованиям подпункта «в» пункта 3 Положения №1062 обращать внимание соискателей и лицензиатов на необходимость соблюдения, в частности, требований следующих нормативных правовых актов и положений государственных стандартов: Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила №272), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 №73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 №179 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка».

В соответствии с пунктом 3 Правил №272 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В приложении 10 Правил №272 определен перечень специализированных транспортных средств, в который включены транспортные средства - мусоровозы, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов в соответствии с ДОПОГ (MEMU, EX/II, EX/III, FL, OX, AT).

Таким образом, несмотря на отсутствие специального нормативного акта - порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности, упомянутого в части 2 статьи 16 Закона №89-ФЗ, прокурор правомерно исходил из того, что действующим законодательством установлены определенные требования к специально оборудованному и снабженному специальными знаками транспортному средству, наличие которого необходимо для лицензиата.

Как уже отмечалось ранее, предприятие имеет лицензию от 26.11.2018 №(65)-6724-Т на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Из материалов дела также следует, что для транспортировки отходов IV класса опасности общество использует транспортные средства - мусоровоз КО-449-41, государственный регистрационный знак <***> и трактор ХТЗ – 150К-09, государственный регистрационный знак 65СХ9042 с прицепом 2 ПТС – 6,5, государственный регистрационный знак 65СО9021, которые специальными знаками снабжены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются лицензией от 26.11.2018 №(65)-6724-Т, актом проверки от 31.05.2019, договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 03.07.2013, распоряжением администрации Северо-Курильского городского округа от 28.01.2016 №17, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 28.12.2018 №7, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019, а также иными материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами прокурора о нарушении предприятием лицензионных требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3 Положения №1062.

Довод заявителя жалобы о недоказанности осуществления им деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности, апелляционным судом отклоняется.

Так, 28.12.2018 между АО «Управление по обращению отходами» (региональный оператор) и МКП СК ГО «Автодор» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №7, по условиям пункта 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест складирования их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче в места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 4 приложения №1 к данному договору содержит сведения о количестве твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам (ТКО) и классам опасности отходов (IV, V класс опасности).

Таким образом, договор от 28.12.2018 №7, заключенный с региональным оператором, является надлежащим доказательством осуществления предприятием деятельности по транспортировке твердых коммунальных отходов IV класса опасности.

Утверждение предприятия о том, что указанные судом нарушения лицензионных требований, касающиеся не размещения на транспортных средствах информационных табло и маркировки в соответствии с положениями главы 5.3 Тома 2 ДОПОГ, знака №9 – опасность класса 9 «Прочие опасные вещества и изделия», а также таблички оранжевого цвета с идентификационным номером опасности и номером ООН, не соответствуют нарушениям, отраженным в заявлении прокурора, коллегией не принимается.

В заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения №1062 транспортные средства, используемые предприятием при обращении с отходами IV класса опасности, не снабжены специальными знаками, что в силу пункта 4 Положения №1062 относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Именно данное нарушение и образует объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на что обоснованно указано судом первой инстанции, тогда как дополнительное указание судом положений ДОПОГ, касающихся способа отражения специального знака на транспортном средстве, не свидетельствует о вменении предприятию иных нарушений, нежели установленных прокурором при проведении проверки.

Одновременно с этим следует отметить, что ссылка прокурора на неоснащение транспортных средств, используемых предприятием при обращении с отходами IV класса опасности, тахографом, обоснованно не была принята судом первой инстанции во внимание как обстоятельство, образующее объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду того, что наличие на транспортном средстве указанного прибора не относится к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности – осуществление деятельности по обращению с отходами.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о лицензировании, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предприятию соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Следовательно, МКП СК ГО «Автодор» не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по обращению с отходами, что свидетельствует о его вине в совершении вмененного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства коллегия в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие) МКП СК ГО «Автодор» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, на момент принятия судом первой инстанции решения, не истек.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В свою очередь проверка размера наложенного на предприятия административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек МКП СК ГО «Автодор» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи государственная пошлина, уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2019 по делу №А59-4479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию Северо-Курильского городского округа «Автодор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №556 от 06.09.2019 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России»» г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша